Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Pape Diouf en terrain miné

Accusé de malversations sur le transfert de Drogba par un fax arrivé chez le juge, le président de l'OM a écarté certains de ses adversaires, mais reste sous la menace.
Auteur : Pierre Martini le 11 Jan 2008

 

Arrivé comme directeur sportif en 2003 et nommé président du directoire le 6 janvier 2005, Pape Diouf résiste encore à la houle qui fait tanguer l'Olympique de Marseille. On doit porter à son crédit – sinon une stabilité sportive restée très relative avec les changements d'entraîneurs  et le turnover au sein de l'effectif – au moins une continuité dans le management restée rare sous l'ère RLD (1). Connaissant le caractère cyclothymique de l'actionnaire majoritaire, être encore en place est un exploit en soi.


Panier de crabes

Diouf a ainsi survécu à l'épisode Kachkar, alors que le repreneur virtuel avait programmé son éviction... Mais si Louis-Dreyfus l'a confirmé jusqu'à présent, cela ne constitue pas un viatique pour l'avenir, au moins parce que ce dernier veut toujours se désengager du club. Ensuite, c'est justement le statut du "président" qui n'est pas vraiment consolidé. Gestionnaire délégué par l'actionnaire, il ne peut totalement incarner le pouvoir (2). Ainsi, les remous autour de l'affaire "FAP Promotion" (3) ont montré – même si Diouf en est sorti renforcé – qu'on lui contestait encore ses prérogatives. Non seulement l'incident l'a montré sous la menace d'éventuels putschistes, mais il a indiqué que l'OM restait un panier de crabes en équilibre instable.

Les démissions de Thierry de la Brosse (directeur général et vice-président du directoire) et de Mehdi El Glaoui (président du conseil de surveillance) semblent laisser les coudées plus franches à l'orateur de la Commanderie. Mais le terrain n'en est peut-être que plus miné, comme le suggère la déclaration du premier nommé: "Il y a trop de décisions concernant le sportif, sur les contrats et les transferts, qui ne me sont jamais présentées avant d'être signées. (...) en l'absence de sanction de l'actionnaire, je ne suis plus en capacité de garantir au conseil de surveillance que la gestion du club est absolument saine et rigoureuse. Dans le doute, je préfère m'en aller" (AFP). "Même si on ne peut parler de malversations, certaines choses pourraient être irrégulières et je ne souhaite pas avoir à assumer une responsabilité pénale comme ce fut le cas dans le passé", avait-il auparavant déclaré à L'Équipe.

diouf_662.jpg


Le fax qui parle

La probité de Pape Diouf n'est pas mise en cause sous ce seul angle. Hier, le site d'information Bakchich a reproduit un document recueilli par le juge Van Ruymbeke, en charge de l'enquête. La reproduction de ce fax, à l'entête de Mondial Promotion (la société d'agents de joueurs auparavant dirigée par Diouf), daté du 14 mai 2004 et portant la signature de Pape Diouf, donne les instructions de celui-ci à Pierre Frelot, ex-directeur financier du PSG qui avait repris l'activité d'agent de Pape Diouf (ainsi que son "portefeuille" de joueurs), concernant le transfert de Drogba. Est mentionnée une commission "payée à concurrence de minimum 40% sur le compte en Afrique qui te sera indiqué". Il est aussi écrit que "la cession des parts de Mondial Promotion pourra se faire comme prévu moyennant une rétrocession de 20 à 30% des commissions qui auront été négociées" (lire l'article et voir le fax sur bakchich.info).

Outre des éléments formels qui jettent le doute, la crédibilité du document est entamée par le caractère improbable de tels aveux, dans un vulgaire fax, pour de telles malversations. L'intéressé a déclaré avoir eu connaissance du document il y a plus d'un an, par le juge lui-même – qui l'aurait reçu d'un expéditeur anonyme et considérée comme un faux. Le président marseillais – réagissant plus à la reprise de l'info par L'Équipe dans son édition de jeudi qu'à la parution initiale – a également évoqué des précédents: "Le nom de l’auteur derrière ce document m’apparaît très clairement puisque depuis le départ de Franck Ribéry certains m’en veulent à mort d’avoir défendu prioritairement les intérêts du club, puis de voir que Franck Ribéry travaille maintenant avec d’autres agents. Il est un fait que depuis cette date-là beaucoup de courriers anonymes ont été adressés au club, à l’actionnaire ou autres. Tous me présentant comme l’auteur" (om.net). Diouf a porté plainte, jeudi, pour faux et usage de faux).


L'utilisation de ce document par les enquêteurs étant encore incertaine, l'enjeu et les conséquences de sa mise au jour sont de nature moins judiciaire que "politique": ce que risque de retenir l'opinion publique marseillaise, c'est que Pape Diouf aurait programmé très tôt le départ de Drogba et aurait pu toucher des commissions indues à l'occasion de cette transaction.
Alors que l'OM connaît une nouvelle saison compliquée sur le plan sportif, le soutien des supporters constaté la saison passée est plus précaire aujourd'hui... En outre, des rumeurs de rachat se répandent de nouveau, dans un contexte marqué par la proximité des élections municipales. Autant dire que Pape Diouf doit tenir la barre dans une mer particulièrement agitée.



(1) La stabilité à la présidence a paradoxalement existé de 1996 à 2002 avec le seul RLD. Mais, sur cette période, Jean-Michel Roussier (1995-1999), Yves Marchand (1999-2000) et Étienne Ceccaldi (2001-02) se sont succédé au poste de président délégué, avec un intérim entre Marchand et Ceccaldi effectué par... RLD lui-même, soudain convaincu qu'il devait incarner la présidence exécutive du club.

(2) Une situation, classique dans le football français, qui mine l'autorité des Cayzac, Saint-Sernin, et autre Triaud.

(3) À l'occasion de la création de Football Avenir Promotion, réunissant les clubs de Ligue 1 s'en estimant les plus grands financiers (lire "Comment l'élite veut rétrécir le foot", CdF #39), Jean-Michel Aulas avait annoncé la participation de l'OM à ce rassemblement et la nomination de Mehdi El Glaoui au poste de vice-président. Pape Diouf avait démenti formellement cette adhésion (soutenue par Thierry de la Brosse) et dénoncé la participation aux réunions de personnes non légitimes à ses yeux. RLD avait (mollement) tranché en sa faveur et précipité le départ des deux opposants.

Réactions

  • Papin Jour Pape toujours le 11/01/2008 à 11h38
    Davy Crocket
    vendredi 11 janvier 2008 - 10h02
    Papin, tu as conscience que certaines personnes ne lisent pas le "café" et que l'auteur n'écrit pas spécialement "pour toi" ?
    --------------

    Je vais préciser puisqu'il est visiblement mal vu de faire de légères critiques sur le contenu de site que j'apprécie pourtant (sinon perdrais-je mon temps à y laisser un commentaire ?).

    Donc oui, j'aime les cahiers. J'apprécie, à vrai dire, particulièrement la plume et l'esprit de l'auteur de cet article, Pierre Martini. Mais comme le dis d'une certaine façon North Looser : cet article est plus une revue de presse qu'autre chose. Ca manque d'analyse et d'un éclairage différent. Le seule angle du papier c'est le récapitulatif des faits. Ce qu'on peut faire soi même en deux ou trois liens ou en lisant trois pages du Café.

    C'est donc sans doute un bon travail de synthèse pour celui qui n'attend rien de plus. Tant mieux.

    Mais quant à moi, j'aime en avoir plus. Vous pouvez me dire que je suis exigeant, mais j'ai très souvent, et j'en suis heureux, "plus". Y compris lorsque les cahiers traitent de l'OM que je connais pourtant plutôt bien et à propos duquel je lis, grâce au Café et à Opiom, a peu près tout ce qui est publié.

    Quant au fait que l'auteur n'écrit pas spécialement "pour moi" : j'en suis fort déçu. La prochaine fois j'attends à mon endroit un petit mot agréable, voire une dédicace personnalisée. Je paie ma redevance tout de même !

    Le proverbe Dioufien du jour : "Qui habitue son chien au caviar, doit s'attendre à le voir mordre lorsqu'il lui donnera du paté de foie"

    Wouaf !

  • barbaque le 11/01/2008 à 11h52
    > Davy
    Pourquoi "mal vu de faire de légères critiques"? Parce qu'on conteste (tout aussi légèrement) ces critiques? C'est pourtant bien un lieu de débats, ici, tu dois donc t'attendre à d'éventuelles contradictions.

    Concernant le traitement du sujet, étant donné son caractère sensible (des accusations graves, des malversations potentielles), je vois mal quel autre approche serait possible...

  • barbaque le 11/01/2008 à 11h53
    Pardon, c'était pour Papin :-/

  • Papin Jour Pape toujours le 11/01/2008 à 11h56
    barbaque
    vendredi 11 janvier 2008 - 11h52
    Pourquoi "mal vu de faire de légères critiques"?
    --------

    Par ce que le " Papin tu as conscience que l'auteur de cet article n'écrit pas que pour toi ? " (je cite de mémoire), ne semblait être une entrée en matière un peu dure.

  • Papin Jour Pape toujours le 11/01/2008 à 11h57
    Après je ne suis pas borné : j'ai sans doute négligé le fait, en effet, que le site fait aussi des papiers factuels.

  • barbaque le 11/01/2008 à 11h59
    Je peux pas parler pour l'auteur de cette entame, mais le fait est que ton post initial était écrit depuis le point de vue du lecteur qui connaît très bien l'OM, ce qui n'est pas le cas de tous.
    D'où l'intérêt variable de l'article.

  • Papin Jour Pape toujours le 11/01/2008 à 12h16
    Je le concède volontiers.

  • barbaque le 11/01/2008 à 12h23
    Merde, la polémique elle est toute morte, maintenant. Et je suis à deux doigts d'admettre que l'article n'apporte pas grand chose de plus que la dépêche AFP :-)

  • Papin Jour Pape toujours le 11/01/2008 à 12h29
    Je vais donc t'arranger ça :

    "Je concède volontiers que je suis un fin connaisseur de l'OM".

    A toi.

  • Papin Jour Pape toujours le 11/01/2008 à 12h29
    Je vais donc t'arranger ça :

    "Je concède volontiers que je suis un fin connaisseur de l'OM".

    A toi.

La revue des Cahiers du football