Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La méthode JMA

Jean-Michel Aulas est privé de vestiaires pour un mois, suite à ces accusations contre M. Layec. Ce vilain garçon ne débute pourtant dans l'exercice de la pressurisation du corps arbitral. Souvenez-vous par exemple d'avril 99, avant un certain OM-OL…

Auteur : Etienne Melvec le 6 Fev 2001
Dernière réaction : le 12/02/2001 à 00h00

 

 

Jean-Michel Aulas s'est fait tirer l'oreille par la Commission de discipline, qui lui a donc infligé cette "suspension de vestiaire" d'un mois pour le sanctionner des propos qu'il avait tenus à l'encontre de M. Layec, arbitre de Lyon-Sedan. On voit le chemin à parcourir avant que les sanctions disciplinaires ne dissuadent vraiment les dirigeants de gesticuler et de mettre la pression sur les arbitres. M. Aulas sera vraisemblablement ennuyé, en pleine campagne municipale, de ne plus faire de relationnel au cœur de Gerland, mais il se remettra vite de cette peine.

 

Pourtant notre jeune délinquant est un multirécidiviste, et ses premiers délits ne datent pas d'hier. Pour ne pas rester sur des exemples récents, prenons au hasard des archives celui d'une polémique déjà oubliée, mais qui ressemble beaucoup à celle-ci et avait provoqué de semblables remous.


En avril 99, JMA avait affirmé que le prochain déplacement de l'OL à Marseille "serait très compliqué compte tenu de l'arbitrage", expliquant que "les arbitres ne prennent pas totalement leurs responsabilités au Vélodrome et il est évident qu'il faut être une fois et demie plus fort que l'OM pour gagner là-bas". La nomination de M. Bré avait aussi été contestée, sous prétexte qu'il appartenait à la Ligue de Bretagne et que Rennes était à la lutte avec Lyon pour les places européennes… Ces propos provocateurs (Courbis n'avait pas refusé ce combat de coqs) avaient déclenché des réactions indignées, notamment de la part de la Commission centrale des arbitres, par la voix de Michel Vautrot et en des termes qui nous sont familiers : "C'est à chaque fois pareil, on met le feu et on s'étonne après lorsqu'il y a des incidents.(…) Faire monter de cette manière la pression est une chose totalement aberrante. Surtout de la part d'un président comme M. Aulas qui exerce en plus des responsabilités auprès de la ligue nationale (…) Aujourd'hui ce dont nous avons le plus besoin, c'est de sérénité (…) je tiens tout de même à lancer un nouveau cri d'alarme en ce qui concerne l'arbitrage" (La Provence 29/04/99).

 

Cette anecdote montre à quel point les scénarios se répètent indéfiniment dans le football, avec en vedette l'impuissance politique des arbitres et l'impunité des dirigeants. Mais au moment où le corps arbitral est pris de convulsions plus sérieuses que d'habitude et où quelques affaires mettent en évidence la faillite disciplinaire du foot français, il ne faut pas éluder la responsabilité des dirigeants à qui profite le laxisme ambiant. Jean-Michel Aulas n'est pas un manigancier occasionnel, les pressions indirectes sur les arbitres font partie de sa méthode de travail depuis longtemps. Le plus inquiétant est que son rôle central au sein de la Ligue expose celle-ci à toutes les suppositions sur sa probité et sa capacité à laisser les clubs administrer eux-mêmes la justice sportive. Alors peut-être est-il le moins discret de ses collègues, et pas le seul à user du billard à trois bandes pour faire pencher la balance, mais cela ne constituera pas une excuse.


Ce ne sont pas seulement les arbitres qu'il faudrait faire dépendre de la Fédération, mais aussi toutes les commissions de discipline et d'appel.

 

Enfin, de ces mêmes articles de La Provence, extrayons pour le plaisir cette perle de Rolland Courbis, dont on ne sait si elle est lucide, prémonitoire ou inconsciente: "L'intox c'est bien, mais cela peut aussi revenir dans le visage comme un boomerang".

Réactions

  • le nihiliste le 06/02/2001 à 00h00
    Exact. La chose qui m'embête, c'est que comme le disait houbahouba, je crois que la clique qui s'est installée à la ligue ne va pas la lacher de sitot. Et cela même si Bourgoin doit démissioner, l'influence que ces hommes ont gagné, ils l'ont gagné pour un moment... Toutefois je reconnais qu'à notre niveau on réagit en supporter. Si martel (qui fait parti de cette "clique") avait les résultats d'aulas, je suis sur que ça m'embetterai bcp moins. Je crois qd même que gervais a moins les crocs, ou en tout cas il est moin malin...
  • MMM le 06/02/2001 à 00h00
    Jerzonimo, je crois qu'il boit un peu trop, le bon Gervais.... Je comprend l'agacement par rapport aux hauts placés à la ligue. Mais je crois qu'Aulas et "la clique" ont forcé les portes de la ligue car on ne leur donnait pas le dixième de ce qu'il demandaient (en terme de droit TV etc) et on ne les écoutait pas.
  • DOOMER le 06/02/2001 à 00h00
    J'suis pas enervé, j'ai juste réagit à un avis qui ne me semblait être à coté de la plaque, Aulas est peut être et même surement + que dur en affaire, je dirais même que c'est un requin de la finance. Mais dire qu'il ne cherche que l'argent à travers l'OL me semble ........, enfin bref, il faudrait peut être aussi arreter de ne voir que lui! Je pense qu'aulas est l'arbre qui cache la forêt (même s'il en est le plus gros arbre de cette forêt), les autres présidents (j'ai pas dis tous) ne sont certainement pas tout blancs.

    Enfin une proposition aux problème des arbitres qui sont les dindons de la farce footballistique, ils devraient pouvoir se réunirent après chaques journées et revoir les actions litigieuses des matchs qu'ils ont arbitrés. Et ainsi sanctionné les tricheurs, ils prendraient très vite + de poids, non?
  • ZZ le 06/02/2001 à 00h00
    MMM, je m'étais promis de ne pas intervenir mais là tu dépasses les bornes... Si tu as un pb avec Tapie et l'OM, c'est à ton psy qu'il faut en parler... Tu demandes aux gens de ne pas cracher sur l'OL (et tu as raison) et dans toutes tes interventions tu gerbes sur l'OM. ça suffit... L'OM a officiellement triché une fois, c'était contre Valenciennes et le club a été sanctionné pour ça (contrairement à d'autres), ce n'est sûrement pas le seul méfait de l'OM de Tapie, je te l'accorde mais arrêtes avec "Tapie il a acheté ci, Tapie, il a acheté ça"; Si tu as des preuves, cours au commissariat le plus proche... Tu n'as aucune preuve réelle si ce n'est les bruits qui ont couru... Je me rappelle qu'un jour tu as déclaré que pour toi "les marseillais étaient tous des voyous"... C'est bien, on a compris Lyon est un paradis où tout est blanc; j'espère que ça ne te dérangera pas de savoir qu'Aulas était un disciple de Tapie et que si JMA est à Lyon c'est aussi parce que ce même Bernard T. l'y a poussé... Enfin, oui, pendant l'époque Tapie, l'arbitrage français a été favorable à l'OM mais ça a tjs été le cas pour les clubs (sauf lorsqu'ils ne devraient pas être aux premières places) qui dominent notre championnat. Je te rappelle, en outre, que pendant que Tapie était président de l'OM, la ligue et la fédé étaient dirigées par 2 hommes (legraet et fournet fayard) qui sont farouchement opposés à Tapie alors arrêtes de croire que Tapie n'a fait que ce qu'il a voulu ... De plus, regardes la réaction d'Aulas à propos de sa sanction, il dit en gros "je suis victime d'une persécution médiatique" mais qu'il arrête un peu et qu'il se demande pourquoi un nbre incalculable d'amateurs de football et nos chers arbitres ne peuvent pas le piffrer... ce n'est sûrement pas pour son palmarès jusqu'à présent vierge !

    Par contre attention à ne pas tomber dans l'excès, ce n'est pas parce que les dirigeants ont le droit d'aller dans le vestiaire des arbitres qu'il y a forcément pression, on peut qd même rester courtois et saluer les hommes qui vont arbitrer, non?
  • pmt le 06/02/2001 à 00h00
    Je pense que les arbitres auraient du faire une VRAI GREVE et pas leur petite action symbole. Leur désir d'être rattachés à la FF paraît légitime. La seule chose qui m'attriste dans tout ça, c'est que Metz a trinqué alors qu'ils n'y étaient pour rien.
  • MMM le 06/02/2001 à 00h00
    Zz, j'ai seulement dit que pour moi Marseille=magouille.
    Je sais qu'Aulas a pris conseil auprès de Tapie, mais de là à parler de disciple, y'a un fossé.
    Et je n'affirme rien, mais je PENSE que Tapie a acheté un nombre de matches assez important. Je n'ai pas le temps ni la possibilité de te trouver des lien
    Je n'ai pas dit que Tapie a toujours fait ce qu'il a voulu avec la ligue ou la fédé, c'est clair. Je t'accorde qu'il devrait s'ecraser à propos de sa lien
    Désolé de ne pas pouvoir répondre plus longuement, mais il faut que j'y aille. Evidemment, ce soir, j'espère que l'OL va écraser le grand club de l'OM.
    (pmt : entièrement d'accord avec toi)

    Bonne soirée.

  • houbahouba le 06/02/2001 à 00h00
    OK j'ai forcé le trait et j'ai peut-être caricaturé le discours d'Aulas. Même si les objectifs sont d'abord sportifs et qu'ils ont un impact économique, je m'inquiète un peu de cette tendance qu'on certains dirigeants à oublier les aléas d'une balle ronde et à crier au "Pacte des loups" (actualité oblige !) à chaque fois qu'un truc va mal. Et désolé pour le double envoi, j'ai les doigts qui enflent en fin de journée et je tape sur +ieurs touches à la fois !!!
  • le nihiliste le 06/02/2001 à 00h00
    A mon avis, pmt, l'impuissance politique des arbitres, dont parlent les cdf, est bien réélle. Qu'est-ce qu'aurait donné une grève des arbitres? peut-être ça se serait retourné contre eux(voir les débuts de réaction de bourgoin, qui commençait déjà à les prendre gentiment pour des caliméros). Si les arbitres commencent à devenir ennuyeux, vu comment ils sont perçus dans un stade, ce sera un jeu d'enfant de les rendre encore plus impopulaires. La ils ont qd même eu gain de cause pour strasbourg-metz, et effectivement c'est injuste. Mais il s'agissait de molinari...
  • Bebert le 06/02/2001 à 00h00
    Salut tout le monde,

    Cela ne fait que peu de temps que je lis les cahiers du foot, et je trouve que le ton general est plutot dans le juste. En revanche, la ou je suis agace, c'est de voir a quel point les gens ont tendance a focaliser l'attention sur un club ou un personnage. Je suis bien d'accord que Aulas a tendance a en rajouter avec sa guerre sainte OL contre le reste du monde, mais croyez vous HONNETEMENT que les autres dirigeants de D1 soient des enfants de coeur? Il se trouve simplement que le discours d'Aulas s'inscrit contre une tendance politiquement correcte d'antiliberalisme populaire, et il est toujours de bon ton de taper sur la gueule a la World Company. Marrant quand meme que les memes personnes qui se plaignent du foot business en incriminant Aulas soient beats d'admiration devant Manchester et la Juve. Ouvrez un peu les yeux, et commencez a reflechir par vous meme, au lieu de boire a pleines gorgees les pamphlets demagogiques des journaux...
  • El mallorquin le 06/02/2001 à 00h00
    Jerzonimo, si tous ceux qui ont des causes légitimes à défendre s'écrasaient sous prétexte d'être impopulaires, je crois qu'ils n'obtiendraient pas grand chose. Moi je dis : "oui à la grève des arbitres", et sur une longue durée, car à mon avis ça calmerait réelement Aulas et les supporters mono-neuronaux. Sans arbitre, pas de match, et je crois qu'ils n'auraient pas du s'arrêter en si bon chemin.
    Pour Metz, c'est d'autant plus scandaleux après la décision d'annuler les sanctions pour Monaco et de les aggraver pour St Etienne. Dans la justice footballistique, il y a autant de poids que de mesures!

La revue des Cahiers du football