-
Kel le 02/02/2001 à 00h00
Ouais, bonne idee, parlons de football, mais alors de quoi? Pas de Paris ni de Marseille, sinon ca va degenerer... Le mercato? bof, c'est fini, et l'info la plus flagrante c'est "Leboeuf n'ira pas a Monaco"... quel dommage, ils auraient mieux fait de l'echanger avec Christanval (j'ironise), car la valeur marchande de Leboeuf va augmenter. Faut pas rever, a Monaco, meme s'il font pas tout bien, c'est pas une raison pour faire du social et ramener fiston a la maison pour qu'il puisse voir papa maman plus souvent, a ce compte la il a qu'a aller jouer a Marseille, ou a Nice, ou a Cannes, ou pourquoi pas a Pierrelatte? ils ont une bonne equipe aussi... Bref, c'est bien beau de se retourner contre Monaco, les raisons on les connais pas toutes, ce qu'on sait c'est que 25 millions de francs (3,9 millions d'Euro), c'est beaucoup pour un gars qui joue plus et qui dans 2 ans prendra sa retraite...
Voila, desole si je m'egare, mais on parle pas beaucoup de Monaco ces temps ci (faut dire qu'ils le meritent pas trop)...
Bonne Journee a tous...
Kel
-
eXcesS le 02/02/2001 à 00h00
La question de l'intégrité des arbitres est importante, désolé...
Elle n'est pas hors-sujet, surtout actuellement, quand leur corporatisme (il n y a pas d'autre mot) oblige à annuler purement et simplement un match et viens fausser de manière curieuse certains résultats.
-
Fair Play le 02/02/2001 à 00h00
eXceSs, la question de l'intégrité des arbitres est, bien sûr, importante. Les CDF voulaient simplement dire qu'elle était hors-sujet par rapport à l'article de référence (Avis à la Population).
Le thème que tu as ouvert sur le Forum n'est pas en cause...
-
marco le 02/02/2001 à 00h00
Excess, ce que voulaient dire les CdF c'est qu'ils bannissaient les reactions hors sujet de l'article et l'arbitrage n'avait rien à voir avec l'article d'hier...
Je trouve tout de meme cela navrant, car discuter du code de conduite des cahiers, on en faisait vite le tour...
De plus, meme si le cote cafe du commerce est present, il ne me semble pas dommageable... si hier nous voulions discuter de l'arbitrage, pourquoi pas là? Le forum, malgre plusieurs tentatives, est toujours vide et ininteressant dans la mesure ou il ne concentre pas la discussion autour d'un ou deux themes... il n'y a donc generalement pas de discussion suivie...
Quant à l'orthographe, je suis conscient comme les autres de faire des fautes, desole, mais je ne savais pas que c'etait les dicos d'or... La rapidité des reactions, leur spontaneité, importante et interessante à mon sens, n'est pas toujours compatible avec l'utilisation d'un lexique des plus relevés...
Désolé, mais nous ne sommes pas non plus ici pour tester notre connaissance des metaphores, oxymores ou autres anacoluthes...
-
Le Croisé le 02/02/2001 à 00h00
En tout cas l'intelligence, artificielle ou pas, elle ne vous a pas frappé de plein fouet aux CDF. Bonne journée.
-
dorfmeister le 02/02/2001 à 00h00
Excusez-moi les gars, surtout Marco, mais ce n'est pas la peine de faire un blocage sur l'orthographe. Dans le "code de conduite" proposé, il n'y avait qu'un encouragement à ne pas écrire dans la précipitation, et à relire les messages avant de les envoyer. Je me suis aperçu qu'ils étaient corrigés après leur première mise en ligne, je suppose qu'il s'agissait juste d'une incitation à faire plus attention....
Quant au forum, pas d'accord, il est intéressant dès lors que les lecteurs s'investissent dans un débat lancé... Et il ne tient qu'à nous de l'animer. C'est le sens de l'appel des Cdf, à mon avis.
-
marco le 02/02/2001 à 00h00
Je ne fais pas un blocage sur l'orthographe. Je trouve que la spontaneité est une des vertus des reactions que l'on trouve ici.
Et c'est ça qu'il me semble important de conserver, fautes d'orthographe avec. Je trouve que regenter l'espace d'expression à la manière dont semblent souhaiter le faire les CDF n'est pas une idée
lien
Peu d'articles ont atteint leur quota de reactions. Alors pourquoi changer ce qui marche?
Il y a comme une idée d'elitisme dans l'attitude des CdF. Je ne peux que rejoindre le Croisé quand il exprime le fait que la redaction semble bloquée sur le "foot pourri", et ne pas ecouter tellement les sons de cloche dissemblables. (il est vrai que la redaction ne participe pas aux debats).
Je trouve cela dommageable. Le jour ou les insultes fuseront, alors oui il faudra changer. Mais vouloir que les intervenants "synthetisent", "relisent", me semble utopique et ma foi assez
lien
Cependant j'apprécie toujours les Cahiers, quand meme...
-
beus le 02/02/2001 à 00h00
"Et puis assez parlé des Cahiers, parlons de football". Merci messieurs, c'est tout ce que je voulais entendre.
-
pmt le 02/02/2001 à 00h00
Désolé, je ne voulais pas faire sauter la machine... demain, c'est décidé, je change de pseudo... L'article m'avait paru interessant mais n'était pas provoquant envers les CdF... C'était pour enrichir les possibilités de débat que je trouvais bien morne avec votre charte morale d'hier... Je cherchais comme vous le conseillez dans votre article à apporter une information interessante et constructive...
-
Humour Lourd le 02/02/2001 à 00h00
Fais gaffe, ne choisis pas "mpt", ça ne "sonne" pas terrible...