En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Champion à plus d'un titre

Lyon, trois fois Lyon : l'OL écrit sa légende à sa façon et à son rythme, mais il est irrésistible.

Auteur : Jamel Attal le 17 Mai 2004

 

 

Le mot que nous avons le plus souvent accolé à l'Olympique lyonnais cette saison — dès son entame — est "paradoxes". Ce n'est évidemment pas un titre acquis à l'issue d'une défaite (en fait, de deux défaites en incluant celle de Monaco) qui va dissocier les deux termes. Le match au Parc des Princes, presque anecdotique, n'est cependant pas de nature à amoindrir la performance de l'OL: il peut même se poser en symbole de la qualité restaurée du championnat de France tant le spectacle fut plaisant.

 

La seconde mi-temps a aussi constitué un joli rappel des mérites olympiens, un peu perdus de vue ces derniers temps. Le palmarès du club s'enrichit donc d'une nouvelle victoire sur le fil, véritable marque de fabrique qui estampille les trois titres consécutifs. La manière avec laquelle a été obtenue cette tierce royale lui donne en effet un lustre tout particulier.

 

 


Une tête de plus que les autres

Les parcours des trois prétendants au titre, malgré des perceptions très différentes au départ, ont étonnamment convergé dans le final, à mesure que les écarts de points et de niveau se réduisaient. Après avoir survolé les débats avec une qualité de jeu rare, l'AS Monaco a progressivement perdu le fil de ses idées, aux lendemains de la victoire surréaliste contre La Corogne. Moins en verve, les Monégasques restèrent tout de même efficaces jusqu'à ce début d'année. Mais la répétition de leurs exploits en Ligue des champions a semblé amoindrir leurs ressources, du moins celles consacrées à la L1, et l'hémorragie de points les a conduits à une anémie fatale.

 

Le Paris Saint-Germain, auteur d'un début de saison catastrophique — mais qui a probablement joué en sa faveur au bout du compte — a longtemps été stigmatisé pour le manque d'ambition et la qualité déficiente de ses prestations. Ce procès a perduré de façon assez injuste, allant jusqu'à ignorer à la fois les progrès et les vertus spécifiques de ce groupe, capable d'assurer une maîtrise tactique considérable, mais aussi de développer de très beaux mouvements. Au fur et à mesure du rétropédalage de l'ASM et du "ralentissement" très relatif de l'OL (en termes de qualité de jeu), on a donc assisté à une sorte de nivellement entre les trois leaders. La différence s'est alors faite — et ce fut évident au cours des toutes dernières journées — sur l'efficacité, ce concept nébuleux que l'OL a su rendre ô combien concret, à Bordeaux et Metz en particulier.

 

Au décompte des victoires obtenues à l'arrachée, c'est lui qui a dominé ses concurrents. Ralenti à Strasbourg, le PSG a fait un hors-sujet à Bordeaux tandis que pour l'ASM, le but inscrit par Giuly contre Marseille dans les arrêts de jeu n'a été qu'une parenthèse dans une série de contre-performances. À ce stade du triplé lyonnais, il n'est pas question d'évoquer la seule réussite, ni de réduire le profil de l'OL à celui d'un sprinter: la course de fond lui réussit également assez bien, surtout si l'on considère le parcours suivi depuis trois ans.

 

La victoire d'un groupe

Privé d'Anderson, l'effectif lyonnais ne comprenait pas cette saison de véritable star, au contraire de ses principaux rivaux (avec Drogba, Pauleta, Morientes ou Giuly). Elber, faute d'une intégration réussie, n'a pas accédé à ce statut, et les figures majeures comme Juninho et Dhorasoo ne peuvent totalement y prétendre. Le Brésilien, malgré de jolis coups d'éclat, a significativement décliné dans le dernier tiers de la compétition et n'a pas eu un impact tellement plus visible (et constant) sur le jeu ou le déroulement des matches que lors des exercices précédents.

 

Dhorasoo a débuté la saison par de longs séjours sur le banc, a même été écarté du groupe en février, avant de devenir décisif dans la dernière ligne droite. Prenant le jeu à son compte avec une autorité et une vista remarquables, c'est lui qui, au Parc comme précédemment, a été le véritable moteur du nouveau titre. Mais paradoxalement encore, il est le premier partant de l'intersaison, laissant aux internationaux brésiliens et surtout à Grégory Coupet le soin d'incarner l'identité du club…

 

Quant à Sidney Govou, qui aurait dû franchir un palier cette saison, il a payé les séquelles de sa blessure contractée en Corée et laissé la vedette à un Peguy Luyindula en pleine ascension. Et voilà, avec sa charnière centrale apparemment peu complémentaire et sujette aux sarcasmes, avec son secteur offensif à géométrie très variable, l'OL a la meilleure attaque et la meilleure défense… Dès lors, c'est bien la victoire de tout un groupe qu'il faut saluer, malgré une ambiance pas vraiment fusionnelle, et celle de celui qui en avait la responsabilité.

 

Le Guen a raison

Dans cette consécration, Paul Le Guen cueillera ses propres lauriers avec autant de discrétion qu'à l'accoutumée. Pourtant — parce que c'est son deuxième titre consécutif, parce qu'on ne peut pas dire que n'importe quel entraîneur aurait été champion à sa place étant donnée l'intensité de la lutte et le total des points du trio de tête, et justement parce que son effectif n'est pas transcendé par des individualités qui "font la différence" à elles toutes seules — le mérite lui en revient forcément, quoi que l'on pense de l'homme et du technicien. L'homme fait les frais d'une apparence lisse qu'il entretient délibérément, tout comme il assume une langue de bois qui fait partie de son jeu (voir son interview).

 

Bien loin des gesticulations et des rodomontades de certains de ses confrères, il mène sa barque selon ses propres principes, jamais dupe des éloges ou des critiques auxquelles son poste l'expose. Quant au technicien, il incarne bien les incompréhensions que l'OL peut susciter sur tous les plans, ainsi que les limites des analyses tactiques des observateurs. Car ses choix, depuis son arrivée au club, suscitent une perplexité assez générale, qui tient en grande partie à la richesse de son effectif, forcément génératrice d'injustices ou d'incohérences apparentes. Mais en dehors d'un quart de finale de C1 qui a suscité des controverses nettement plus vives, ça a marché. Le vainqueur a toujours raison…

 

La suprématie nationale de l'OL ne fait donc plus aucun doute, comme en atteste l'intégration au cercle très fermé des clubs ayant réussi à conserver deux fois leur titre. Le paradoxe — encore lui — veut que la conquête des cœurs n'est toujours pas réalisée, et qu'au moment où l'objectif présidentiel des quarts de finale de la Ligue des champions est enfin atteint, ce sont Monaco et Marseille qui s'offrent une de ces épopées européennes qui manquent tant à l'image de l'OL. Cela dit, connaissant le mode de progression du club, lent mais inexorable, il y a fort à parier que cette récompense viendra aussi, en son heure. Note : nous avons choisi de n'évoquer dans cet article ni le rôle évidemment décisif de Jean-Michel Aulas dans la triple consécration de l'OL, ni la série de ses dernières déclarations, totalement indignes de son club et de son propre travail à sa tête.

Réactions

  • El mallorquin le 19/05/2004 à 19h36
    je m'en fous qu'il soit riche et je ne l'ai pas traité de facho car il ne l'est pas
    mais apparemment tu ne vois pas la contradiction dont je parlais, donc bon on n'a rien à se dire, tschüss

  • Mon ego et moi le 19/05/2004 à 23h54
    (Je me trompe ou les Cahiers sont devenus particulièremeent conciliants envers l'OL ? Y a-t-il une coïncidence avec leur dossier papier ?)

  • Principal Skinner le 20/05/2004 à 00h06
    He OUAISSSS c'est caa !! (Sabri dans "H")
    C'est Aulas qui les a achetés !!!

    Y'a pas d'autres raisons pour expliquer un "bon article" sur un club champion de France 3 ans d'affilé !

    ....

  • Copia Felix le 20/05/2004 à 21h33
    Aulas est un con. Certes. Comme tous les affairistes qui ont pollué le sport en général et le football en particulier. Néanmoins, l'OL évolue dans un contexte mercantile et libéral et doit donc comme tous les autres s'adapter à un système économique qui n'est pas le plus juste mais qui est le plus efficace; et a ce petit jeu là, Aulas est très compétent (et dans compétent il ya...). Car si Lyon est aujourd'hui le club le plus riche de France il ne le doit qu'a lui même. Quand Aulas a pris le club en D2 le budget était celui d'un bon club de D2 justement. Il n'est pas arrivé avec des millions qu'il a jeté par les fenêtres. Le foot français a besoin de bons gestionnaires. Que dire des millions investis par Canal+ à Paris, par RLD à Marseille, par Pinault à Rennes, par la Socpress à Nantes, M6 à Bordeaux ou MacCormack à Strasbourg (vous m'excuserez pour l'orthographe). Le foot français a besoin de gens comme Aulas qui en plus sait, en bon patron, s'entourer de gens compétents et qu'il défend (cf LeGuen après Libourne machin chose... combien l'aurait viré ailleurs?) vu que c'est lui qui les choisi. Maintenant je reconnais qu'il en fait trop, donnant souvent le bâton pour se faire battre d'ailleurs. Enfin je finirais en m'insurgeant contre certains préjugés largement diffusés par la soit-disante presse spécialisée: Lyon a été réaliste pour être champion... Mais quand Monaco marque 3 buts à l'OL en 4 tirs cadrés contre une dizaine pour Lyon c'est juste la meilleurs équipe de France qui n'est pas du tout réaliste pour avoir 10 points d'avance en janvier... détail amusant: le classement des équipes qui ont le plus souvent touchées les montants. Devinez qui est classé 3ème et qui est 18ème (si mes souvenirs sont bons)... Lyon a un effectif supérieur en quantité a l'ASM (encore heureux entre un club endetté et un autre économiquement sain et prospère): c'est vrai que monaco sous le coude ils ont juste Ibarra, Sylva, Givet, Cissé, Plasil, Nonda et Adebayor, ces deux derniers pour suppléer Morientes, Giuly et Prso. Un effectif de pauvre quoi! Bon je m'arrête là, y a France-Brésil. J'ai envie de voir Coupet démontrer qu'il n'y a qu'un grand gardien en France et que c'est pas le guignol qui a fait un high-kick à Mista hier soir (j'exagère... mais pour une fois que c'est pas un marseillais qui le fait)!

  • Brun le 27/05/2004 à 16h40
    La plupart des intervenants répètent presque intégralement les conneries que l’on écrit depuis quelques années sur JM Aulas et sur le -soi-disant - manque de popularité de l’OL (surtout les anti-OL). Cela me navre de relire sur un forum de ce type le contenu intégral de l’ensemble des articles écrits ses dernières années sur Lyon! Messieurs un peu d’imagination. Vous vous faites passer pour des gens qui suivent quotidiennement le foot. Prouvez-le!

    Par ailleurs, je rejoins mes amis expat (USA et République Tchèque). Vivant à l’étranger depuis quelques années j’assiste à une montée en puissance de la popularité de l’OL!

    Réveillez-vous amateurs franco-français! Lyon fait peut-être rêver uniquement la région Lyonnaise (d’après certains) mais n’aller pas croire que vos grands clubs français (PSG, OM, St-Étienne) fassent rêver le monde entier!

    Lyon est aujourd’hui le centre du foot français…ce qui est très fort puisque, si j’ai bien tout compris, c’est un centre avec une périphérie (PSG, OM, Nantes, Bordeaux, ASM, St-Étienne, Lens…)! Non?

  • BrrU le 01/06/2004 à 11h01
    ----->>> lien

    Tu as, dans un de tes précédents posts fait une mini comparaison Tapie/JMA. Et ton idée force est que le projet Aulas serait mieux définit que celui de Tapie en son temps.
    Je pense que tu omets un détail : le grand projet de JMA, la construction de son club etc... suit une stratégie qu'il n'a nullement inventé : le développement de la commercialisation des produits dérivés comme source de financement existe depuis 40 ans en Angleterre, puis en italie... et ces pratiques, qui font de nous, supporters, des vaches à lait, mais parce que nous le voulons bien, ont été développées en France en tout premier lieu par ce fameux Tapie, celui que tu fustige mais qui est le modèle d'Aulas. Car Aulas lui même n'est pas un modèle, l'OL non plus d'ailleurs.

    Les conditions de la chute de Tapie dépasse largement le monde du ballon rond, tu notes qu'Aulas prend bien garde de ne pas mettre en avant ses orientations politiques, encore moins de prendre des responsabilités, politiques biensur.

    Tapie avait bien compris que le nerf de la guerre était la conquête des médias. Il a voulu le duel PSG/Marseille, il a voulu conquérir l'Europe. Ca c'est un projet ambitieux, mais certes avec des pratiques dégueulasses d'enfant gaté.

    Je veux bien que tu loues le travail de l'équipe lyonnaise toute entière, mais pourquoi t'évertues-tu à dénigrer les autres clubs pour en porter un au pinacle.

    Tapie en son temps a tout de même révolutioné la logique économique du football français, et les titres Marseillais, stéphanois, Nantais ou autres n'ont absoluement rien à envier à ceux de Lyon. Chaque saison à sa vérité, car s'il fallait donner des notes de style, alors cette année, L'OL ne serait pas champion...

La revue des Cahiers du football