Si vous saisissez votre mot de passe PUIS votre e-mail, vous aurez la confirmation que ça n'a aucun effet particulier. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Al-Jazira, ça ira, ça ira

Les droits télé de la Ligue 1 2012-2016 baissent mais ne s'effondrent pas: Canal+ fait des économies... et voit débarquer Al-Jazira.
Auteur : Jérôme Latta le 28 Juin 2011

 

En obtenant 510 millions d'euros annuels sur les principaux lots de l'appel d'offres sur les droits télé de la Ligue 1, la Ligue du football professionnel a échappé au spectre d'une baisse brutale. Les quatre lots restants (trois concernent les droits "mobiles") vont être négociés de gré à gré et en dernière extrémité, la nouvelle chaîne C-Foot, lancée par la Ligue elle-même (lire "C-Foot, écran de fumée?"), récupérera le paiement à la séance – abandonné par Canal+ –, en espérant rallier le plus d'abonnés possible à son offre. L'enveloppe globale restera toutefois éloignée des 668 millions par an de la période précédente, mais dans un contexte économique très dégradé, le résultat est rassurant pour les clubs.


Canal+ a encore besoin de la Ligue 1
Il est dû pour une large part à l'arrivée inopinée du groupe Al-Jazira, invité surprise de l'AO qui s'est offert deux matches et deux magazines pour 95 millions d'euros (le lot 5, pour lequel il était seul en lice), un montant à comparer avec les près de 200 millions déboursés auparavant par Orange pour un seul match. Le groupe de médias lancera une chaîne en janvier prochain, et suit actuellement la piste d'un rachat d'Orange Sport.
Canal+, après une partie de poker menteur avec la Ligue qui aura duré deux ans (lire "La guerre pour préparer la paix"), densifie son offre avec deux matches de premier choix au lieu d'un et cinq magazines, pour 420 millions (465 pour le contrat en cours). La filiale de Vivendi ne veut pas, ou ne peut pas, se passer de la L1: voilà une bonne nouvelle pour cette dernière, qui avait fini par en douter. Le football français est tout de même devenu meilleur marché, du moins pour les opérateurs. Le téléspectateur, lui, verra l'offre de base s'élargir à quatre matches au lieu de deux, répartis sur deux chaînes au long d'un week-end très éclaté qui l'abreuvera aussi en "magazines".

programme_2012_2015.jpg


Vive la télé-dépendance ?
Les droits de télévision baissent donc, mais conservent un volume considérable. En constatant qu'après TPS et Orange, Al-Jazira Sport vient maintenir Canal+ sous la pression d'une concurrence substantielle, on peut se demander si la "télé-dépendance" souvent décriée des clubs français (les droits constituent 58% de leurs ressources) n'est pas un pari certes périlleux, mais gagnant puisque durant la décennie 2005-2015, le montant global sera resté aux alentours de 600 millions d'euros annuels – de quoi ne pas être décroché à l'échelle européenne.
Le dernier appel d'offres permettra en tout cas de maintenir un train de vie correct en dépit des mesures de rigueur qu'imposent la chute des revenus liés aux transferts et l'aggravation des déficits (lire "Le football français ne veut pas voir son trou"). Il permet aussi de voir venir en attendant les bénéfices escomptés des stades qui seront construits ou rénovés pour l'Euro 2016. Difficile, ensuite, de prévoir si dans quatre ans le paysage des opérateurs de télévision sera plus ou moins favorable qu'aujourd'hui, ni si le marché des droits mobiles se sera consolidé.


Redistribution des cartes
La chaîne cryptée peut voir arriver cette concurrence inédite avec un peu de crainte, même si elle a consolidé son offre de Ligue 1 pour un montant moindre qu'auparavant. Son président Bertrand Méheut a déjà ironisé en affirmant que diriger une chaîne payante ne s'improvisait pas. Les échecs et renoncements successifs de TPS puis Orange abondent dans son sens, mais Al-Jazira vient avec une autre logique que celle de la rentabilité (lire "La Ligue 1 dans la ligne d'émirs"). On ne sait pas si une opposition frontale avec Canal+ entre à terme dans la stratégie du groupe, mais il va proposer dès août 2012 autant de matches (même s'ils seront les troisième et quatrième choix) que le "partenaire historique" du foot français, provoquant de fait une recomposition du marché. On saura au bout du contrat comment le rapport de force aura évolué...

L'essentiel étant acquis, les clubs français vont pouvoir revenir à leurs objets de discorde, comme... le système de répartition des droits télé, jamais suffisamment "élitiste" pour ceux qui veulent augmenter leur part d'un gâteau en décroissance.

Réactions

  • Tonton Danijel le 29/06/2011 à 14h05
    Pas tout à fait exact, Hachich. C'est comme entre le Bayern et Munich 1860 ou entre la Juve et le Torino. Tu as un club qui est plus identifié à la ville (c'est le cas du Torino, de City, et de 1860), un qui est plus le club de la région.

    Mais tu peux difficilement comparer la ferveur autour des clubs britanniques, italiens, ou allemands, à celle qui sévit en France...

  • Hachich le 29/06/2011 à 14h50
    Oui, à Manchester, les gens préfèrent en majorité City à United.

  • Espinas le 29/06/2011 à 15h04
    Oui mais en France, cela n'a rien à voir.
    Les supporters se dirigent à 90% vers les équipes qui marchent et se désintéressent des division inférieures.

    En France, tout Mancester serait pour United et City aurait disparu ou aurait été contraint de fusionner après une descente en division inférieure.
    Même à Marseille, l'OM avait des affluences ridicules en D2,à l'époque des Minots ou en 94-96, exceptés les derniers matchs où l'accession se profilait.

  • José-Mickaël le 29/06/2011 à 15h33
    Je pense que le point faible de l'idée d'Hachich, c'est que même si la D2 est une D2 de plus haut niveau, c'est quand même une D2. Avec ce système, on aurait l'an prochain Toulouse en D2 (par exemple). Toulouse qui jouera contre Montpellier, Caen, Nancy, Le Mans, Sedan... mais pas contre Marseille ou Lyon. Il me semble que lorsqu'on est en D1 (je parle de la D1 actuelle), plus que de jouer contre d'autres équipes de D1, c'est de jouer contre les meilleurs qui compte, non ? Ce qui a passionné cette année les Brestois, c'est de faire partie de l'élite et d'y rester. Alors qu'avec cette "super D2", ce n'est pas l'élite à cause de la petite D1 qui existe au-dessus.

    Mais je suis d'accord qu'un resserrement de l'élite a des avantages (c'est même mon idée fixe depuis pas mal de temps...)

  • Hachich le 29/06/2011 à 16h01
    Même s'il d'agit encore d'une D2, je pense plutôt que par exemple des clubs comme Brest feront tout pour quand même monter. Et là, ça ferait un challenge supplémentaire, car même si il faudrait une profondeur de banc, toussa ... pour se maintenir dans l'élite, il y a quand même les barrages, qui permettent aux clubs qui en veulent vraiment de se maintenir. Et dans une super D1 somme celle-ci, il suffirait de deux saisons pour se lancer. Et quand je dis se lancer, il suffit de savoir faire l'ascenseur, car selon les droits téloche, toussa, ... rapporteront assez sur une saison pleine et une saison creuse.

    D'un autre côté, c'est aussi au niveau de la communication que ça peut changer. Car si on dit haut et fort qu'il s'agit d'une D2, alors oui, les gens vont vraiment se dire "mais c'est une division de loosers ça" alors que si on en modifie le nom, qu'on montre que c'est un beau truc (c'est à dire qu'on évitera des maillots à 15 sponsors par exemple), qu'on le diffuse souvent en clair (résumés des matchs, toussa, ... ce qui est actuellement INEXISTANT en Ligue 2), là ça séduira du monde. Et puis peut-être que l'Euro 2016 va réussir là où la CDM 1998 a échoué à cause d'une mauvaise com' et parce qu'elle a été faite juste avant la nouvelle génération de stades "à l'allemande", c'est à dire faire de la France un pays qui respire le football.

    Exemple pour illustrer mes propos : Avant, il y avait la C1, la C2 et la C3. En les appelant comme ça, on disait clairement que la C3 c'était de la merde, que c'était inférieur à la C1 et à la C2 en tous points.
    En 2009, l'UEFA a décidé de changer ça : désormais, on aura la "coupe bleue" avec principalement des clubs d'Europe de l'Ouest, et la "coupe rouge" avec des clubs d'un peu partout en Europe. La Ligue des Champions a sa musique, son thème, ses sponsors et partenaires attitrés, son ballon, son générique avec plein de lumières dans la nuit, une mise en scène qui montrait que c'était un vrai gros truc.
    Désormais, la Ligue Europa a sa musique, faite par l'Opéra de Paris, son thème, quasiment similaire à celui de la LDC (la nuit, la ville), son sponsor (Seat), son ballon officiel aux couleurs de la compétition, rouge et or, son générique avec des frappes, des arrêts, des images de célébration, et la finale de cette année à Dublin dans un stade plein de verrerie et à l'architecture osée avait vraiment de la gueule. Ce qui fait que je prends plus goût aujourd'hui qu'il y a trois ans à regarder le PSG en coupe d'Europe.
    Ce ne sont plus tellement une grande et une petite compétition, ce sont deux compétitions différentes. En LDC il y a quelques grosses équipes, en LE, au mois de février il y a encore 32 équipes en lice.




    En espérant que dans quelques années on parlera de la Grande Ligue et du Championnat de France comme en Angleterre.

  • Miklos Lendvai le 29/06/2011 à 16h20
    Hasch, ce que je trouve incroyable, c'est de voir à quel point tu crois en ton projet. La com' ne résoudra pas tout.

    Tu pourras l'appeler comme tu voudras, ce sera toujours la deuxième division, où les clubs n'auront pour seul but que de monter dans la ligue d'élite.
    Et puis ta ligue, tu ne la rends pas très sexy en la mettant à 22 clubs.

    Autre souci :
    - les équipes qui s'affrontent 4 fois dans la même saison, ça peut être très lassant pour le téléspectateur/supporter
    - le spectacle risque de ne pas être très passionnant dans un championnat où toutes les équipes ou presque seront concernées par la relégation.
    - Le fossé ,entre les clubs de D1 qui devront se partager les droits TV à 10 et ceux de D2 qui devront se partager des droits moindres à 22, risque de sérieusement se creuser

    Ton projet repose sur le succès de la D2, un peu comme si notre gouvernement préparait son budget en misant sur une croissance à 2 chiffres.

  • Sens de la dérision le 29/06/2011 à 16h34
    N'empêche que la Ligue Europe c'est la D2 de l'Europe. Et que la Liga c'est quand même largement mieux que la Superliga. Les noms ne font pas tout quand même !

  • José-Mickaël le 29/06/2011 à 17h22
    C'est vrai qu'on pourrait changer les noms. En fait, il faudrait garder le National, mais qui correspondrait à la D4. La troisième division s'appellerait Ligue 2, la deuxième division s'appellerait Ligue 1, et on ajouterait une Ligue Élite pour les 10 meilleurs clubs. Mais comme les autres je suis assez sceptique, je crains que personne ne soit dupe.

    (D'ailleurs c'est comme ça en Angleterre je crois.)

  • Hachich le 29/06/2011 à 17h34
    Pour la Liga et la Superliga, il suffit de voir la gueule des maillots à 15 sponsors pour comprendre que la Superliga ne vaut rien.

    La com' ne fait pas tout, mais elle fait quand même. Le foot pro est désormais dépendant de la télévision, et c'est cette dernière qui peut se permettre de juger un championnat. Visuellement la MLS est meilleure que la Liga Sagres ou l'Eredivisie par exemple.

  • Miklos Lendvai le 29/06/2011 à 17h43
    Je suis assez d'accord avec toi pour fixer une règle sur les sponsors maillot, mais ça reste un détail.
    La MLS est peut être visuellement très sympa à regarder mais je ne crois pas qu'elle marche mieux que la ligue 1. La formule actuelle a ses défauts mais elle marche très bien. La peur sur la baisse des droits TV provenait plus du monopole de canal que de la qualité du produit en elle même.


La revue des Cahiers du football