Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La part du football

Que reste-t-il des émissions de football quand on enlève ce qui n'est pas du football? Petit exercice de chronométrage.

Auteur : Jérôme Latta le 27 Oct 2010

 

 

Pour clore momentanément le débat (pendant ce temps-là, L'Équipe et Jean-Michel Aulas s'écharpent, et nous n'en profitons pas) et surtout donner plus de consistance à l'idée selon laquelle il y a de moins en moins de football dans les émissions de football, nous avons réuni quelques données sur quatre émissions: Jour de Foot (en 2003 et 2010), Téléfoot et Canal Footbal Club. Il s'est d'abord agi de mesurer la part de "football" qu'elles comportent, c'est-à-dire d'images de match (résumés, extraits), rapportée à l'ensemble de l'émission.


Jour de foot, l'embellie du samedi soir

L'installation de Messaoud Benterki aux commandes de Jour de Foot avait marqué un véritable soulagement après les saisons durant lesquelles Alexandre Ruiz avait transformé l'émission en exercice pénible, ponctué d'innombrables digressions. Sobre, plaisant, le nouvel animateur a rendu à JdF sa vocation initiale (qu'on peut d'ailleurs faire remonter au Téléfoot des années 80), celle d'une émission de résumés à chaud.

 

L'analyse du minutage (réalisé sur l'émission du samedi 23 octobre) confirme ce constat. Sur un peu plus d'une heure, les trois quarts de l'émission sont consacrés aux résumés: 76% contre 64% en 2003, pour une émission qui avait fait l'objet d'un tel relevé en novembre 2003 à l'époque où elle était animée par Stéphane Guy (lire les Cahiers du football #2). En revanche, en valeur absolue, JdF 2010 ne montre pas plus de football (45'40") que JdF 2003 (50'): plus courte d'une quinzaine de minutes, l'émission est surtout plus dense.

 

Les résumés présentent une durée moyenne de 6'30", contre 4'20" en 2003 (1). On peut toutefois pondérer ce score très honorable en examinant de plus près le contenu des résumés, et en particulier la proportion de réelles séquences de match qu'ils comportent.

 

Ainsi, en décomptant les plans de coupe (entraîneurs sur le banc, tribunes) et les à-côtés (interview d'après-match, séquences filmées dans les couloirs ou les vestiaires...), la part de jeu dans les résumés va de 68% (Lens-Nice) à 82% (Saint-Etienne-Caen). Il reste que Jour de Foot s'est considérablement amélioré en comparaison de la période précédant l'arrivée de Cyril Linette (2).



minutage.jpg



Canal Football Club mieux que... Téléfoot

Sur plus d'une heure et demi du Canal Footbal Club, il faut d'abord déduire un quart d'heure de publicité et autres bandes-annonces, correspondant à trois interruptions (nous n'avons évidemment pas comptabilisé les pages publicitaires précédant et suivant l'émission). La durée nette du CFC, une heure et quart, est donc analogue... à celle de Jour de Foot en 2003.

 

En ne retenant que les résumés et les quelques séquences de jeu au sein des sujets et des débats en plateau (palette, fautes réexaminées...), il reste 27 minutes de "football", soit moins de 36% du total hors publicités. Une proportion... inverse de celle de Jour de Foot 2003. Et une petite demi-heure qu'il faut rapporter à l'heure trois quart que le téléspectateur devra passer devant sa télévision (pauses publicitaires inclues) pour y avoir droit.
 

Le CFC sauve toutefois les apparences en comparaison de Téléfoot et de l'émission du 4 juillet dernier que nous avions minutée, et qui proposait moins de six minutes de football alors que nous étions entre les quarts et les demi-finales d'une Coupe du monde diffusée sur TF1 (lire "6% Foot"). Reste à savoir si Téléfoot peut constituer une référence ou une consolation pour Canal+. On laissera en tout cas chacun juge de ces 36% de football dans la vitrine footballistique de la chaîne.


Quelle part de "jeu effectif" ?

Après les avoir allégé les résumés des séquences sans rapport avec le terrain (tribunes, vestiaires), on se rend encore compte de l'importance des très nombreux ralentis (de un à quatre sur les actions notables), des gros plans sur les joueurs et des célébrations de but. Si l'on peut admettre que ces séquences font partie de l'écriture télévisuelle des résumés, on peut aussi prendre le parti de les défalquer à leur tour pour voir ce qui reste de "jeu effectif".


Le résumé de ASSE-SMC dans Jour de Foot se réduit ainsi à 2'17" de jeu montré à vitesse normale, soit un tiers du total. Dans Canal Footbal Club, la coupe est au moins aussi franche. Sur les 4'03" du résumé de Lens-Rennes, 1'32" montrent le jeu tel qu'il se déroule (une interview de Patrick Le Lay, 43", a plombé ce score). Le résumé de Nice-Saint-Étienne a bénéficié d'un format plus long (5'53"), pour présenter 2'22" de jeu effectif (3).

 

Cas particulier, mais très significatif, l'affiche à controverses Marseille-Nancy n'a paradoxalement droit qu'à 3'30"... pour seulement 44" de jeu (4). En pareil cas, il est difficile de nier que le traitement des polémiques d'arbitrage nuit dramatiquement à la visibilité du jeu.

 

Sans pousser plus loin une démarche qui mériterait d'être menée de façon plus systématique et plus détaillée, on peut inviter les uns et les autres à s'interroger sur les éléments de mise en scène télévisuelle qui tendent à prendre le pas sur le "football en action", avec pour conséquence de reléguer progressivement celui-ci au second plan (5).

 

Une réflexion reste à mener sur ce choix, en lien avec notre interrogation initiale (y a-t-il de moins en moins de football dans les émissions de football?) et avec une question plus globale: qu'est-ce que le jeu tel que le représente la télévision?


(1) L'émission d'alors comportait la "Séance en plus", un montage de tous les buts de la journée (pour un peu plus de sept minutes). Elle résumait neuf matches, contre sept aujourd'hui en situation normale.
(2) Rappelons aussi que l'émission a inclus des modifications mineures que nous avions appelées de nos vœux: la présentation des compositions d'équipe avant le résumé (malheureusement pas systématique) et l'incrustation d'un chronomètre pour indiquer à quel moment de la rencontre se déroule la séquence proposée.
(3) Le décorticage de l'expulsion de Bergessio a contribué à réduire cette durée. Notons que nous n'avons pas inclus dans ce minutage l'extrait de la conférence de presse de Christophe Galtier ni évidemment le "débat" en plateau, diffusé juste après le résumé, soit près de deux minutes de dénigrement de l'arbitre.
(4) Le compte rendu est émaillé de ralentis sur les actions litigieuses, de plans prolongés sur l'arbitre, d'interviewes des entraîneurs. Les séquences de jeu restantes sont intercalées dans ce qui s'apparente plus à un reportage sur l'arbitrage du match qu'à un résumé de celui-ci, et l'on n'en voit que les dernières secondes. Immédiatement après, 4'40" seront consacrées à revenir sur les décisions de l'arbitre. À l'arrivée, l'émission a donc rendu compte de ce match avec 44 secondes de jeu pour sept minutes de polémique arbitrale.
(5) Lire Le Match de football télévisé, de Jacques Blociszewski (éditions Apogée).

Réactions

  • Sens de la dérision le 27/10/2010 à 19h02
    charbo
    mercredi 27 octobre 2010 - 18h38
    D'ailleurs, y a un truc qui me chiffonne avec le CFC : l'horaire. A cette heure-ci, on bouffe donc je ne le regarde quasiment jamais.
    Personne d'autre n'est dans mon cas ?
    -----
    Ce doit être mes origines ligériennes, mais je suis exactement dans ce cas. C'est pour ça que j'ai dû regarder le CFC deux fois dans ma vie. C'était d'ailleurs aussi le problème de France 2 Foot, notamment pour la première partie qui était la plus intéressante.
    A la réflexion, je crois que je ne pourrais même plus suivre Téléfoot, si par hasard il leur prenait la lubie d'en refaire une émission de foot. Perso une émission le lundi soir serait idéale.

    Du coup, comment on fait pour suivre le foot ? On regarde les matchs diffusés à la télé non-payante, on lit les résumés ici et là, parfois les plus mal intentionnés iront même jusqu'à profiter de la télé d'un autre (même si cet autre est à l'autre bout de la France et partage gentiment sa télé sur internet). Et on tente de regarder au moins les buts sur Toitube et autre MouvementQuotidien.

    José-Mickaël
    mercredi 27 octobre 2010 - 18h38
    Concernant la comparaison des émissions, j'aurais bien aimé avoir une comparaison avec FR2 Foot, juste pour voir... (Mais je suppose que personne n'a fait ce genre de chronométrage.)
    ----
    F2F c'était deux parties. Une partie avec 100% de foot et une partie avec 0%.

  • TiramiSuazo le 27/10/2010 à 19h15
    arnaldo01
    mercredi 27 octobre 2010 - 16h07
    C'est la ligue qui a obligé de mettre les matchs du dimanche aprem sur Foot+ ? Pourquoi ces matchs ne sont pas sur canal+/canal+ sport ?
    ================
    Oui c'est la LFP qui a ficelé son dernier appel d'offres comme ça.
    Seuls les matches du samedi 21h et du dimanche 21h était prévus comme exclusifs alors que les autres du samedi 19h et du dimanche 17h sont destinés au PPV (Pay per View).

    Moi ce qui m'énerve sur cet appel d'offres c'est que le mieux-disant économique l'emporte en exclusivité.
    Le lot magazine du dimanche était tellement envié que c'est C+ qui l'a emporté (TF1, M6 et FTV proposaient plusieurs M€ en moins) , alors que ce lot aurait dû être réservé aux chaines gratuites, du coup C+ a eu le beau rôle pour dire que finalement le groupe était sympa et diffusait donc ça en clair.
    Alors que la LFP aurait dû penser à proposer les images sur des créneaux horaires (heure fin de matches à H+1, exclu des images pour 15M€?, H+1 à H+3 magazine pour 7M€? etc), en tout cas ce découpage me parait plus logique et permet de varier les ressources.

    Ce qui m'énerve encore plus est que le lundi C+Sport rediffuse le match en intégralité du dimanche soir mais sans travail journalistique alors qu'une multidiffusion de Jour de Foot me semble plus agréable.
    Orange Sport propose toutefois à ses abonnés les résumés en VOD sur la période entre 2 journées et ceci bloque la diffusion sur d'autres médias de ces résumés et images.

    Mais bon, le président de la LFP a réussi à tirer 668M€, ça reste bieng...

  • Tonton Danijel le 27/10/2010 à 22h07
    José-Mickaël
    mercredi 27 octobre 2010 - 18h43
    charbo
    mercredi 27 octobre 2010 - 18h38
    > D'ailleurs, y a un truc qui me chiffonne avec le CFC : l'horaire. A cette heure-ci, on bouffe donc je ne le regarde quasiment jamais. Personne d'autre n'est dans mon cas ?

    Beaucoup, beaucoup de gens regardent la télé en mangeant (d'où le succès du Journal Télévisé à 13h et 20h). Du coup, le choix de diffuser le Canal F.C. à 19h30-20h30 (avant le match de 21h) oblige à en faire une émission plus ou moins familiale (pour que le reste de la famille accepte de voir ça plutôt que Drucker ou je ne sais quoi).
    - - - - - - - - -

    Effectivement, les plus gros pics d'audience sont vers 19h - 20h30. De nombreux foyers regardent la télé en mangeant en famille.
    Avant (surtout le dimanche, surtout s'il s'agit d'une famille de footeux amateurs ou même simplement de sportifs), ils sont en ballade. Après, les enfants vont se coucher car il y a école le lendemain.

    Donc c'est une bonne tranche horaire pour l'audimat. Mais l'audience familiale empêchera d'en faire une émission trop pointue.

  • Tonton Danijel le 27/10/2010 à 22h11
    D'ailleurs, c'était un des gros problèmes de Téléfoot/France 2 foot, entre les gamins qui jouent le dimanche matin, et les amateurs qui ont parfois match à 13h30, c'est difficile pour certains licenciés de pouvoir voir les émissions consacrées au foot... ce qui est tout de même un peu regrettable.

  • nima le 28/10/2010 à 09h18
    Pareil pour les horaires, ils ne me conviennent pas.
    L'idée d'une bonne émission le lundi soir me plaît. D'autant que le délai supplémentaire serait propice à une plus grande prise de recul. (on peut toujours rêver)

  • nima le 28/10/2010 à 09h19
    En fait, je pense qu'en matière de télé, les horaires c'est du passé.
    On aura encore pendant longtemps une grille des programmes, mais quand on voit toutes les possibilités de replay qui commencent à se développer on se dit que le mieux c'est une émission qu'on regarde quand on veut!

  • José-Mickaël le 28/10/2010 à 14h48
    Concernant les horaires, je crois qu'il y a deux types d'émissions différentes :

    - 1er type : l'émission pour connaître les résultats, genre "Jour de Foot". Cette émission doit passer le plus tôt possible, juste après les matchs. Ceux du samedi ont lieu de 19h00 à 20h50 sauf un, donc l'émission devrait commencer idéalement à 21h00. Sinon, on est tenté de regarder les résultats ailleurs : radio, internet, chaînes d'info sportives (Info-Sport diffuse des extraits avant Canal) et l'émission perd un peu de son intérêt. Il y a dix-quinze ans, du temps de Formule Foot (sur TF1), cette émission commençait tard (vers minuit) mais à l'époque on n'avait pas tous les moyens d'info actuels (il y avait surtout la radio, mais à condition de suivre la soirée) et pour ceux qui n'avaient pas Canal, Formule Foot était bien l'émission à voir pour connaître les résultats (+ images). Aujourd'hui, Jour de Foot n'est plus (je trouve) ce type d'émission car elle passe trop tard par rapport aux divers moyen d'info dont on dispose. (Canal n'est pas fou, je sais bien que c'est pour nous forcer à avaler du foot anglais.)

    - 2è type : l'émission-synthèse, pour voir la journée en détail, y compris les matchs du dimanche. Idéalement, cette émission devrait passer après le dernier match, donc effectivement plutôt le lundi. Et pour faire de l'audience sans empêcher les gens de voir leur Journal de 20h, ce serait le lundi soir. Une telle émission ne montrerait pas que des extraits de matchs, on y parlerait aussi de divers sujets comme : le coup de gueule d'Aulas, les erreurs des arbitres, la blessure de Gourcuff, un reportage sur les dettes des clubs, l'avancée du nouveau stade à Lille, etc. (ce sont des exemples), qui sont aussi des sujets de foot, même si ce n'est pas du jeu. Pour moi, cette émission serait plus longue puisqu'elle contient les résumés des matchs + des reportages.

    Bref :
    - Jour de Foot samedi de 21h00 à 22h00, avec que des résumés de matchs. Le match de 20h00 sera résumé en fin d'émission vu qu'il finit seulement à 21h50, ce sera un beau challenge pour le réalisateur...
    - Canal F.C. lundi de 20h45 à 22h45, avec (mettons) une première partie en clair qui serait plus "magazine" (pour un public plus large, pas forcément footeux) et une seconde partie en crypté qui serait plus "technique" (genre Les Spécialistes, pour un public plus passionné).

    (Ce n'est pas ce dont je rêve mais ce qui me paraît faisable. Ce dont je rêve, c'est tous les matchs le samedi soir de 20h00 à 21h50, avec une "Soirée L1" sur Canal en deux parties : multiplex (en clair ?) de 20h00 à 21h50 puis résumé des matchs + interviews et analyses de 21h50 à 24h00 ; sur Canal + Sport la retransmission de l'affiche, sur Sport + la retransmission de la 2è affiche, et sur Foot + les autres matchs. Mais bon, la Ligue ne voudra évidemment pas remettre tous les matchs en même temps comme autrefois.)


  • Roger Cénisse le 28/10/2010 à 16h10
    José-Mickaël
    jeudi 28 octobre 2010 - 14h48

    Bref :
    - Jour de Foot samedi de 21h00 à 22h00, avec que des résumés de matchs. Le match de 20h00 sera résumé en fin d'émission vu qu'il finit seulement à 21h50, ce sera un beau challenge pour le réalisateur...
    _______

    Donc en fait tu réserves la vision de cette émission à ceux qui habitent à 10 minutes du stade de leur club.

    Je doute que tu aies beaucoup d'audience.

  • José-Mickaël le 28/10/2010 à 21h32
    Je ne compte pas ceux qui vont au stade : ils sont trop peu nombreux pour diminuer les audiences ; s'ils préfèrent aller au stade, ils seront moins intéressés de voir du foot à la télé le même soir ; et de toute façon ils auront entendu les résultats dans le stade, le car ou la voiture avant de rentrer à la maison donc n'auraient pas regardé l'émission même plus tard (ou alors ils regarderont Canal F.C. demain).

    Non ?

    (Tu penses vraiment que Canal passe Jour de Foot à 23h00 pour laisser aux gens le temps de rentrer du stade ? Ça concerne si peu de monde... Et puis même 2h de délai, c'est un peu court.)

  • Roger Cénisse le 28/10/2010 à 22h24
    Je pense en effet que 23h00 c'est l'horaire choisi par Canal pour choper ceux qui rentrent du stade. 2h, c'est la moyenne haute quand même, sauf peut-être à Paris ou à Marseille (si tu viens d'ailleurs).

    Le public qui va au stade est à mon avis le plus susceptible d'être suffisamment accro à la L1 pour aller voir Jour de Foot.

La revue des Cahiers du football