Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Dirty Dugarry

Élu meilleur consultant foot 2009, Christophe Dugarry a justifié son statut en disant à peu près n'importe quoi lors de Bordeaux-Marseille.
Auteur : Pierre Martini le 20 Jan 2010

 

C'est une règle immuable: tout consultant qui paraît initialement agréable et porteur d'une certaine fraicheur finit victime du syndrome de l'omniscience, persuadé qu'il détient toutes les vérités (accessoirement, il s'enferme dans une panoplie de tics figés une bonne fois pour toute). Il fallait craindre que, tout juste couronné par un "Mag d'Or" décerné par les internautes de lequipemag.fr, Christophe ne voie sa propre trajectoire s'accélérer en pensant désormais posséder la science infuse. Le Bordelais a effectué un festival, non seulement lors de Bordeaux-Marseille, mais aussi dans un après-match qui s'est prolongé sur L'Équipe TV ou dans le quotidien sportif éponyme.

dugarry_magdor_galtier.jpg

But de l'arbitre
On peut rire de son objectivité très girondine dans une interprétation de ce sommet de la Ligue 1, qu'il a défendue jusque dans sa chronique de L'Équipe de mardi avec une insistance un peu puérile ("Je ne dis pas que Marseille a joué petit bras. Je dis qu'il s'est montré poussif et frileux"). En revanche, dans son commentaire en direct, il a incarné l'archétype du commentateur se permettant à la fois d'exhiber sa méconnaissance des règles, sa faculté à prendre son impression pour la seule vérité possible et sa volonté forcenée d'interpréter le score d'une rencontre sous l'unique angle de l'incompétence des arbitres.

Sur le but de Marouane Chamakh, la faute de ce dernier et l'erreur de l'arbitre sont manifestes. Faut-il pour autant oublier ce qui les a provoquées? En clair: une montée et un débordement de Ciani, une absence de pressing des Phocéens, un centre parfait, un placement précis de Chamakh, un placement approximatif des défenseurs centraux, une détente impressionnante de Chamakh, une sortie insuffisamment volontaire de Mandanda. Pourtant, dans les vociférations telles que celles de Dugarry, c'est exactement comme si l'arbitre avait ramassé la balle au milieu de terrain et était allé la mettre au fond des filets.


Élucubrations et scandale
Le sommet de la performance se situe cependant après l'expulsion de Marc Planus. Notre meilleur consultant de France s'esclaffe ("Ah ah ah! Quelle honte! Mais non. Alors là si y a pas compensation là, j'y comprend plus rien") en indiquant au passage qu'il croit au mythe du "dernier défenseur", puisque Ciani pouvait selon lui revenir (c'est confondre Niang avec Arrache que de le croire incapable de déclencher une frappe dans les deux foulées suivantes). Duga aborde résolument les rivages du non-sens: "Dans l'intention ça mérite presque un penalty [pour une faute en dehors de la surface! NDLR]. (...) Je peux vous dire qu'il n'y a absolument pas carton rouge".

Une décision parfaitement légitime a encore été transformée – par une personne trahissant une incompétence notoire en matière arbitrale, emportée par l'élan de ses propres élucubrations – en scandale à porter au débit du corps arbitral. Le garçon a pourtant confié sa sensibilité à L'Équipe Mag de samedi: "Peut-être que la souffrance que j'ai accumulée à ce moment-là [avant la Coupe du monde 1998] me permet d'avoir aujourd'hui une certaine retenue envers les joueurs". En revanche, pas de pitié pour les arbitres, dont on n'est même pas sûr qu'ils aient une âme.



Élections, piège à fond
Dans un pays qui aime si peu le football qu'il préfère se passionner pour l'arbitrage et où les standards de qualité journalistique sont fixés au plus bas par convention collective, l'élection de Christophe Dugarry n'a rien de très surprenant. Le personnage a d'ailleurs ses bons côtés, et il est plutôt plaisant quand il ne se vautre pas dans ses travers.

dugarry_magdor_resultats.jpg

Au-delà du vainqueur en tout cas, à regarder de plus près les résultats de cette consultation, l'échelle des perdants et les gagnants doit être pondérée... au moins par les audiences respectives des nommés. Ainsi, la troisième place de Raynald Denoueix est-elle d'autant plus méritante qu'il n'apparaît quasiment que sur des canaux cryptés. Une remarque qui rehausse également les scores de Jean-Luc Arribart ou Franck Sauzée, qui évoluent sur les antennes presque confidentielles d'Eurosport et Orange TV.
Inversement, les 5,9% de Jean-Michel Larqué font piètre figure compte tenu de sa notoriété, de son ancienneté et de son exposition sur TF1. On s'amusera enfin que les interventions comptées d'Arsène Wenger, malgré leur valeur ajoutée minimale, lui valent une position flatteuse, tandis que Xavier Gravelaine et Jean-Marc Ferreri semblent présenter des scores négatifs.

Réactions

  • Facile à shooter le 20/01/2010 à 10h04
    Je me demande si Dugarry réagira à cet article lors du prochain match qu'il commentera, comme il l'a abondamment fait hier pendant ASSE - Rennes.

    Kim, si la France passait une heure à défendre face à Torres, Xavi et Iniesta, avec un certain succès puisque sans concéder une occasion, est-ce que tu trouverais normal que Marca titre "France : une équipe de peureuse" ?

  • Jean-Patrick Sacdefiel le 20/01/2010 à 10h05
    Qui me crame ce troll?
    mercredi 20 janvier 2010 - 09h46
    (...) Pour le carton rouge, il est quand même important de prendre en compte l'interprétation de l'arbitre. Il aurait pu juger différemment sans que ce soit particulièrement choquant (sauf pour les Marseillais). (...)
    -------
    Ben oui. C'est une situation où deux décisions différentes peuvent être légitimes. Hurler au scandale est stupide dans les deux cas.

  • Teroll le 20/01/2010 à 10h09
    Dugarry m'agace aussi, mais je trouve quand même ce papier pour le moins bourrin.

    Je comprends l'idée de faire contre-poids à l'avalanche de louanges qu'on lui décerne, et que j'aurais comme vous préféré voir déferler sur un Denoueix plus humble et surtout plus connaisseur. N

    éanmoins, une charge aussi violente, et avec aussi peu de matière (deux déclarations sur deux faits de jeu discutables), "si y a pas compensation je n'y comprends plus rien", vous voyez ?

    Dugarry est parfois pénible (en particulier pour le pro-Domenech que je suis), plutôt fier de lui, mais il a aussi d'indéniables qualités (dynamisme, acuité fréquente des analyses, ton) qui en font quelqu'un de plus complexe qu'un simple hystérique anti-arbitral.

    N'ayant pas encore entendu d'ancien joueur (au contraire de quelques entraineurs) capable d'éviter l'écueil du "c'est la faute de l'arbitre", je pense que charger la barque ad hominem est un peu maladroit.

  • arnaldo01 le 20/01/2010 à 10h09
    Duga : "Dans l'intention ça mérite presque un penalty"

    Je ne sais pas vous mais je suis completement d'accord avec cette remarque. Le carton rouge n'est pas assez fort pour punir ces tacles qui annihilent une action de but. Si Planus avait risqué de donner un penalty à l'OM jamais il n'aurait fait faute. Et si cette action s'etait passée à la la 90ème minute, l'OM n'aurait pas eu compensation de cette faute.
    Donc proposition de nouvelle loi : toute faute annihilant une action de but donne penalty.

  • Monsieur Jo le 20/01/2010 à 10h17
    "Sur le but de Marouane Chamakh, la faute de ce dernier et l'erreur de l'arbitre sont manifestes."

    D'accord

    " Faut-il pour autant oublier ce qui les a provoquées? En clair:"

    "une montée et un débordement de Ciani,"

    D'accord

    "une absence de pressing des Phocéens,"

    D'accord

    "un centre parfait,"

    Un bon centre, mais le gardien a suivi et est sur la trajectoire

    "un placement précis de Chamakh,"

    A proximité du gardien, mais moins près que lui du ballon

    "un placement approximatif des défenseurs centraux,"

    D'accord

    "une détente impressionnante de Chamakh,"

    Mais insuffisante pour attraper le ballon de la tête. Sans la faute c'est le gardien qui s'en saisit,.

    "une sortie insuffisamment volontaire de Mandanda."

    J'imagine que cela veut dire qu'il a fait l'erreur de ne pas mettre le genou dans la gueule de Chamakh, parce que s'il s'agit d'attraper le ballon, ce pour quoi il est sorti, il l'a fait.

    " Pourtant, dans les vociférations telles que celles de Dugarry, c'est exactement comme si l'arbitre avait ramassé la balle au milieu de terrain et était allé la mettre au fond des filets."

    Je ne comprend pas la phrase. Est ce que cela veut dire que les commentaires des "pro-marseillais" ne valent pas mieux que ceux de Dugarry et qu'il y a donc égalité?

    Je suis pro-marseillais mais j'essaie de voir les choses de manière un peu distanciée.
    En tant que supporter, les explication de Marouane à la mi temps me révulsent. Mais avec un peu de recul, je les comprends : pas vu pas pris, c'est la loi non écrite du sport de compétition. Et puis dit dans le feu de l'action par un des acteurs.

    Le commentaire de Niang (l'arbitre et ses couilles) c'est idem.

    Les paroles d'un commentateur n'appartient pas à la même catégorie, surtout quand il continue de s'enferrer par la suite.

    Et enfin, j'ai trouvé les autres réactions marseillaises mesurées (Deschamps par exemple), en tenant compte bien entendu de la déception.
    L'arbitre n'est pas traité de raclure de bidet, son honneteté n'est pas mise en cause (pourvu qu'Anigo ou Dassier n'interviennent pas pendant mon commentaire), on ne parle pas de voleurs, de match acheté ou à rejouer.
    C'est déjà ça.



  • visant le 20/01/2010 à 10h36
    "c'est confondre Niang avec Arrache que de le croire incapable de déclencher une frappe dans les deux foulées suivantes"

    héhéhéhé

  • Jean-Patrick Sacdefiel le 20/01/2010 à 10h44
    Teroll
    mercredi 20 janvier 2010 - 10h09
    (...) Dugarry est parfois pénible (en particulier pour le pro-Domenech que je suis), plutôt fier de lui, mais il a aussi d'indéniables qualités (dynamisme, acuité fréquente des analyses, ton) qui en font quelqu'un de plus complexe qu'un simple hystérique anti-arbitral.
    -------
    Je crois que c'est ce qui est dit dans l'article (dernier paragraphe). Il n'en reste pas moins que Duga est un hystérique anti-arbitral, et que c'est lamentable.
    Après, pour ce qui est de ses qualités de consultant, je me souviens avoir trouvé Arribart ou Sauzée intéressants, avant qu'il ne s'auto-caricaturent et ne révèlent la minceur récurrente de leurs analyses. On verra ce qui restera de Duga à la longue.

  • manuFoU le 20/01/2010 à 10h52
    la vidéo permet de souligner un truc qui m'avait échappé en direct : la grande classe de planus, qui se dirige vers les vestiaires sans dire un mot sitôt son carton rouge reçu.

    ok, un esprit vraiment sportif aurait consisté à ne pas faire faute, mais faut pas pousser mémé dans les orties non plus, on aurait tous adoré que blanc découpe kostadinov au lieu de le laisser marquer. planus, lui, sait ce qu'il fait, il se doute bien qu'il va se faire expulser, et n'a pas le culot d'aller râler auprès de l'arbitre.

  • MMA FC le 20/01/2010 à 10h56
    Je plussune arnaldo à propos du penalty sur une action annihilant une occasion de but. Ca nous éviterait à la fois les fameuses "doubles peines" (parce qu'on en parle sur les penaltys, mais il suffit qu'à l'inverse Marseille ait marqué sur le coup-franc qui suit pour le match soit biaisé à cause d'une seule occasion de but...), et les "peines nulles" si la faute est faite à la 95e minute...

    Je regrette le zapping des cahiers, car la vidéo suffit à l'article...

  • visant le 20/01/2010 à 11h05
    manuFoU
    mercredi 20 janvier 2010 - 10h52

    Clair, c'était beau. Dommage qu'on en soit réduit à admirer sa réaction qui devrait être courante... Mais bon, quand on voit perpétuellement des gugusses réclamer le ballon qu'ils viennent de catapulter en corner on ne peut que profiter ce cet instant de (relative) fraicheur.


    (Et en plus il est marié à Mme Planus.
    La classe.)

La revue des Cahiers du football