Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Le coût du tunnel

Rémunérer le football anglais alors que les financements se font rares? Rien n'est trop absurde pour la télévision publique.
Auteur : Thibault Lécuyer le 5 Jan 2009

 

Samedi 3 janvier 2009, 16h00, les fans de Bernard Mendy sont déçus. En allumant leur télévision sur France 4, ils constatent que Ricketts, Doyle, Taylor ou Enrique animent les couloirs de ce Hull City-Newcastle. Point de Ballon de Plomb 2006 sur cette impeccable pelouse du Nord-Est de l'Angleterre. Mais tant pis si le téléspectateur n'a jamais entendu parler de ces quatre joueurs. C'est du football anglais, et il y a un ancien Red (Michael Owen), un ancien Red Devil (Nicky Butt), un ancien Blue (Damian Duff) et Daniel Cousin sur le terrain. Que demande le peuple?


fa_cup2.jpg4 millions dans la Manche
Difficile de s'étonner que ce genre de match trouve son chemin jusqu'aux antennes hexagonales. Ma Chaîne Sports ou Eurosport 2 diffusent bien les championnats japonais ou écossais et jusqu'ici, la Cup – plus vieille compétition en Europe (elle date de 1871) – se partageait entre TPS et Canal+. La nouveauté, c'est que les équipes les plus regardées au monde sont cette fois diffusées sur une chaîne de service public.

France Télévisions a en effet acquis pour environ quatre millions d'euros le droit de retransmettre dix-neuf matches de Cup par saison sur les trois prochaines années. Les demi-finales et la finale seront diffusées sur France 2 ou 3. Le coût unitaire s'élève à environ 70.000 euros par match, sans compter les frais de production, Laurent Luyat assurant le remplissage des mi-temps en compagnie d'une bimbo avec l'accent de Jane Birkin.
À la fois jaloux, méfiant et obnubilé par tout ce qui se déroule outre-Manche, le foot français ne s'est jusqu'ici pas ou peu ému de ce constat: subventionnés par l'argent public français, les clubs anglais n'ont pas à s'inquiéter pour leur suprématie économique.


Besson chez les Britons
Il serait certes oiseux de prendre le raccourci entre la redevance payée par les téléspectateurs français et le salaire de Michael Owen. Les quatre millions – une goutte d'eau dans l'océan de droits engrangés par la Premier League – dépensés par France Télévision seront probablement couverts par les revenus publicitaires, les matches de football suffisant quasi-systématiquement à augmenter l'audience de chaînes qui rassemblent habituellement très peu de téléspectateurs (Lire L'inflation du ballon, CdF #39).

Il reste que les investissements des annonceurs en direction du public français iront remplir les caisses déjà pleines du football anglais, après avoir transité par celle de l'État. État qui ne voit aucune contradiction à commander des rapports sur la compétitivité de son football tout en finançant celui d'à côté. La dépense a beau avoir du sens sur le plan purement économique, elle n'en reste pas moins contraire à l'intérêt général. Or, s'il est discutable de demander à des chaînes privées de défendre cet intérêt, le moins que l'on puisse attendre d'une entité publique est d'y réfléchir un minimum avant de faire un chèque à sept chiffres. 


Pub anglaise
Pour ne rien arranger, cette opération s'est déroulée selon un calendrier des plus ironiques. Signé en décembre 2007, le contrat entre France Télévisions et la FA a été annoncé quelques jours seulement avant le décret de suppression de la publicité sur les chaînes publiques. Difficile de ne pas faire de lien entre ces deux évènements, d'autant que le premier match de Cup diffusé sur France Télévision ce samedi est retransmis deux jours avant que la publicité ne disparaisse entre 20 heures et 6 heures sur les chaînes du groupe. Pour peu que certains matches de Cup soient programmés en prime time d'ici à la fin du contrat en 2011, on verra bien des matches anglais 100% financés par l'État.

On peut ainsi espérer que la mesure, si controversée soit-elle, évitera à l'avenir que la France contribue à la toute puissance de la Premier League. Et que cesse l'ineptie consistant à ce que des téléspectateurs puissent assister gratuitement à des matches se déroulant à l'étranger pendant qu'Alençon-Lorient, Montluçon-Paris ou Besançon-Marseille sont diffusés sur Eurosport, chaîne privée et payante.
Au fait, Hull-Newcastle s'est terminé sur un 0-0, et devra être rejoué pour désigner un vainqueur.


Que pourrait faire le foot français avec 4 millions?

• Payer un salaire à Raynald Denoueix.
• Éditer un t-shirt réclamant la libération d'Aung San Suu Kyi, ça lui ferait tellement plaisir.
• Créer un prix pour le challenge des tribunes les plus offensives, afin d'aider Nice et le PSG.
• Ouvrir un compte chez Total pour les voyages en avion de l'OM.
• Recruter un détective privé pour suivre Franck Jurietti 24h/24.
• Payer quatre jours de salaire à Zlatan Ibrahimovic.
• Financer la retraite de Daniel Lauclair.
• Payer la caution de Sidney Govou.



Bonus
Pour prouver qu'il y a du foot au-delà des professionnels anglais, voici les dix plus beaux buts du foot amateur, compilés par visiofoot.





Ainsi que les dix plus beaux ratages, qui montrent que les Anglais n'ont rien inventé de ce côté-là non plus.


Réactions

  • Portnaouac le 05/01/2009 à 12h57
    ---------------

    Juste un très léger hors-sujet de quelques secondes si vous me permettez.

    [mode vieuxcon on/]
    ---------------


    Bowthan
    lundi 5 janvier 2009 - 12h17

    ---------------

    Tu n'es pas un petit nouveau sur ces pages et tu auras probablement remarqué qu'il est très fréquent que l'auteur d'un message en poste un autre immédiatement derrière, pour présenter des excuses pour une faute d'orthographe ou de grammaire contenue dans son message.

    Sans aller jusqu'à demander une agrégation pour pouvoir écrire ici (je ne serais alors plus habilité à le faire), peut-être pourrais-tu, pour tes prochains messages, prêter un peu plus d'attention à l'activité de tes doigts afin d'éviter qu'ils ne nous infligent des trucs comme ton [diffusé], ton [fait parti de...], ou bien ton [a prioris] (là, c'est bête, tu en as évité une pourtant fréquente et tu en commets une autre rarement vue), ou encore ton [l'offre créer...] ou même ce [nous seront] ; à force, ça pique un peu les yeux.

    En tout cas, ce serait gentil de ta part.

    [/mode vieuxcon off]

    (j'espère que tu n'es pas un cdfiste de langue maternelle autre que francophone sinon, je vais vraiment avoir l'air c##).

  • Le_footix le 05/01/2009 à 13h10
    North Loser
    lundi 5 janvier 2009 - 12h50
    Mais bon... là où j'ai beaucoup plus de mal c'est avec vos arguments patriotiques expliquant peu ou prou que la télévision publique devrait refuser de diffuser la Cup sous prétexte que c'est une compétition étrangère... Dans la même logique, il serait donc impossible de diffuser Wimbledon ? A moins sans doute qu'un joueur français joue ledit match, auquel cas l'Etat doit garantir à chacun le droit de jouir de la performance sportive portant bien haut les couleurs de notre patrie ?
    ---
    Ce que les Cahiers veulent dire, et je suis d'accord avec eux, c'est qu'entre le budget de la PL, et celui de Wimbledon, il y a une LEGERE différence.

    Et que toutes les saloperies du monde ne justifient pas qu'on paie des impôts pour payer les 700 000 euros par mois de Frank Lampard.

    Parce que jusqu'ici, il y avait une part de publicité pour financer l'achat de football. Or ça ne va plus être le cas du moins en prime.


    Quant au sport national, je dis que c'est idem. J'aime beaucoup la Coupe de France, mais à l'heure où on parle du désengagement de l'Etat dans le financement du football, on ne peut pas à la fois hurler sur l'argent public dépensé pour OL Land, et en même temps ne rien redire à payer une redevance pour qu'elle aille dans le salaire de Karim Ziani. Voilà pourquoi, en l'état du coût des droits TV, je pense que si la pub disparaît, le foot disparaîtra aussi du service public. C'est bien le dernier sport qui a besoin d'être subventionné.

  • Bowthan le 05/01/2009 à 13h29
    @ Portnaouac : désolé que mes fautes d'ortho aient pu te piquer les yeux. Je ferai un effort à l'avenir. J'avoue que sur d'autres forum je suis plus un utilisateur de l'édite que du message pour poster un message du style "excusez moi j'ai écris ci alors que ça s'écrit comme ça". Ca je le fais plus en tchat style MSN mais sur un forum je trouve que c'est de la pollution.

    D'ailleurs à chaque fois que l'on poste un message il y a un rappel de la charte du forum : "Cet espace est un forum de discussion : les pratiques du type "chat" (messages courts, échanges personnels), surchargeant inutilement notre serveur, ne sont pas admises."

    Car comme tu l'as justement fait remarqué j'ai tendance à faire moultes fautes. Si je devais poster à chaque fois pour rectifier, mon dieu, je n'aurais pas fini. Est ce qu'on demande à Bernard Mendy de venir s'excuser sur la place public pour chaque centre au troisièmes et quatrièmes poteaux qui ont fait sa légende ? A Juninho de venir faire pénitence à chaque fois qu'il plonge après un contact ? A Pippo Inzaghi pour tout le mal qu'il fait à marquer des buts raccros ? Ou à OLweb de rectifier ses fameux communiqués ?

    Les cahiers ont fait un choix d'avoir des forums particuliers sans possibilité d'édite, ne peut pas modérer ses forums, ça à des bons et des mauvais cotés.

    Maintenant pour rebondir sur le sujet France télé devrait en profiter d'avoir les droits de la Cup pour glisser en loucedé des dictées de Bernard Pivot ou de Portnaouac à la mi temps des match et la correction à la fin du match. Ainsi l'honneur serait sauve. North Loser pour qui grossomodo la qualité d'un spectacle = la quantité d'ame attentives devant son pose serait content, les "élitistes" et les "mode vieux c.. power" seraient content. And cherry on the cake. France télé se servirait des match se jouant en perfide Albion pour attirer et travailler ou peaufiner notre orthographe de la langue de Moulière. That would be terrific !

  • newuser le 05/01/2009 à 13h40
    @North Loser

    Déjà y'a un biais dans ton analyse, il existe pour la télé publique une mission de service public, c'est écrit dans leur charte:

    # “France 2 est chargée de concevoir et de programmer des émissions de télévision destinées à être diffusées sur l'ensemble du territoire métropolitain. Cette société propose une programmation généraliste, de référence et diversifiée à l'intention du public le plus large, favorise la création de productions télévisuelles originales et assure une information nationale et lien
    # “France 3 est chargée de concevoir et de programmer des émissions de télévision à caractère national, régional et local, destinées à être diffusées sur tout ou partie du territoire métropolitain. Cette société propose une programmation généraliste et diversifiée. Elle assure en particulier une information de proximité et rend compte des événements régionaux et lien
    # “France 4 contribue à renforcer l'offre culturelle, artistique et de spectacles vivants du groupe public et à exposer la création audiovisuelle française et européenne. Par son contenu et sa programmation, elle vise au rajeunissement de l'audience des télévisions publiques ; elle diffuse une sélection de leurs programmes en vue d'en assurer l'exposition la plus lien
    # “France 5 a pour mission de concevoir et de programmer des émissions de télévision à caractère éducatif et favorisant l'accès au savoir, à la connaissance, à la formation et à l'emploi, destinées à être diffusées sur l'ensemble du territoire métropolitain. Cette programmation doit contribuer à l'éducation à l'image et aux mé lien

    Même si rien n'est indiqué pour le sport, cela indique donc que la télé publique se doit dans sa programmation de prendre en compte non seulement les audiences potentielles mais aussi et surtout ses missions (selon chaines etc...).
    Et je suis comme les cdf, je vois pas en quoi mettre du foot anglais de seconde zone remplit une quelconque mission pour le public.

    Alors il est vrai que la principale erreur vient de la FFF et de la LNF mais ça on l'a déjà signalé moults mais en vain lors de la distribution catastrophique des billes foot français.
    Mais quand même, on peut demander un petit effort de cohérence.

    Pour les autres pays, il faudrait étudier la notion de patriotisme économique qui fait que j'ai l'impression que souvent ces chaines payent des programmes de chez eux pour remettre l'argent dans le circuit national. A vérifier.

  • clerks le 05/01/2009 à 13h52
    @Newuser sur ton post précédent:

    Si l'on regarde:


    # “France 4 contribue à renforcer l'offre culturelle, artistique et de spectacles vivants du groupe public et à exposer la création audiovisuelle française et européenne. Par son contenu et sa programmation, elle vise au rajeunissement de l'audience des télévisions publiques ; elle diffuse une sélection de leurs programmes en vue d'en assurer l'exposition la plus lien

    ------------------------

    On s'aperçoit qu'un match de cup anglaise répond totalement aux exigences de la charte(si l'on accepte de considérer le foot comme un spectacle vivant).

    Après, ce qui me dérange dans cet article, c'est que l'auteur n'ait pas été chercher(à sa décharge ça ne doit pas être facile) de quel budget proviennent les fameux 4 millions.
    France Télé n'a pas un grand coffre fort dans lequel il(elle?) puise pour acheter tous et n'importe quoi. Chaque département se voit allouer un budget donné pour acheter un type de programme donné.
    Dans l'éventualité où il ne restait au département que l'on appellera département sport(même si je ne suis pas certain que l'argent provienne de là) "que" 4 millions, proposer un peu de foot anglais pour lequel il existe une forte demande ne me parait pas incongru.

    Ceci dit, j'abhorre ce culte du foot anglais.

  • Hurst Blind & Fae le 05/01/2009 à 14h07
    Clerks, penses-tu sincèrement qu'il n'y avait aucun autre sport à diffuser que la Cup?
    Il y a une forte demande pour la télé réalité aussi, ça ne peut être un argument.

  • Qui me crame ce troll? le 05/01/2009 à 14h17
    A moins qu'il y ait un budget par chaîne, et que France 4 ait gaspillé 4 millions pour du foot anglais.
    Par contre, l'argument "faut pas que le service public paie les millionnaires du foot" n'est pas de mon goût. Ou alors faut qu'il arrête de payer les millionnaires du tennis (snif), qu'il arrête de payer les esclandres du Tour de France (double snif) et surtout qu'il arrête de payer ces 500 connards sur leur ligne de départ (et là ça sera bien fait pour eux!).

  • SuperColleter le 05/01/2009 à 14h32
    Le_footix
    (...)
    Parce que jusqu'ici, il y avait une part de publicité pour financer l'achat de football. Or ça ne va plus être le cas du moins en prime.
    (...)

    Est-ce à dire que les programmes diffusés en prime ne doivent pas être financés par les entrées publicitaires?

    Si on va dans cette logique et dans celle des chiffres annoncés par Diablesse Rouge (?), cela voudrait dire que 75% du budget pourraient ou devraient être concacrés à la tranche 20h00-6h00 ?

    Je crois que faire ce raccourci reste hasardeux.

    Je passe en mode vieux con deux minutes, histoire de rappeler le "bon vieux temps" où le prime était à 20h30, sans cette horreur de faille spacio-temporelle où les "mini-programmes" débiles et oiseux succèdent aux "mini-emissions-d'information" offerts par des sponsors, histoire de connaitre la circulation, l'enneigement des stations de ski, la meilleure façon de décorer sa maison, des pronostics pour des paris sportifs (!!), j'en passe et des pires.

    Perso, l'arrêt de la pub, je trouve que c'est plutôt une opportunité pour nous, téléspectateurs, à confirmer selon la façon dont ce sera géré.


  • Bourrinos le 05/01/2009 à 14h39
    Sans pour autant contester les arguments des uns et des autres, peut-être faut-il voir le problème à l'envers: La suppression de la publicité se fait à partir de 20h, n'est-ce pas? Des lors, il serait de bon ton d'engranger des recettes publicitaires superieures dans les creneaux "hors 20h", ce que propose la Cup, puisque les matchs ont lieu en journée en Angleterre.

    En fait, on pourrait maintenant découper le modèle économique de France Télé en deux: une large tranche horaire où les revenus publicitaires sont possibles, et pour laquelle il conviendra justement de trouver des programmes "bankable" pour compenser le plus possible les pertes liées à l'autre tranche horaire. La question de "service public" ne se pose donc que dans les heures sans pub, les autres horaires restent ouvertes aux programmes favorisant l'audimat, comme l'essayait auparavant France Télé.

    Mais bon, sur le principe, je rejoins tous ceux qui trouvent que le foot anglais say le mal et qu'il y a une propension exaspérante à vouloir le sacraliser.

  • Lyon n'aime Messi le 05/01/2009 à 14h41
    Le_footix
    lundi 5 janvier 2009 - 13h10

    "Quant au sport national, je dis que c'est idem. J'aime beaucoup la Coupe de France, mais à l'heure où on parle du désengagement de l'Etat dans le financement du football, on ne peut pas à la fois hurler sur l'argent public dépensé pour OL Land, et en même temps ne rien redire à payer une redevance pour qu'elle aille dans le salaire de Karim Ziani. Voilà pourquoi, en l'état du coût des droits TV, je pense que si la pub disparaît, le foot disparaîtra aussi du service public. C'est bien le dernier sport qui a besoin d'être subventionné."

    Ça me semble deux choses complètement différente.
    D'un coté il s'agit d'utiliser les finances publiques pour construire un équipement très couteux dont la totalité ira dans les poches du privé.
    De l'autre c'est utiliser une partie des finances publiques pour diffuser la seule compétition permettant de voir des clubs amateurs. Clubs amateurs qui doivent toucher quelque chose de l'argent payé pour diffuser pour cette coupe de France, non?

La revue des Cahiers du football