Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Moins de foot, plus cher

Partagée entre Canal et Orange, la Ligue 1 va frustrer ses amateurs tout en leur faisant les poches.
Auteur : Jérôme Latta le 30 Juil 2008
Dernière réaction : le 05/08/2008 à 23h51

 

Le week-end du 9 août, le championnat de France français retrouve les terrains... et les écrans. Pour les footballeurs, les pelouses n'auront pas changé, exception faite de celles des promus. Pour les spectateurs, il faudra s'habituer aux nouveaux horaires:  6 matches à 19 heures et un à 21 heures le samedi, 2 matches à 17 heures et un à 21 heures le dimanche (1).
Les téléspectateurs, eux, vont découvrir le nouveau paysage audiovisuel dont a enfanté l'attribution des droits télé pour la période 2008/2011, et qui sera donc le leur pour trois saisons. Non sans dégâts: il faudra choisir entre s'asseoir sur sa frustration ou mettre la main au portefeuille.


orange_foot2.jpgPas de quartier pour Orange
La grande nouveauté, ce sera évidemment l'apparition de la chaîne Orange Foot, l'opérateur de téléphonie ayant acquis, pour 203 millions d'euros par saison, le droit de retransmettre le "grand match" du samedi, à commencer par le premier choix de 21 heures. Cette offre ne sera accessible qu'aux abonnés de l'offre "triple play" d'Orange (téléphone, Internet, télévision), via ADSL ou satellite, contre 6 euros mensuels – qui s'ajouteront aux 29,90 euros d'abonnement + 3 euros de location de la Livebox.
Inaccessible via la TNT, Orange sera disponible par satellite dans les zones où le débit ADSL n'est pas suffisant, moyennant l'installation éventuelle d'une parabole et la location ou l'achat d'un décodeur spécifique (2).

Dans la bataille, Canal+ s'est arrogé le "grand match" du dimanche soir et la priorité pour en désigner l'affiche (3). La chaîne cryptée a aussi conservé un semblant d'exclusivité, puisqu'elle diffusera l'intégralité des matches: en direct et en paiement à la séance via Foot+ pour les huit matches hors les deux affiches, et en différé à partir de minuit pour les matches Premium (dont celui du samedi soir diffusé par Orange).


Dépenser plus pour voir moins
Pour avoir accès à tous les matches, ou plus simplement pour avoir la possibilité de regarder les deux "grands matches" du samedi et du dimanche soir, il faudra s'abonner à la fois à Canal+ et à Orange (en y ajoutant le prix de Foot+). Un abonné C+ qui payait 30 euros pour voir trois matches n'en verra plus qu'un, et devra en remettre 36 dans la corbeille pour avoir le droit de voir l'autre affiche du week-end chez Orange...
Sauf à payer sensiblement plus cher, il y aura donc moins de matches disponibles pour la plupart des téléspectateurs. Ce ne sera pas forcément un mal, la vraie vie étant ailleurs, mais en réalité et en moyenne, l'ensemble des amateurs de football déboursera plus d'argent... tout en voyant moins de foot.

La bonne opération financière (668 millions annuels) réalisée par la Ligue en cassant l'exclusivité de Canal+ et en ouvrant la porte à Orange en tant que diffuseur a failli avoir une conséquence plus marquante: la disparition de toute image de la Ligue 1 disponible sur les réseaux hertziens gratuits, puisque même le magazine du dimanche (Téléfoot puis France 2 Foot la saison dernière) avait été acquis par Canal. Avivé par les protestations de France Télévisions (qui souhaitait récupérer, via une nouvelle loi, un accès aux images), les mobilisations des associations de téléspectateurs et l'inquiétude du CSA, le débat sur "la privatisation du foot français" et le droit à l'information a finalement poussé Canal+ à proposer en clair le magazine du dimanche (4).


orange_foot1.jpg


Moins populaire
Le saucissonnage de la Ligue 1, s'il constitue une réussite sur le strict plan économique pour les clubs de Ligue 1, aura pourtant des effets difficilement mesurables. Déjà, certains présidents se sont aperçus avec retard que l'exposition du championnat serait très réduite par rapport aux saisons précédentes. Non seulement il n'y a plus que deux affiches au lieu de trois, mais de surcroît, la première diffusée par Orange va toucher un nombre famélique de téléspectateurs, l'offre démarrant à peine et n'offrant pas la garantie de conquérir des audiences aussi larges que celles de Canal (déjà restreintes à 5,3 millions d'abonnés). La chaîne va d'ailleurs – comme TPS avant la fusion – mettre en valeur la Premier League sur son antenne du samedi après-midi...

Le retour à la concurrence aura aussi pour effet d'instaurer une logique purement commerciale pour le choix des matches. "Nous serons un peu moins 'démocrates'. Nous choisirons à chaque fois la meilleure affiche possible", confiait récemment Cyril Linette à L'Équipe. Cela signifie que certains "petits" clubs pourraient ne plus jamais être diffusés, au profit des plus médiatiques (5)... Or, la répartition des droits télé entre les clubs est en partie calculée sur le nombre de diffusions. On comprend quel effet de levier va se mettre en place, consistant à faire aller toujours plus d'argent aux mêmes formations.


La vente à la découpe du championnat de France creuse ainsi l'écart entre l'industrie du football et ses consommateurs. Elle résulte d'une vision à court terme, dont les conséquences ont peut-être été très mal mesurées par ceux qui vont croire en profiter: à l'arrivée, le danger est tout simplement de dévaluer le produit en le rendant moins populaire. Ce risque-là a-t-il été calculé?



(1) La première journée, pour laquelle tous les matches seront disputés le samedi à 21 heures, sera diffusée en multiplex par Canal+ (hors le match d'Orange Foot du samedi soir). Il en ira de même pour les 20e, 37e et 38e journée. Par ailleurs, lors des 2e et 3e journées, les matches du dimanche après-midi auront lieu à 16 heures au lieu de 17.
(2) Orange dispose aussi de l'exclusivité de la diffusion sur téléphones mobiles, sur lesquels huit rencontres seront disponibles (hors les deux grands matches du samedi soir et du dimanche soir). L'opérateur commercialisera en vidéo à la demande (VOD) un magazine hebdomadaire disponible à partir de dimanche minuit.
(3) Lots "Premium 1 et 2" de l'appel d'offres (les 10 plus belles affiches plus les 28 autres matches du dimanche soir). Canal+ s'est ainsi d'ores et déjà réservé toutes les confrontations entre l'OM et l'OL, ainsi qu'entre l'OM et le PSG. De son côté, Orange aura la priorité pour désigner 10 matches du samedi soir.
(4) Diffusé de 19h40 à 20h40 et animé par Hervé Mathoux et Nathalie Ianetta à partir du 31 août, "Canal Football Club" sera selon Cyril Linette – nouveau directeur des sports – "un grand show familial (...) un peu à l'italienne, avec un grand décor et un public de 300 personnes". Il comportera, outre les résumés des rencontres du samedi et du dimanche, "des débats, un module de divertissement, un journal people" (Le Parisien).
(5) Même si une règle empêche chaque opérateur de diffuser plus de 19 fois la même équipe en prime time.

Réactions

  • ouais.super le 05/08/2008 à 16h36
    Et effectivement, j'ai peur de compter également parmi les pigeons...
  • Safet le prophète le 05/08/2008 à 17h10
    Je crains d'en être également, mais je n'ai pas encore ouvert ma boite aux lettres.
    Vous êtes des abonnés par le sat, le cable ou l'adsl ? Car pour ces derniers, c'est officiel, mais moi, par le sat, je n'avais rien encore.

    Pour la situation, on revient effectivement à la situation lors de l'existence de TPS, à savoir que les supporters des grosses écuries, même avec foot+, seront souvent floués.
  • fabraf le 05/08/2008 à 17h29
    A mon tour de faire un résumé de ma démarche suite à cet article. (Attention pavé, comme dab quoi !)

    Petit flashback :
    Les présidents de clubs pro se plaignent de ne pas pouvoir lutter depuis quelques années avec leurs concurrents étrangers. Leur revendication :
    - Moins de dépenses : en payant moins d'impôts (élargissement du droit à l'image par ex)
    - Plus de recettes : par le merchandising (maillots et produits dérivés), par l'augmentation des recettes au guichet et les droits TV

    Dans ce contexte, la LFP lance son appel d'offres pour les droits de la L1. Les présidents veulent obtenir plus d'argent quelque soit les sacrifices à faire (jouer 2 jours après un match de Coupe d'Europe par ex).

    1) La cellule marketing a découpé la L1 de façon à susciter a priori plus de concurrence.

    Rapidement, on l'a critiqué car on risquait de devoir s'abonner à toutes les offres télévisuels pour voir la L1. En effet, on l'oublie un peu vite mais avec les 3 lots Fans, on aurait pu avoir un lot pour Foot +, un autre pour Orange et un dernier pour Numéricâble.

    En plus de le critiquer, on a essayé de se mettre dans la peau du responsable marketing pour voir comment on aurait procédé tout en gardant à l'esprit que les droits ne devaient pas diminuer (voir page 4).

    2) Le bureau de la LFP a attribué les droits de la L1 à Orange et Canal+.

    Cette décision a aussi été critiqué sur entre autres 3 points :
    - absence d'images du championnat en clair
    - difficultés techniques de s'abonner aux 2 bouquets
    - accès réduit de la L1 pour les amateurs de foot

    On a fait un parallèle avec la direction qu'avaient pris les dirigeants du basket et du rugby français. On s'est aussi demandé comment un jeune pourrait s'intéresser à la L1 s'il voyait plus d'images des championnats étrangers.

    Enfin, on s'est mis dans la peau de nos dirigeants et ont tenté de proposer une solution qui aurait pu satisfaire tout le monde toujours au même prix (la fameuse proposition du choix 7 en clair).

    3) Pour assister au même nombre de match de L1 que l'an passé, le consommateur devra payer environ 50% de plus par mois.

    Par rapport à cette situation et si on souhaite suivre la L1 dans les mêmes conditions que l'an passé (c'est-à-dire devant sa télé), il y a 2 attitudes :
    - je me considère un supporter. Quel qu'en soit le prix, je paie pour voir mon équipe, elle mérite ces sacrifices
    - la L1 est un produit et je suis un consommateur de foot. Je souhaite acheter de la L1 à condition que la qualité augmente à hauteur du prix que je débourse.

    Dans le 1ère cas on ne change rien. Tu considères "le football comme avant tout un jeu sportif, pas un spectacle." Ta satisfaction réside dans les résultats de ton équipe quelque soit la qualité du match. Tu continueras à payer jusqu'à que tu en aies les moyens.

    Dans le 2nd cas, tu es conscient que la L1 est un spectacle. Or tu payes pour assister à un spectacle (concert, théâtre, ciné...). Mais tu ne souhaites plus t'endormir devant des Lille - Paris-SG, Bordeaux - Lille, Marseille - Metz, Paris-SG - OM, Rennes - Lyon... Tu veux assister à des matchs de qualité. Sinon ? Tu pars : à quoi bon payer plus cher un spectacle dont la qualité reste stable ?

    Avec quelques cdfistes, on s'est placé délibérément dans le 2e cas et on essaie de voir on peut améliorer le spectacle de la L1 sans modifier les règles du football.

    Maintenant, je lis tes remarques (dont ta parenthèse très intéressante). Le problème est que dans ce cas-là, tu t'enlèves tout moyen de pression sur nos dirigeants : "les dirigeants dirigent, les joueurs jouent, le consommateur consomme et ferme sa bouche".

    Sans t'en rendre compte, en pensant défendre le football, tu défends le statut--quo donc nos dirigeants. Si on paye plus cher, on veut qu'ils aient des comptes à nous rendre, étant donné que nous sommes quasiment des actionnaires de la L1.

    Ta position est vraiment noble. Mais si tu allais au bout de ton raisonnement, tu te rendrais compte alors que ce jeu sportif devrait être gratuit, comme quand tu regardes jouer des gosses en bas de chez toi.

    Conclusion :
    La LFP et les présidents des clubs pro nous disent qu'ils n'avaient pas le choix pour obtenir plus d'argent. Je pense qu'on a prouvé que chaque phase aurait pu être mieux géré. A nous à présent de nous faire entendre pour ne pas être les dindons de la farce (je proposerais bien un boycott des abonnements mais bon...).
  • ouais.super le 05/08/2008 à 18h01
    Safet, je suis abonné Canal ADSL
  • Safet le prophète le 05/08/2008 à 19h23
    fabraf
    mardi 5 août 2008 - 17h29
    " Maintenant, je lis tes remarques (dont ta parenthèse très intéressante). Le problème est que dans ce cas-là, tu t'enlèves tout moyen de pression sur nos dirigeants : "les dirigeants dirigent, les joueurs jouent, le consommateur consomme et ferme sa bouche". "

    J'ajouterais consomme ou ne consomme pas, puisqu'on est dans une situation d'offre et de demande.

    " Sans t'en rendre compte, en pensant défendre le football, tu défends le statut--quo donc nos dirigeants. Si on paye plus cher, on veut qu'ils aient des comptes à nous rendre, étant donné que nous sommes quasiment des actionnaires de la L1. "

    Je suis parfaitement d'accord avec toi, d'où mon dilemme.
    Fermer ma bouche, et consommer ou ne pas consommer.
    Par contre, je serais prêt à l'ouvrir si les supporters étaient capables de rattraper le retard qu'ils ont sur leur club, à savoir se fédérer au delà de leur étiquette de supporter ( tout clubs confondus, donc ) pour faire valoir leurs droits en pesant non pas sur les clubs mais sur la ligue et les instances ( doux rêve... ).
    Au point où on en est, les " télésupporters " aussi devraient y penser.

    Mais pour l'instant, sans " union fait la force ", nous resterons des pigeons car l'appel du club chéri sera plus fort.

    " Conclusion :
    La LFP et les présidents des clubs pro nous disent qu'ils n'avaient pas le choix pour obtenir plus d'argent. Je pense qu'on a prouvé que chaque phase aurait pu être mieux géré. A nous à présent de nous faire entendre pour ne pas être les dindons de la farce (je proposerais bien un boycott des abonnements mais bon...). "

    On se rejoint, donc, ce qui finalement n'est pas surprenant...
  • fabraf le 05/08/2008 à 20h06
    Je savais qu'on était plus ou moins d'accord. Je reconnais qu'en me lisant, on peut penser que la situation actuelle, celle du sport-spectacle, me satisfait.

    Mais je considère que la voie dans laquelle ce sport est engagé, et à travers elle la L1, est (malheureusement) irréversible. Et si on essayait d'en profiter ?

    Les Cahiers du Foot ont aujourd'hui une large audience. Pour s'en rendre compte, il suffit de voir la publicité autour du Ballon de Plomb, les messages de soutien dans l'affaire Balbir, les invitations régulières dans les talk-show de foot...

    Alors je suis certainement utopiste mais si on (l'ensemble des cdfistes, Dame Rédac) proposait une alternative (crédible), alors peut-être qu'elles seront reprises par la presse institutionnelle puis par la LFP.

    Déjà ça pourrait commencer par aucun nouvel abonnement chez Orange, chez Canal ou Foot + (c'est-à-dire pour ceux qui n'ont pas encore souscrit à ces offres). Si le nombre d'abonnés diminue, la LFP ne va pas poursuivre dans cette voie. Tout simplement car les TV ne sont pas des philanthropes et vont donner moins d'argent.

    Voilà c'était ma minute "je rêve tout éveillé".
  • Yoop2804 le 05/08/2008 à 20h57
    Safet le prophète
    mardi 5 août 2008 - 16h30

    Je ne pense pas que le problème se pose en ces termes. Le football est avant tout un jeu sportif, pas un spectacle. Je veux dire par là qu'il existe même sans spectateurs.

    [ J'ouvre une parenthèse ]
    Il ne faudrait pas inverser les rôles : ce jeu, qui a intéressé les foules, ne doit pas répondre à des règles ou autres fondements assimilés dictés par les spectateurs. Ce serait le meilleur moyen de le tuer, et c'est pourtant ce qu'on est en train de faire puisque le seul but des instances dirigeantes nationales comme internationales est d'attirer toujours plus de monde dans les stades et devant la télé.
    [ Fin de la parenthèse ]

    --------------
    Merci !! C'est ce que j'arrivais pas à dire !!
  • Le Zinédine et le Niang le 05/08/2008 à 22h12
    Thiriez non plus il arrive pas à le dire.

    Mais lui, c'est parce qu'il pense l'inverse.
  • abinpourkoa le 05/08/2008 à 22h32
    fabraf
    mercredi 30 juillet 2008 - 13h13

    fabraf
    mardi 5 août 2008 - 20h06

    Elles sont vachement fortes, les amphet's que tu as prises mercredi dernier ...
  • José-Mickaël le 05/08/2008 à 23h26
    Le football est un sport. Quand les Anglais l'ont inventé, c'était pour faire de l'exercice physique tout en développant l'esprit de corps. C'est devenu ensuite un loisir.

    Le football professionnel est un spectacle. Il ne peut pas être professionnel sans spectateurs (au sens large). Quand les Anglais ont inventé le professionnalisme, c'est parce qu'il y avait des gens prêts à payer pour assister aux parties.

    N'oublions pas que le football ne produit pas de richesses. On ne se nourrit pas de buts. Ce qui produit des richesses, c'est le spectacle du football. On gagne sa vie en divertissant les spectateurs.

La revue des Cahiers du football