Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Le choix et les embarras

Peut-on défendre la légitimité de Deschamps sans pour autant démolir l'actuel sélectionneur? Et surtout: Domenech pourra-t-il exercer sa fonction dans un environnement complètement hostile?
Auteur : Jérôme Latta le 2 Juil 2008

 

Peut-on trouver de bonnes raisons de remplacer Raymond Domenech sans recourir à ce monceau d'argumentations fallacieuses, amnésiques ou franchement malhonnêtes qui nourrissent aujourd'hui son procès? (1) Peut-on avancer des arguments légitimes qui renonceraient à réinterpréter très librement les deux derniers mois ou les deux dernières années de son mandat? Peut-on soutenir l'idée de mettre Deschamps à la tête de la sélection sans pour autant devoir couper celle de son prédécesseur?
Pour y parvenir, il faudrait d'abord s'intéresser aux projets des candidats et évaluer leur capacité à mener leur future mission – et ne pas s'arrêter à l'idée qu'un sélectionneur qui a échoué dans les poules d'un Euro ou d'une Coupe du monde doit automatiquement quitter son poste. Si Domenech n'a pas droit à un procès équitable, comment espérer que la désignation du sélectionneur des Bleus se fonde sur la raison plus que sur la politique ou le marketing?


Pas d'examen pour les candidats

Du point de vue sportif, chacun aura une idée du meilleur choix, mais en tout cas, aucun argument ne suffit à disqualifier complètement Domenech, qui a emmené l'équipe de France à deux phases finales consécutives en atteignant la finale de l'une des deux. Le soutien de nombreux internationaux indique d'ailleurs que son crédit n'est pas aussi entamé (s'il l'est) à l'intérieur du groupe qu'à l'extérieur. On a justement le sentiment que le problème de Domenech est essentiellement "extérieur", avec les reproches adressés à sa communication (qui lui vaut par ricochet des procès sportifs, par exemple à propos de ses choix de joueurs) ou à sa personnalité elle-même, qui écope de toute la rancœur accumulée et fait de lui la cible de la démagogie ambiante.

Rendus à des extrémités qui poussent certains à se scandaliser que Domenech fasse du vélo à Paris en ces heures tragiques pour la nation, le débat est significativement faussé, à tel point que la candidature de son concurrent présumé est elle-même examinée de travers. Ainsi, ceux qui attendent de Didier Deschamps – qui parle plusieurs langues de bois – une communication plus ouverte que celle de Domenech risquent d'en être pour leurs frais. Tout comme ceux qui vont réclamer du "spectacle" à l'un des artisans majeurs du tournant défensif des Bleus de Jacquet, même s'ils peuvent invoquer le Monaco de 2003/2004 (2). D'autant que le job d'un sélectionneur, entre éliminatoires au couteau et matches amicaux dépouillés d'enjeu, n'est malheureusement pas de faire le spectacle.

Il est pourtant probable que Deschamps, à un ou deux joueurs près, s'inscrirait pour une bonne part dans la continuité de Domenech – dont les choix, par nature contestables dans cette fonction, n'ont jamais été absurdes, quoi qu'on en dise aujourd'hui, et qui a lancé presque tous les joueurs dont on parle actuellement pour assurer une relève.


domenech_deschamps.jpg



Ingouvernable

On pourrait ainsi, longtemps, évaluer et comparer les mérites de ces deux postulants sans trouver scandaleux le maintien de l'un, ni inintéressante la nomination de l'autre – en se rappelant au passage que ce dilemme n'implique pas forcément de choisir un camp et de le défendre aveuglément. En réalité, Deschamps a toute la légitimité sportive requise, même si l'on peut discuter ses états de service. Surtout, s'il est un candidat assez idéal, aujourd'hui, c'est moins pour des mérites qui resteront à établir qu'en raison du moment et du contexte où sa candidature se présente...

En effet, le choix d'un sélectionneur devrait être épargné par les influences "politiques" qui pèsent sur lui, mais il peut difficilement être dégagé des contingences de cette fonction. La nécessité de "communiquer" et de se soumettre (avec toute l'hypocrisie nécessaire) aux obligations de représentation est un faux débat attesté par l'histoire de la décennie écoulée. Mais en revanche, les conditions extérieures ont un impact direct sur les conditions d'exercice de ce métier déjà difficile, et il y a un point au-delà duquel il n'est plus possible de les ignorer (ni de les utiliser à ses fins, pour souder une équipe).
Or, il est évident qu'un nouveau mandat de deux ans pour Domenech se déroulerait sur un terrain profondément miné par les procès et les malveillances. Son autorité serait constamment attaquée, au point de compromettre son travail, sa sérénité et l'indépendance de ses choix, mais aussi de précipiter des "crises" à la moindre contre-performance ou d'introduire le doute au sein même du groupe. Certes, Aimé Jacquet ou Luis Aragonés ont résisté à de pareilles tempêtes, mais le conflit favoriserait par exemple un limogeage en cours de route, à la manière d'un club en détresse à la mi-saison – et avec les mêmes chances très aléatoires de réussite (3). Avec Domenech, la sélection risque d'être ingouvernable.



Rangez la guillotine

Reste cette question : soutenir le point de vue selon lequel l'environnement de l'équipe de France doit être pris en compte, c'est céder à son pouvoir de nuisance, ou simplement être réaliste en voulant éviter des périls plus grands encore? Dans la mesure où le choix de Deschamps préserverait l'influence de la DTN et établirait une forme de continuité avec les années glorieuses des Tricolores, il a peu de chances de mettre en péril l'avenir des Bleus, et présente au contraire des facteurs de réussite.

En tout cas, la mise à l'écart de Domenech ne devrait pas constituer une condamnation ni une disgrâce, mais un choix obéissant à une logique et à des partis pris clairs, puisqu'un mandat de quatre ans constitue déjà un cycle complet et qu'il est légitime de penser à en lancer un autre. Malheureusement, aussi bien en raison de la pression médiatique que des habitudes autarciques de la Fédération, il est à craindre que celle-ci fasse son choix sur de toutes autres bases.


Les titres auxquels vous avez échappé (pour le moment)
Des rires et Deschamps, c'est tous les jours le printemps
L'embarras Deschamps
Spécial Didier casse


(1) La lecture des forums des sites spécialisés est tout simplement déprimante et montre à quel point le football encourage la bêtise humaine.
(2) Au moins, Éric Cantona se montre cohérent avec lui-même en renvoyant les deux hommes dos à dos (notre nihiliste rentier aurait-il l'idée que sa propre candidature serait légitime?).
(3) Par ailleurs, la reconduction de Domenech pourrait avoir comme contrepartie la mise en œuvre d'une tutelle des clubs professionnels sur les Bleus, tutelle dont on peut craindre le pire (lire "Domenech-Deschamps, choisis ton camp").

Réactions

  • Björn Björk le 02/07/2008 à 13h24
    C'est vrai K14, d'ailleurs l'Espagne n'a pas du tout crée une ambiance fantastique en se privant de Raul et Guti, qui sortaient d'une super saison.

    Comme anahuf, je suis sidéré qu'ici, il y en ait encore pour croire qu'une sélection de 23, c'est un inventaire des 23 meilleurs joueurs.

  • richard le 02/07/2008 à 13h29
    J'aime beaucoup cet article, parce qu'il décrit la situation actuelle telle que je la ressens :

    - Domenech a fait du travail très correct sur la majorité des 4 ans (de 2004 à l'intersaison 2007/08 à mon avis)
    - Il a cependant manqué de vision ces derniers mois (avis personnel)*
    - Il a une campagne médiatique hallucinante contre lui (avec la question doit-on en tenir compte)
    - Deschamps est légitime

    Pas de volonté de lyncher Domenech (à la Raymond qui-sait-tout-et-qui-l'avait-bien-dit martelé par FF), juste une analyse sereine de l'état de l'équipe de France.

    * en vrac : l'abandon du 4-5-1 (schéma préférentiel de l'immense majorité des équipes), ne pas avoir fait les choix difficiles (laisser Thuram à la maison, ce que Lilian aurait à mon avis accepté au vu de ses déclarations ces deux dernières années, Sagna trop peu testé, laisser clairement Trezeguet de côté si on ne compte pas sur lui,...)

  • funkoverload le 02/07/2008 à 13h33
    Certes BB, nous sommes bien d'accord. Mais la sélection doit alors obéir à une certaine cohérence dans le projet de jeu que le sélectionneur veut appliquer. En 78, Giresse n'avait pas été sélectionné car son poste était celui de Platini. La présence des deux dans les sélections suivantes fut une vraie révolution tout à l'honneur d'Hidalgo.
    Cohérence, révolution de l'organisation, choses que j'ai du mal à percevoir chez Rédo.
    C'est aussi pour cela que le concours de name dropping est assez ridicule. On peut éventuellement découvrir un ou deux joueurs au dernier moment à l'occasion d'un tournoi mais c'est pendant les matches des deux années qui précèdent qu'on doit anticiper l'absence de joueurs clés.
    ?

  • magnus le 02/07/2008 à 13h40
    alias Ric@rdo Baggio

    Oui, l'argument pour une sélection de 23 au profit d'un "esprit groupe" plutôt qu'une sélection best-of, ça se défend. Mais bon, ignorer totalement que la défense de fer de 2006 a 2 ans de plus, surtout Thuram, que Gallas et Sagnol ont fait une saison très moyenne à cause de blessures et/ou gros passages à vide, Abidal et Malouda (le fameux côté gauche lyonnais et ses automatismes) erreurs de casting dans leur club et visiblement mentalement atteints...dès le départ on a l'impression que les remplaçants choisis sont plus là pour conforter les titulaires dans leurs statut d'indiscutable (Squillaci et Boumsong, waouh!). Sagnol était physiquement imprésentable. Domenech a fait les mêmes erreurs que Lemerre et Santini, totalement aveugles à l'époque à la dégringolade du niveau de Desailly, à l'insignifiance de Leboeuf comme alternative, et vas-y que je passe Thuram dans l'axe au beau milieu du tournoi et avec la pression (même chose avec Abidal cette année, avec en moins le talent). Mexès a payé au prix fort son départ houleux à la Roma, mais depuis 3 ans il est le meilleur central français au niveau des prestations en club. Il est aberrant pour moi de ne pas l'avoir valorisé après 2006.

    En plus de toutes les critiques qu'on peut adresse à Domenech pour ses choxi de joueurs et le jeu de l'équipe, je ne vois vraiment pas comment il pourra travailler sereinement avec l'inéluctable retour de Mexès en sélection, voire celui de Trézeguet, au vu des relations manifestement houleuses qui existent entre certains joueurs et le sélectionneur, ou la façon dont ils ont été écartés. Surtout que ce dernier est bien évidemment défendu par Ribéry ou Diarra, qui lui doivent leur début de carrière en bleu.

  • Lucarelli 1 le 02/07/2008 à 13h40
    lindo
    mercredi 2 juillet 2008 - 13h29
    On aura tout lu ici : Latta chroniqueur bolchévique jadis inspiré et sans concession qui joue aujourd'hui les suce-boules de mister "lose" Domenech.
    ----

    Pfiouuuu l'espace de quelques secondes j'ai cru que liquido avait laché la rampe, parti du côté obscur. Soulagé je suis.

  • nyrgal le 02/07/2008 à 13h42
    Ribery ne doit sa carrière en bleu à personne si ce n'est à son talent.

  • Tricky le 02/07/2008 à 13h47
    richard
    mercredi 2 juillet 2008 - 13h29
    laisser Thuram à la maison, ce que Lilian aurait à mon avis accepté au vu de ses déclarations ces deux dernières années
    -------------
    Lui, oui.

    Mais nous ? et les sponsors ? et les memes qui se vautrent dans la presse en ce moment ? et la Fédé ? et Pierre Menes ? et William Gallas ?

  • Tricky le 02/07/2008 à 13h48
    (et la voix de Dieu, celle meme qui parle aux retraités madrilenes ?)

  • Tricky le 02/07/2008 à 13h49
    Lucarelli
    mercredi 2 juillet 2008 - 13h40
    ------------
    Toi aussi ca te fait ca ?

    Moi ca n'arrete pas. Et puis je lis les contenus.

  • Björn Björk le 02/07/2008 à 13h53
    Ricardo> Sur Mexes, ok.
    Sur tous les autres: c'est un post hyper facile à faire a posteriori. Et ce que prend Ray dans la tronche aujourd'hui n'est rien à côté de ce qu'il aurait pris s'il s'était planté sans les anciens.

    Sur les retours houleux de Mexes & Trezeguet, faudra en parler à Anelka ;-)