Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Le choix et les embarras

Peut-on défendre la légitimité de Deschamps sans pour autant démolir l'actuel sélectionneur? Et surtout: Domenech pourra-t-il exercer sa fonction dans un environnement complètement hostile?
Auteur : Jérôme Latta le 2 Juil 2008

 

Peut-on trouver de bonnes raisons de remplacer Raymond Domenech sans recourir à ce monceau d'argumentations fallacieuses, amnésiques ou franchement malhonnêtes qui nourrissent aujourd'hui son procès? (1) Peut-on avancer des arguments légitimes qui renonceraient à réinterpréter très librement les deux derniers mois ou les deux dernières années de son mandat? Peut-on soutenir l'idée de mettre Deschamps à la tête de la sélection sans pour autant devoir couper celle de son prédécesseur?
Pour y parvenir, il faudrait d'abord s'intéresser aux projets des candidats et évaluer leur capacité à mener leur future mission – et ne pas s'arrêter à l'idée qu'un sélectionneur qui a échoué dans les poules d'un Euro ou d'une Coupe du monde doit automatiquement quitter son poste. Si Domenech n'a pas droit à un procès équitable, comment espérer que la désignation du sélectionneur des Bleus se fonde sur la raison plus que sur la politique ou le marketing?


Pas d'examen pour les candidats

Du point de vue sportif, chacun aura une idée du meilleur choix, mais en tout cas, aucun argument ne suffit à disqualifier complètement Domenech, qui a emmené l'équipe de France à deux phases finales consécutives en atteignant la finale de l'une des deux. Le soutien de nombreux internationaux indique d'ailleurs que son crédit n'est pas aussi entamé (s'il l'est) à l'intérieur du groupe qu'à l'extérieur. On a justement le sentiment que le problème de Domenech est essentiellement "extérieur", avec les reproches adressés à sa communication (qui lui vaut par ricochet des procès sportifs, par exemple à propos de ses choix de joueurs) ou à sa personnalité elle-même, qui écope de toute la rancœur accumulée et fait de lui la cible de la démagogie ambiante.

Rendus à des extrémités qui poussent certains à se scandaliser que Domenech fasse du vélo à Paris en ces heures tragiques pour la nation, le débat est significativement faussé, à tel point que la candidature de son concurrent présumé est elle-même examinée de travers. Ainsi, ceux qui attendent de Didier Deschamps – qui parle plusieurs langues de bois – une communication plus ouverte que celle de Domenech risquent d'en être pour leurs frais. Tout comme ceux qui vont réclamer du "spectacle" à l'un des artisans majeurs du tournant défensif des Bleus de Jacquet, même s'ils peuvent invoquer le Monaco de 2003/2004 (2). D'autant que le job d'un sélectionneur, entre éliminatoires au couteau et matches amicaux dépouillés d'enjeu, n'est malheureusement pas de faire le spectacle.

Il est pourtant probable que Deschamps, à un ou deux joueurs près, s'inscrirait pour une bonne part dans la continuité de Domenech – dont les choix, par nature contestables dans cette fonction, n'ont jamais été absurdes, quoi qu'on en dise aujourd'hui, et qui a lancé presque tous les joueurs dont on parle actuellement pour assurer une relève.


domenech_deschamps.jpg



Ingouvernable

On pourrait ainsi, longtemps, évaluer et comparer les mérites de ces deux postulants sans trouver scandaleux le maintien de l'un, ni inintéressante la nomination de l'autre – en se rappelant au passage que ce dilemme n'implique pas forcément de choisir un camp et de le défendre aveuglément. En réalité, Deschamps a toute la légitimité sportive requise, même si l'on peut discuter ses états de service. Surtout, s'il est un candidat assez idéal, aujourd'hui, c'est moins pour des mérites qui resteront à établir qu'en raison du moment et du contexte où sa candidature se présente...

En effet, le choix d'un sélectionneur devrait être épargné par les influences "politiques" qui pèsent sur lui, mais il peut difficilement être dégagé des contingences de cette fonction. La nécessité de "communiquer" et de se soumettre (avec toute l'hypocrisie nécessaire) aux obligations de représentation est un faux débat attesté par l'histoire de la décennie écoulée. Mais en revanche, les conditions extérieures ont un impact direct sur les conditions d'exercice de ce métier déjà difficile, et il y a un point au-delà duquel il n'est plus possible de les ignorer (ni de les utiliser à ses fins, pour souder une équipe).
Or, il est évident qu'un nouveau mandat de deux ans pour Domenech se déroulerait sur un terrain profondément miné par les procès et les malveillances. Son autorité serait constamment attaquée, au point de compromettre son travail, sa sérénité et l'indépendance de ses choix, mais aussi de précipiter des "crises" à la moindre contre-performance ou d'introduire le doute au sein même du groupe. Certes, Aimé Jacquet ou Luis Aragonés ont résisté à de pareilles tempêtes, mais le conflit favoriserait par exemple un limogeage en cours de route, à la manière d'un club en détresse à la mi-saison – et avec les mêmes chances très aléatoires de réussite (3). Avec Domenech, la sélection risque d'être ingouvernable.



Rangez la guillotine

Reste cette question : soutenir le point de vue selon lequel l'environnement de l'équipe de France doit être pris en compte, c'est céder à son pouvoir de nuisance, ou simplement être réaliste en voulant éviter des périls plus grands encore? Dans la mesure où le choix de Deschamps préserverait l'influence de la DTN et établirait une forme de continuité avec les années glorieuses des Tricolores, il a peu de chances de mettre en péril l'avenir des Bleus, et présente au contraire des facteurs de réussite.

En tout cas, la mise à l'écart de Domenech ne devrait pas constituer une condamnation ni une disgrâce, mais un choix obéissant à une logique et à des partis pris clairs, puisqu'un mandat de quatre ans constitue déjà un cycle complet et qu'il est légitime de penser à en lancer un autre. Malheureusement, aussi bien en raison de la pression médiatique que des habitudes autarciques de la Fédération, il est à craindre que celle-ci fasse son choix sur de toutes autres bases.


Les titres auxquels vous avez échappé (pour le moment)
Des rires et Deschamps, c'est tous les jours le printemps
L'embarras Deschamps
Spécial Didier casse


(1) La lecture des forums des sites spécialisés est tout simplement déprimante et montre à quel point le football encourage la bêtise humaine.
(2) Au moins, Éric Cantona se montre cohérent avec lui-même en renvoyant les deux hommes dos à dos (notre nihiliste rentier aurait-il l'idée que sa propre candidature serait légitime?).
(3) Par ailleurs, la reconduction de Domenech pourrait avoir comme contrepartie la mise en œuvre d'une tutelle des clubs professionnels sur les Bleus, tutelle dont on peut craindre le pire (lire "Domenech-Deschamps, choisis ton camp").

Réactions

  • nominoe le 02/07/2008 à 12h44
    Il y a (au moins) un choix de RayDo absolument absurde: Chimbonda

  • anahuf le 02/07/2008 à 12h46
    fabraf
    Ce n'est ni toi, ni moi, ni l'auteur de l'article qui choisissons le prochain sélectionneur. Donc, si nous devons avoir un débat sur le sujet, nous pouvons l'avoir avec un minimum de circonspection, sans s'écharper dans des batailles de tranchées. J'ai du mal à comprendre cette injonction à devoir obligatoirement choisir un camp, quitte à abandonner toute mesure dans l'analyse.

    Sinon, ce n'est pas parce que Deschamps ferait probablement appel à un groupe assez proche de celui de Domenech qu'il ne peut pas présenter un projet sportif différent, susceptible d'emporter l'adhésion de la Fédé...

  • anahuf le 02/07/2008 à 12h49
    nominoe (si tu n'es pas au 2e degré)
    Ben non, Chimbonda, c'est le principe que lorsqu'on doit compléter une liste des 23, on peut préférer le faire avec des mecs qui ne se plaindront pas de leur sort (des chances minimales de jouer) et ne compromettront pas la vie de groupe (comme risqueraient de le faire des titulaires potentiels, tel Mexès). On en est encore, ici, à considérer qu'une liste des 23 doit être un best-of des joueurs?

    Bref, nouvel exemple de décision discutable, mais pas aberrante.
    Sinon, il faut que j'aille bouffer, là :-)

  • funkoverload le 02/07/2008 à 12h49
    "Peut-on défendre la légitimité de Deschamps sans pour autant démolir l'actuel sélectionneur?"
    ---

    Je n'en ai aucune envie en fait. En tout cas, je comprends très bien (et je suis assez d'accord avec) l'attitude de la rédac qui ne souhaite pas hurler avec les loups pour réclamer la tête de Domenech. En tant que forumeur on n'est bien sûr pas soumis à la même problématique

    Cela dit, je regrette beaucoup que le débat ne se porte pas plus sur le jeu lui-même. Il y a une excellente rubrique tactique sur la version papier des cahiers et il est très dommage qu'on axe pas plus la critique des bleus sur ce point.

    Enfin, je ne me pronconcerai pas tout de suite sur le contenu de l'article mais même si nyrgal a été un peu virulent, on ne peut lui contester que
    1. dire que DD aurait la même composition que RD à 2 joueurs près est aller un peu vite en besogne et
    2. que même si c'était le cas, l'observation de la L1 ou même de ce dernier euro montre que 2 joueurs peuvent changer beaucoup de chose dans l'organisation et l'animation du jeu.


  • Björn Björk le 02/07/2008 à 12h54
    C'est vrai que niveau animation et organisation, Trezeguet se pose là. [2]

    Il vont trouver quoi à votre avis pour justifier leurs non-selections, Giuly et Pirès, quand DD sera sélectionneur?

  • Lucarelli 1 le 02/07/2008 à 12h54
    Deschamps... Bon bon... Moi je ne retiens de l'article que ceci (en fait sa moëlle, si je comprends bien) : Domenech (pour tout un faisceau de raisons) se trouve maintenant dans une situation pourrie. Son successeur éventuel (a priori Deschamps) héritera d'une situation toute à son avantage !

    Là où Domenech aurait fait des mauvais choix (ça se discute, je ne le ferai pas) Deschamps aura précisément sur ces corrections la tache plus aisée : Méxès pour Thuram comme une évidence, donner leurs responsabilités aux jeunots idem...

    Dommage, je préfère nettement la personnalité de Domenech à celle de Deschamps.

    Sa demande en mariage en direct était merveilleuse de spontanéité et de sensibilité. Enfin un mec qui ne se fait pas d'ulcère pour un résultat de foot.

  • nyrgal le 02/07/2008 à 13h06
    Lucarelli
    mercredi 2 juillet 2008 - 12h54

    1. Deschamps ou un autre je m'en fous. Je suis pas pro deschamps, je veux un autre selectionneur.

    2. Pas d'ulcère pour un résultat de foot, très bien.
    Me rappelons un truc, le foot c'est son boulot, il est PROFESSIONNEL ( 50000 euros par mois);
    Moi si je paie un type 50 000 euros par mois, j'attends qu'il soit un tout petit peu embété quand il a complétement foiré sa mission, sinon j'ai un peu l'impression qu'il s'est foutu de ma gueule... ça s'appelle de l'implication, de la responsabilité, de l'engagement et du respect pour les autres.

  • Qui me crame ce troll? le 02/07/2008 à 13h14
    J'aime bien cet article.

    K14
    mercredi 2 juillet 2008 - 12h28
    "les choix... n'ont jamais été absurde" : ça vaut sont pesant de cacahuètes pour tous ceux qui depuis des mois et des années disent que justement certains choixde Raymond (on les redit ? Il faut ? Trézeguet, Giuly, Mexes, Pirès, Ben Arfa, Flamini... dur de devoir se répéter sans fin, ils sont négligeables ceux là ?).
    -----
    Quel choix absurde pour Ben Arfa? Sa fin de saison était moyenne, voire pire.
    Trézéguet, OK si on veut. Il y a eu plusieurs articles évidents pour ou contre.
    Pirès, j'ai l'impression que parfois je suis le seul à me rappeler de ses mauvais matchs en 2004. C'est à ce moment-là qu'il a laissé passer sa chance.
    Mexes, OK aussi. A part en disant qu'il n'aurait pu être un bon remplaçant, ce qui me paraît bizarre. Il y a ptet d'autres raisons qu'on ne connaît pas...
    Giuly n'a jamais montré grand chose en EDF. Pourtant il a été appelé plusieurs fois.
    Flamini, c'était logique si on voulait garder Vieira. Une erreur ptet mais pas une absurdité.

    K14
    mercredi 2 juillet 2008 - 12h28
    Ah oui, et relancé : Sidney Govou. Faute de Giuly. Vous préférez qui vous ?
    -----
    Et François Clerc, qui n'a jamais démérité. Ahaha quand je pense qu'on le comparait avec Sagnol, on a vu la différence.
    Et Ben Arfa, appelé sans être titulaire à Lyon.
    Et Gomis.

    Sans oublier les Mavuba, Diarras...

  • K14 le 02/07/2008 à 13h18
    Anahuf :
    Le terme "lancé" est une exagération journalistique. et je sais de quoi je parle. C'est surtout cela que je critique; On ne "lance", réellemen,t un joueur que si on le découvre qui végète et qu'on lui donne l'occasion de montrer son potentiel. Emon et Gerets ont "lancé" Valbuena. Un sélectionneur lance rarement un joueur

    Les choix : il faudrait choisir un joueur qui fermera sa gueule s'il est sur le banc. Et surtout pas le meilleur remplaçant possible si le titulaire est blessé ou exclu ?

    ça pour le coup c'est ab surde (en dessous de tout sens).

    pour moi ça veut dire
    1) que le sélectionneur n'est pas capable de tenir ses troupes.
    2) qu'il prend le risque de la médiocrité.

    ça me paraît impossible. Je ne peux envisager cela de la part de RD. je penche de plus en plus pour une sélection sur le thème astral. C'est au moins une méthode. D'ailleurs E Teissier avait prédit la victoire de Raymond.

  • jeannolfanclub le 02/07/2008 à 13h22
    Bien d’accord avec vous, le problème est essentiellement extérieur… à partir du moment ou Domenech a décidé de se passer de talents comme Trézéguet, Giuly ou Mexes ! Moi ce que je reproche à Domenech, c'est de dire (après coup, pas folle la bête) que cet Euro servait en fait de préparation en vue du vrai objectif qu'est la prochaine coupe du monde. D'une part, je n'ai pas vu beaucoup de jeu, et d'autre part, préparer une coupe du monde avec des cadres vieillissants me semble un peu contradictoire !