Réactions

• semtex le 21/06/2005 à 13h42
  Concernant l'interpretation dans l'esprit du hors jeux reclamé dans ce n°17, on peut signaler que le hand ou le rugby pratiquent déjà ce type d'arbitrage quand cela se joue au millimètre : pour moi,sur l'essai du stade français en finale du top16 la dernière passe est clairement en avant, et beaucoup de buts en hand sont marqués avec le pied dans la zone au hand... Et face à la quasi impossibilité de juger à l'oeil nu-et même avec la video- l'esprit prime sur le millimetre...

  ---

• Hum le 21/06/2005 à 18h26
  Je suis trés déçu par le dossier sur la vidéo.
  
  Il est certes probable que la vidéo ne résolve tous les problèmes de l'arbitrage. Cet argument est trés largement utilisé.
  Cependant, on peut penser qu'il est aujourd'hui plus que nécessaire de profiter d'une technologie qui éviterait tout de même un nombre hallucinant d'erreurs humaines hallucinantes (j'ai bien compris à la lecture des CDF que ces dernières sont équivalentes aux mauvaises passes et autres frappes dévissées. Mais alors je pose la question : Ne peut-on pas envisager des greffes de pieds bioniques pour Dugarry ou Bakary?)
  
  Il est frappant de constater l'accéleration du jeu en 20 ans, le changement du physique des joueurs aussi, mais également l'innovation en matière de techniques de gruge depuis 20 ans.
  Dans le même temps les arbitres n'ont pas bougé d'un iotat (physique/vitesse/roublardise).
  
  Si le révelateur de hors-jeu n'est pas ultra-fiable, il l'est tout de même incroyablement plus juste que les décision arbitrales en ce domaine.
  D'expérience je sais, que l'on soit au stade ou devant sa télé, que ce système informatique est incontestablement plus fiable que les arbitres.
  Je ne compte plus le nombre de matchs massacrés par des arbitres de touche affectés de problèmes psychomoteur ou par des situations impossibles à juger à l'oeil nu.
  Le "révelateur" peut fournir un jugement équitable pour toutes les équipes (uniquement les équipes pros diront les adversaires de la vidéo en manque d'arguments - écueil que les CDF évitent avec brio), il permettrait d'augmenter la qualité des matchs et éviterait les contestations fastidieuses .
  
  Toutefois, je crois que la vidéo ne peut marcher que si dans le même temps on restaure l'autorité des arbitres.
  ---> Une contestation = 1 jaune par exemple
  et évidemment que les arbitres se décident à appliquer les règles: pénaltys, protection de balles, jaune pour les mains volontaires (au minimum)...
  
  

  ---

• Axl le 22/06/2005 à 12h20
  Je réponds à Hum, ci-dessus.
  
  Et tu fais comment concrètement, hein hein hein? Tu sais pas hein? Nananère.
  
  Action: X passe en profondeur à Y, placé peu ou prou sur la même ligne que les derniers défenseurs.
  
  T'as l'arbitrage vidéo. Il se passe quoi?
  Option 1:
  — l'arbitre laisse jouer. L'action va à son terme. Y marque.
  — La cabine vidéo visionne les images sous trente-six angles et décide que Y est parti hors-jeu.
  — Le but est annulé, l'équipe adverse obtient un coup franc à l'endroit où Y était placé au moment de son démarrage foudroyant.
  
  Déjà, ça fout une merde pas possible dans le stade, a fortiori si l'équipe de X et Y joue à domicile. Mais bon, admettons que le bon peuple, fair play, accepte la sentence et que le jeu reparte.
  
  Mais il y a aussi l'option 2.
  X, disais-je, passe en profondeur à Y, placé peu ou prou sur la même ligne que les derniers défenseurs.
  — l'arbitre siffle hors jeu. Le jeu s'arrête et l'quipe adverse obtient un coup franc à l'endroit où se trouvait Y au moment du déclenchement de la passe.
  — La cabine vidéo visionne les images sous trente-six angles et décide que Y N'ETAIT PAS hors-jeu.
  — Y aurait donc dû pouvoir joyeusement gambader jusqu'au gardien, lui mettre une roulette-grand pont-sombrero et marquer d'une talonnade. Seulement, le jeu a été arrêté. Donc:
  — L'arbitre central, prenant acte de son erreur, accorde un coup franc à l'équipe de X et Y. C'est ça la solution, non? Encore que, c'est loin d'être forcément justifié: en effet, si Y avait poursuivi son action, il aurait pu foirer sa frappe et mettre la balle en six mètres. Du coup, pourquoi son équipe bénéficierait-elle d'un coup franc? Soit il aurait marqué, et alors le coup franc à 35 mètres des buts n'est qu'une piètre consolation; soit il aurait foiré son duel et alors y a pas de raison pour que son équipe obtienne cette forme de réparation... Sans même parler des autres possibilités qu'aurait ouvertes la poursuite de l'action de Y: il aurait pu être rattrapé par un défenseur qui l'aurait fauché et été expulsé, il aurit pu obtenir un corner ou un penalty, etc.
  
  Tout ça pour dire quoi?
  
  Pour dire que dans le cas du jugement des hors-jeu, la vidéo ne sert absolument à rien, tout simplement parce que les seuls domaines où elle peut être utilisée, ce sont ceux où on peut "rebondir" logiquement sur un jugement fait a posteriori.
  
  A l'extrême rigueur, même si j'y suis opposé, je conçois qu'on puisse utiliser la vidéo pour voir si le ballon est entré dans le but ou même pour juger d'une éventuelle faute dans la surface. Mais pour les hors-jeux, c'est complètement absurde.
  
  Voilà.
  
  Je viens de comprendre avec consternation que je suis dans les réactions à un article posté il y a une dizaine de jours et qu'il est plus que probable que personne ne lise ce post de bruit et de fureur. Zut alors.
  

  ---

• Hum le 22/06/2005 à 19h55
  Axl - mercredi 22 juin 2005 - 12h20
  
  On peut avoir cette vision là de l'usage de la vidéo.
  Mais je pense qu'il est possible d'utiliser le "révelateur" en un laps de temps trés réduit. Personnellement, le cul vissé sur mon canapé, j'arrive à voir qu'il y a hors-jeu ou pas en trés peu de temps.
  Donc je pense que si le 4ème arbitre n'est pas neurasthénique, il peut "bipper" l'arbitre central en 4/5 secondes.
  Il doit tout de même être possible de définir un protocole d'usage de la vidéo, qui rende son utilisation rapide.
  Finalement, je pense que la vraie solution pour le hors-jeu n'est pas la vidéo, c'est l'informatique.
  Des capteurs placés sur le ballon et les chaussures (ou tout autre endroit respectant la dignité humaine) devraient suffir à siffler automatiquement les hors-jeu (idem pour le frnachissement des lignes).
  A mort la vidéo! Vive l'informatique!
  
  ps: à condition que le système soit Linux et non Windows (Sinon autant laisser Veissiere)
  La vidéo

  ---

• robert tocardos le 22/06/2005 à 20h02
  Axl, sur les bons conseils de Jaidemescontempo Rains, je viens de lire ton argumentaire que ce dernier a qualifie de brillant.
  
  Et je suis decu. Je t'invite a lire ma reaction sur l'article dedie a la video. Ou je dis en gros la meme chose que Hum: seul l'arbitre dans sa cabine decide du hors jeu. Le jeu se deroule donc toujours. Et le cas echeant, on revient a la faute. (dans le meme temps j'equipe l'arbitre de champ d'un micro pour qu'il puisse expliquer au stade ce qui se passe).

  ---

• anahuf le 22/06/2005 à 20h30
  Robert tocardos - mercredi 22 juin 2005 - 20h02
  (...) seul l'arbitre dans sa cabine decide du hors jeu. Le jeu se deroule donc toujours. Et le cas echeant, on revient a la faute. (dans le meme temps j'equipe l'arbitre de champ d'un micro pour qu'il puisse expliquer au stade ce qui se passe)".
  
  Et on appelle ça comment, ce sport? Virtua Soccer 2012? Et le temps de jeu qui se déroule avant que l'arbitre-cabine n'annule tout, on le baptise comment? Et les HJ qui se jouent à 10cm, il va faire comment le mec du révélateur?
  
  Hey les mecs, vous voulez pas plutôt laisser le foot tranquille et inventer carrément un autre sport trop cool où il n'y aurait pas d'erreurs et où ce serait la télé l'organisateur?

  ---

• Hum le 22/06/2005 à 20h49
  L'argument qui consiste à dire que le erreurs d'arbitrage illumine le jeu par leur humanité débordante me laisse perplexe.
  On le retrouve également dans ce CDF.
  Les personnes exprimant le désir de se taper moins d'erreur d'arbitrage sont quasi-systematiquement taxé d'être d'ignobles "eugenistes" en quête d'un monde parfait, froid, brutal et "huxleyen".
  je sais bien que le foot est souvent vu comme une parabole de la vie. cependant, si on admet que c'est un sport, il n'y a pas d'atteinte à la pudeur à vouloir améliorer un arbitrage plus que défectueux qui flingue en série les chamionnat et coupes (clubs et nations).
  Et l'ajout d'un élément technique (informatique, vidéo...), même s'il peut paraître incroyablement futuriste aux possesseurs de minitel, ne rendra pas instantanément notre sport favori en machine infernale.
  
  J'admet que les progrés de la technologie peuvent être "vilain pas beau", mais on ne peut sérieusement envisager le futur du football sans la mise en place d'un système d'arbitrage équitable reposant sur des règles clairement définies (et APPLIQUES!!!!!-voir post précedent).
  
  Il faut arrêter de s'extasier sur la superbe bourde de l'homme en noir qui expulse un joueur aprés la simulation de coup de tête d'un gros malin, l'incroyable erreur de hors-jeu de 2,50 mètres, et le magnifique coup de sifflet 8,50 minutes aprés la fin du match alors qu'il n'y a pas eu autant de temps mort (je suis sûr que si on compte le temps de jeu avec une vieille montre gousset on peut obtenir le consensus).
  
  S'il y avait moins d'erreur, on verrait plus de buts...Mais vouloir ça, c'est vraiment typique du sale capitaliste néo-libérale qui veut transformer la planète en super-marché et qui a même pas soutenu la grève des cheminots en 1926.
  
  Moi, perso, je ne vois pas le rapport.

  ---

• Hum le 22/06/2005 à 21h05
  J'allais oublier..
  
  Les HJ sifflés au bout d'une plombe, on connait déjà.
  Qui n'a jamais vu le regard de l'arbitre de touche s'illuminer du splendide désarroi de l'homme qui n'a pas la réponse à la question qu'on lui pose?
  Il regarde le joueur seul face au gardien, tente discretement un oeillade à l'arbitre, hésite, se mord la lèvre, ferme les yeux en demandant pardon à Dieu, et d'un geste incertain lève son drapeau.
  Il vaut mieux arrêter au plus vite ce joueur menaçant que de risquer de valider un but qui, peut-être, est marqué suite à une position de hors-jeu. Peut-être seulement...
  En ce qui concerne l'énormité du hors-jeu, dix centimètres ça me va.
  Avec des capteurs, on peut probablement réduire la marge d'erreur à quelques milimètres.
  

  ---

• robert tocardos le 22/06/2005 à 21h36
  anahuf - mercredi 22 juin 2005 - 20h30
  Robert tocardos - mercredi 22 juin 2005 - 20h02
  (...) seul l'arbitre dans sa cabine decide du hors jeu. Le jeu se deroule donc toujours. Et le cas echeant, on revient a la faute. (dans le meme temps j'equipe l'arbitre de champ d'un micro pour qu'il puisse expliquer au stade ce qui se passe)".
  
  Et on appelle ça comment, ce sport? Virtua Soccer 2012? Et le temps de jeu qui se déroule avant que l'arbitre-cabine n'annule tout, on le baptise comment? Et les HJ qui se jouent à 10cm, il va faire comment le mec du révélateur?
  
  Hey les mecs, vous voulez pas plutôt laisser le foot tranquille et inventer carrément un autre sport trop cool où il n'y aurait pas d'erreurs et où ce serait la télé l'organisateur?
  ****
  Mais a quelle heure???
  
  Tu as pas pris tes pillules ? Je ne pense pas comme toi donc je dois etre le dernier des debiles ????
  
  Qui a parle d'organisation par les teles ? Qu'est ce qu'on s'en fout de baptiser le temps de jeu qui se deroule alors qu'il n'aurait pas du (entre nous, on parle de 10secondes a tout peter, des fois les joueurs n'entendent pas le coup de sifflet de l'arbitre et continuent de jouer...). Aujourd'hui, on a environ 5 HJ pipeau/match. Le temps de jeu qui se deroule apres ces HJ tu l'appelles comment ? Je t'en pose moi des questions ?
  
  Quant au HJ qui se joue a 10cm, l'arbitre avec son revelateur va appliquer la regle de la FIFA (pas la tele, la FIFA), et laisser le doute a l'attaquant. Et si il n'y a plus que les HJ a 10cm qui sont douteux, je pense qu'on aura fait un grand pas en avant.
  
  Mais enfin, tu as sans doute raison, je devrais laisser le foot tranquille. Et d'ailleurs on devrait toujours jouer avec un ballon a lacet et des maillot qui pesent une tonne. Et les chaussures a crampons, c'est pas cool parceque les amateurs ils en ont pas tous. Et si on fait une passe au gardien, il devrait pouvoir la prendre a la main parcequ'avant il pouvait.... Enfin... bref.. tu ne m'as pas convaincu. Excuse de vouloir faire evoluer ce sport vers un truc plus equitable.

  ---

• anahuf le 22/06/2005 à 22h28
  Aaaah... le bon vieil argument de l'archaïsme qui refuse les lumières de la technologie...
  
  Le truc que vous avez du mal à admettre, c'est que pour X "erreurs" évitées, vous en aurez presque autant qui seront commises, et parmi elles, une bonne partie qui déchaîneront des scandales infiniment plus graves que ceux résultant d'une erreur commise par l'arbitre sur le terrain, en temps réel.
  
  À moins de ne regarder les matches que tous seuls, vous avez quand même dû remarquer que tel ou ralenti suscitait des interprétations complètement différentes d'un téléspectateur à l'autre, non? Ou alors, vous regardez les matches entre supporters d'une même équipe, d'où unanimité...
  
  Désolé, mais pour moi, l'obscurantisme se situe du côté de ceux qui croient encore que les images disent la vérité!

  ---