En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Dirty Dugarry

Élu meilleur consultant foot 2009, Christophe Dugarry a justifié son statut en disant à peu près n'importe quoi lors de Bordeaux-Marseille.
Auteur : Pierre Martini le 20 Jan 2010

 

C'est une règle immuable: tout consultant qui paraît initialement agréable et porteur d'une certaine fraicheur finit victime du syndrome de l'omniscience, persuadé qu'il détient toutes les vérités (accessoirement, il s'enferme dans une panoplie de tics figés une bonne fois pour toute). Il fallait craindre que, tout juste couronné par un "Mag d'Or" décerné par les internautes de lequipemag.fr, Christophe ne voie sa propre trajectoire s'accélérer en pensant désormais posséder la science infuse. Le Bordelais a effectué un festival, non seulement lors de Bordeaux-Marseille, mais aussi dans un après-match qui s'est prolongé sur L'Équipe TV ou dans le quotidien sportif éponyme.

dugarry_magdor_galtier.jpg

But de l'arbitre
On peut rire de son objectivité très girondine dans une interprétation de ce sommet de la Ligue 1, qu'il a défendue jusque dans sa chronique de L'Équipe de mardi avec une insistance un peu puérile ("Je ne dis pas que Marseille a joué petit bras. Je dis qu'il s'est montré poussif et frileux"). En revanche, dans son commentaire en direct, il a incarné l'archétype du commentateur se permettant à la fois d'exhiber sa méconnaissance des règles, sa faculté à prendre son impression pour la seule vérité possible et sa volonté forcenée d'interpréter le score d'une rencontre sous l'unique angle de l'incompétence des arbitres.

Sur le but de Marouane Chamakh, la faute de ce dernier et l'erreur de l'arbitre sont manifestes. Faut-il pour autant oublier ce qui les a provoquées? En clair: une montée et un débordement de Ciani, une absence de pressing des Phocéens, un centre parfait, un placement précis de Chamakh, un placement approximatif des défenseurs centraux, une détente impressionnante de Chamakh, une sortie insuffisamment volontaire de Mandanda. Pourtant, dans les vociférations telles que celles de Dugarry, c'est exactement comme si l'arbitre avait ramassé la balle au milieu de terrain et était allé la mettre au fond des filets.


Élucubrations et scandale
Le sommet de la performance se situe cependant après l'expulsion de Marc Planus. Notre meilleur consultant de France s'esclaffe ("Ah ah ah! Quelle honte! Mais non. Alors là si y a pas compensation là, j'y comprend plus rien") en indiquant au passage qu'il croit au mythe du "dernier défenseur", puisque Ciani pouvait selon lui revenir (c'est confondre Niang avec Arrache que de le croire incapable de déclencher une frappe dans les deux foulées suivantes). Duga aborde résolument les rivages du non-sens: "Dans l'intention ça mérite presque un penalty [pour une faute en dehors de la surface! NDLR]. (...) Je peux vous dire qu'il n'y a absolument pas carton rouge".

Une décision parfaitement légitime a encore été transformée – par une personne trahissant une incompétence notoire en matière arbitrale, emportée par l'élan de ses propres élucubrations – en scandale à porter au débit du corps arbitral. Le garçon a pourtant confié sa sensibilité à L'Équipe Mag de samedi: "Peut-être que la souffrance que j'ai accumulée à ce moment-là [avant la Coupe du monde 1998] me permet d'avoir aujourd'hui une certaine retenue envers les joueurs". En revanche, pas de pitié pour les arbitres, dont on n'est même pas sûr qu'ils aient une âme.



Élections, piège à fond
Dans un pays qui aime si peu le football qu'il préfère se passionner pour l'arbitrage et où les standards de qualité journalistique sont fixés au plus bas par convention collective, l'élection de Christophe Dugarry n'a rien de très surprenant. Le personnage a d'ailleurs ses bons côtés, et il est plutôt plaisant quand il ne se vautre pas dans ses travers.

dugarry_magdor_resultats.jpg

Au-delà du vainqueur en tout cas, à regarder de plus près les résultats de cette consultation, l'échelle des perdants et les gagnants doit être pondérée... au moins par les audiences respectives des nommés. Ainsi, la troisième place de Raynald Denoueix est-elle d'autant plus méritante qu'il n'apparaît quasiment que sur des canaux cryptés. Une remarque qui rehausse également les scores de Jean-Luc Arribart ou Franck Sauzée, qui évoluent sur les antennes presque confidentielles d'Eurosport et Orange TV.
Inversement, les 5,9% de Jean-Michel Larqué font piètre figure compte tenu de sa notoriété, de son ancienneté et de son exposition sur TF1. On s'amusera enfin que les interventions comptées d'Arsène Wenger, malgré leur valeur ajoutée minimale, lui valent une position flatteuse, tandis que Xavier Gravelaine et Jean-Marc Ferreri semblent présenter des scores négatifs.

Réactions

  • lunatic XV le 20/01/2010 à 06h25
    Ce qui est etonnant dans l'extrait (et qui a deja ete longuement debattu au Cafe et sur le fil scapu) c'est la dualite du personnage, qui se voit bien quand a la fois il souligne que le tacle est de l'anti jeu enorme et pas admissible, mais qu'en meme temps il refute toute idee de carton rouge.
    Difficile de concilier les 2 me semble-t-il ...sauf a penser comme je l'ai lu sur les forums, que Duga croit que les cartons rouges peuvent seulement etre encourus dans la surface, ou "en tant que dernier defenseur". Ca se saurait!
    Je n'arrive pas a retrouver de stats pour ses cartons et je ne me souviens plus s'il s'etait fait expulser contre Bologne lors de la bagarre, mais s'il n'en a pas pris, lui, il a surement des copaings qui se sont pris des rouges sans etre derniers defenseurs... genre en finale de mondial par exemple.
    Anyway..
    Je note neanmoins le louable effort de Margotton qui precise la regle - mais il se fait remballer tout sec par Cricri. Dommage.
    Neanmoins ca ajoute a sa legende...

  • CHR$ le 20/01/2010 à 06h36
    Je ne comprends pas bien la remarque sur Denoueix qui "n'apparaît quasiment que sur des canaux cryptés". C'est aussi le cas de Dugarry, non ? D'autant plus que si Dugarry officie pour le grand match du dimanche sur Canal+, Raynald Denoueix n'est plus cantonné cette saison à la Liga depuis qu'il est le consultant officiel de Canal+ pour la Ligue des Champions.

  • Vieux légume le 20/01/2010 à 07h42
    Dugarry a été préalablement sur M6, et passe régulièrement au Canal Football Club je crois.

    Denoueix se contente plutôt de la C1 et des Spécialistes de Canal + Sport.

    Je crois qu'ils voulaient simplement dire que sa carrière de consultant était jusque là moins etiquetée "grand public".

  • manuFoU le 20/01/2010 à 09h12
    dugarry, comme indiqué dans l'article, est également chroniqueur dans kiplé (en plus d'intervenir effectivement dans le CFC, donc en clair, au titre du "grand match" de la soirée)

  • FPZ le 20/01/2010 à 09h19
    Ou directement sur le plateau quand il n'est pas mobilisé pour le Grand Match

  • gironflon le 20/01/2010 à 09h40
    Denoueix intervient de même (en plateau) au CFC.

  • manuFoU le 20/01/2010 à 09h44
    faut croire qu'il attire moins l'attention, dans ce cas. il n'est pas bronzé, n'a pas 5 boutons de chemise ouverts et n'est pas péremptoire quand il prend la parole, ça doit jouer...

  • Qui me crame ce troll? le 20/01/2010 à 09h46
    Moi je suis naïf. J'ai quelques questions sur ce papier.
    Dugarry est pro-girondin (je l'ai aussi parfois trouvé pro-marseillais, pas sur ce match évidemment). Mais alors pourquoi vocifère-t-il "comme si l'arbitre avait ramassé la balle au milieu de terrain et était allé la mettre au fond des filets.". S'il était vraiment pro-girondin, il aurait pu trouver des explications non?

    Ensuite "On peut rire de son objectivité très girondine dans une interprétation de ce sommet de la Ligue 1, qu'il a défendue jusque dans sa chronique de L'Équipe de mardi avec une insistance un peu puérile ("Je ne dis pas que Marseille a joué petit bras. Je dis qu'il s'est montré poussif et frileux")".
    Etonnant quand on lit le commentaire de José Anigo après le match : "On a passé pratiquement une heure à défendre". Une équipe de France qui défendrait une heure contre l'Espagne serait je pense assez facilement qualifiée de frileuse.

    Pour le carton rouge, il est quand même important de prendre en compte l'interprétation de l'arbitre. Il aurait pu juger différemment sans que ce soit particulièrement choquant (sauf pour les Marseillais). La faute aurait été dans l'autre sens, Pierre Martini nous aurait peut-être dit que Ciani avait le temps de revenir défendre.

    Ce papier c'est une compensation par rapport aux commentaires de Dugarry?

  • funkoverload le 20/01/2010 à 09h54

    Qui me crame ce troll?
    mercredi 20 janvier 2010 - 09h46

    Ce papier c'est une compensation par rapport aux commentaires de Dugarry?
    ---
    Popopop !
    Mais qu'est-ce que c'est que cette question aulassisante ?
    Faut pas voir le mal partout mon jeune ami.


  • Troglodyt le 20/01/2010 à 09h56
    Quim, sur "l'insistance puérile", je crois surtout que ce que l'auteur relève, c'est la formulation toute Luisfernandezienne du "Je ne dis pas que l'OM a été frileux, je dis juste que l'OM a été frileux.

La revue des Cahiers du football