Taquetique du tic au tac
Imaginez, tentez, élaborez, surprenez... Décortiquez les schémas d'aujourd'hui et anticipez les plans de jeu de l'avenir!
-
hnrh2 le 20/05/2010 à 17h47Au fait, ca date de quand le passage du 442 au 433(ou 451) comme formation plutot dominante? Et quel en a ete la raison?
Ou est-ce que j'affabule et que ce passage est une pure vision de mon esprit?
-
Gone n' Rosette le 20/05/2010 à 17h59Je date ça de 2006, avec les deux plus grandes équipes européennes qui ont lancé ça : Barcelone et Lyon !!
Blague à part, le 4-3-3 c'est vraiment récent, et provient à mon avis de l'abandon de meneur type, qui est désormais excentré, avec un 8 à coté et un 6 devant la défense.
Sauf si je me trompe.
-
mr.suaudeau le 20/05/2010 à 18h01La saison où Hiddink emmène son PSV en demi-finale de la LdC avec Van Bommel-Vogel-Cocu au milieu. Lyon est la première grosse équipe en Europe à s'y mettre, d'autant plus forcé par le nombre impressionnant de bons milieux dans l'effectif. Le Milan jouait déjà avec une base de trois milieux mais pas avec des ailiers, eux c'est un cas à part.
PSV, puis Lyon, Chelsea n'y déroge plus (même si Mourinho aimait bien à la base, mais là il lâche son n°10 et installe des ailiers) et à partir de ce moment je dirais, on a senti un essaimage dans toute l'Europe.
-
charbo le 20/05/2010 à 22h25Excusez moi, je me trompe peut-être mais à mon avis le 4-3-3 d'aujourd'hui n'est pas celui originel des années 70. Il me semble qu'à l'époque, il y avait de vrais ailiers dont le boulot était de déborder-centrer. Point. Sarramagna n'avait qu'un pied gauche et ça lui suffisait. Bref, un apport offensif.
Là, il me semble que ça s'apparente plus à un 4-3-2-1. Pas la même chose, l'équipe est plus basse sur le terrain. 4-3-3 n'est plus synonyme de football tout fou.
Si quelqu'un peut nous éclairer?
-
arnaldo01 le 20/05/2010 à 22h28Oui, il ne faut pas confondre le 433 auxerrois (avec des vrais ailiers) et le 433 du barca (avec des attaquants sur les ailes).
-
wedr2 le 20/05/2010 à 22h49Le 4-3-3 du Barça de Cruyff c'était pas un mix entre les deux ? Avec des attaquants collés à la ligne de touche (oui je sais c'est boiteux mais c'est mon souvenir de Hristo) ?
-
kerne le 20/05/2010 à 23h08Je vais parler de ce que je connais (un peu, votre culture footbalistique me fais tout petit).
Antonetti à Rennes, adepte du 4-3-3, cette année a joué avec trois attaquants qui, selon les circonstances et l'inspiration, se décalaient plus ou moins pour occuper touta la largeur.
Il n'y avait pas de purs latéraux, machines à centrer juste (cf la paire Monterrubio-Frei) mais des attaquants qui repiquaient au milieu et tournaient les uns autour des autres.
Ce serait intéressant de noter les passes "décisives" qu'ils se sont faites les uns aux autres.
-
charbo le 21/05/2010 à 08h02Pour Antonetti, un mec du staff des verts m'avait expliqué en effet qu'il jouait en 4-3-3 (époque niçoise) mais sans passer par les ailes (!). Au contraire de Paris de Le Guen qui passait à gauche par Ceara (un arrière donc) et Rothen je crois (un milieu de l'autre côté donc).
C'était une discussion passionnante avec un mec qui savait parler de son boulot.
A contrario jusqu'à il y a qq années, Auxerre, c'était le 4-3-3 sur le terrain avec de purs ailiers, par contre côté philosophie de jeu c'était plutôt catenaccio (sans parler du marquage individuel).
-
mr.suaudeau le 21/05/2010 à 11h40Intéressantes ces nuances. Pour ma part je ne rentrais pas dans ces considérations mais cherchais seulement à répondre sur la généralisation du schéma à trois milieux de base, au lieu de 2, impliquant le passage à une seule pointe sans n°10 juste derrière elle. Après, ailiers, faux ailiers, c'est un autre débat, tout à fait passionnant d'ailleurs.
-
hnrh2 le 21/05/2010 à 11h49mr.suaudeau
vendredi 21 mai 2010 - 11:40
En fait, c'etait ce point qui m'interesse: la disparition de la paire d'attaquants: (9 et 11) avec derriere un milieu a plat avec meneurs excentres (bordeaux 98-99) ou avec un 10.