Boutique

boutique

Classement en relief

classement en relief

Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)

Surprises sur prise

"Fin de saison électrique au PSG." (lemonde.fr)

Pablo prix cassé ?

"Bordeaux : l’avenir de Pablo en suspens." (footmercato.net)

Syntaxe à Rohr

"Dimitri Payet : 'Bien sûr qu'on a encore plus qu'avant pas le droit à l'erreur'." (lequipe.fr)

Kermit l'aigre nouille

"L'ancien Rennais Kermit Erasmus frappe violemment un adversaire en plein match." (lequipe.fr)

Benny Hill, le gif

"Rudi Garcia : 'On court encore plus derrière les autres'." (lequipe.fr)

Le forum

Foot et politique

aujourd'hui à 19h22 - Tricky : khweziaujourd'hui à 17h12Il me semble que si une analyse fine des arcanes de la DNC avait été... >>


Gerland à la détente

aujourd'hui à 19h20 - Tonton Danijel : Lionel Joserienaujourd'hui à 16h14OLpethaujourd'hui à 16h00Assez d'accord avec vous deux. Le... >>


Manette football club

aujourd'hui à 19h15 - Pascal Amateur : Inside & Limbo, c'est superbe oui (Inside était un régal, mais quelle fin triste) ! Et je m'en... >>


Marinette et ses copines

aujourd'hui à 19h02 - CHR$ : Tiens la fédération anglaise vient de nommer Sarina Wiegman pour remplacer Phil Neville à la... >>


Qui veut gagner des quignons ?

aujourd'hui à 18h59 - Milan de solitude : Les vendredis soirs sont moins fréquentés, alors je pense vous proposer des mots croisés mardi... >>


CDF sound system

aujourd'hui à 18h43 - Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit : Triste semaine pour la musique angolaise qui perd Waldemar Bastos, puis Carlos Burity.Très triste... >>


L'empire d'essence

aujourd'hui à 18h29 - Run : Ferrari veut de la "clarite et de la transparence" dans le jugement de RP. Hilarant. Ces quelques... >>


CdF Omnisport

aujourd'hui à 18h11 - M le Mendy : 2Bal 2Nainggolanaujourd'hui à 16h50Et le Critérium qui passe au col du Marais...je me tâtais à... >>


Le fil prono

aujourd'hui à 17h42 - fireflyonthewater : MIL-ORL 4-1TOR-BKN 4-0BOS-PHI 4-2MIA-IND 4-2LAL-POR // LAL-MEM 4-3 4-0LAC-DAL 4-1DEN-UTA 4-3OKC-HOU... >>


Café : "Au petit Marseillais"

aujourd'hui à 17h05 - syle : Non mais Ajroudi...Le mec, McCouille porte carrément plainte contre lui, personne ne le calcule,... >>


Aimons la Science

aujourd'hui à 16h37 - Le Meilleur est le Pires : L'amour Durixaujourd'hui à 14h02Il me semble quela mesure est réciproque. Et pourquoi les... >>


Le fil dont vous êtes le héros

aujourd'hui à 16h11 - khwezi : Marrant, l'italienne était ma première ouverture, l'écossaise la seconde. Typiquement les... >>


Les jaunes, héros zen

aujourd'hui à 15h43 - manuFoU : La demande de dérogation était logique tout court, tous les clubs en ont fait une où vont le... >>


Paris est magique

aujourd'hui à 15h17 - KL : contactaujourd'hui à 09h14Hier soir sur RMC, ils ont dit que Leipzig était bien au dessus de... >>


Les pseudos auxquels vous avez échappé ...

aujourd'hui à 14h37 - Pascal Amateur : Braquemart teint, le Koundé fâne. >>


Bréviaire

aujourd'hui à 13h33 - De Gaulle Volant : South Park des Princes"PSG : Garisonne Innocent rejoint le groupe" (footmercato.net) >>


Fussball chez nos cousins germains

aujourd'hui à 12h07 - Toni Turek : Red Bull a effectivement récupéré l'Austria Salzbourg pour en faire le RB Salzbourg, par contre... >>


Dans le haut du panier

aujourd'hui à 11h51 - L'amour Durix : Fin de série pour les Spurs qui en resteront donc à 22 participations consécutives aux playoffs,... >>


Aimons la Science

Le meilleur endroit pour discuter informatique, sciences et techniques (sauf celles du ballon).

MarcoVanPasteque

03/06/2020 à 15h03

Sens de la dérision
aujourd'hui à 13h58
(c'est pas contre toi hein, c'est que je lis plein de personnes qui sont entourés de pervers narcissique, c'est... étrange).

----------
Pas si étrange que ça quand tu sais que si tu n'as pas de pervers narcissique dans tes connaissances, c'est que c'est toi le pervers narcissique.

Josip R.O.G.

03/06/2020 à 15h09

MarcoVanPasteque
aujourd'hui à 15h03
Sens de la dérision
aujourd'hui à 13h58
(c'est pas contre toi hein, c'est que je lis plein de personnes qui sont entourés de pervers narcissique, c'est... étrange).

----------
Pas si étrange que ça quand tu sais que si tu n'as pas de pervers narcissique dans tes connaissances, c'est que c'est toi le pervers narcissique.
---
Je me demande même si ça n'est pas le critère principal d'identification.
En règle générale la victime du PN est également atteinte de fibromyalgie et pense avoir été piquée par une tique.

Pascal Amateur

03/06/2020 à 15h10

(JHG, qu'on concept soit popularisé par un psychanalyste ne signifie pas qu'il s'agit d'un concept psychanalytique. Un certain nombre essaient d'apporter quelque chose de nouveau, avec pertinence ou non, mais c'est souvent en lien avec une pratique. Cela n'en fait pas un concept.)

leo

03/06/2020 à 15h11

C'est sur Habitus Baballe, la psychanalyse, merci.

Tonton Danijel

03/06/2020 à 15h20

Sens de la dérision
aujourd'hui à 09h12

En tout cas, ça me conforte dans l'idée qu'il serait bien de ramener plus de transparence dans la science : ça aurait été intéressant de savoir qui a reviewé la première étude de Raoult et de savoir qui a reviewé l'étude de The Lancet. Et puis l'ouverture des données serait quand même une chose formidable...
- - - - - - - - - - - - - -

Et pourquoi pas le nom des correcteurs du bac, tant qu'on y est?

La révision des articles et des projets est anonyme pour une raison simple: éviter toute intimidation/corruption/représailles sur les relecteurs.

Toutefois, pour favoriser au mieux les chances d'une révision objective des auteurs, les éditeurs des revues leur laissent la possibilité (parfois) de:
- donner une suggestion de relecteurs (ce qui ne veut pas dire qu'ils seront pris, chaque personne contactée pour réviser un article peut refiler le bébé à un collègure s'il juge qu'il n'a pas le temps ou les compétences pour le faire).
- donner une liste de relecteurs à éviter pour cause de conflits d'intérêt (ou autres raisons pour lesquelles ils manqueraient d'objectivité).

En clair, si malgré toutes ces précautions, Raoult se fait retoquer ces études, ce n'est peut-être pas que le problème vienne uniquement du comité de lecture...

Tonton Danijel

03/06/2020 à 15h25

(Et si le processus de révision a des ratés, c'est surtout parce qu'on se retrouve avec de plus en plus de papiers à réviser - a fortiori avec l'explosion du nombre d'études chinoises et indiennes - et de moins en moins de personnes disponibles pour bien le faire...).

rockitrOM

03/06/2020 à 15h34

Tricky
aujourd'hui à 14h34
Non parce que l’arnaque de Surgisphere est patente et du coup le papier du Lancet est ridicule (et, mais c’est un sujet connexe, ça devrait, même si je ne me fais pas beaucoup d’illusion, servir de cautionary tale contre les promesses de ce genre de techno), mais ça ne légitime pas pour autant ce contre quoi elle prétendait lutter.
----
J'espère que le papier du Lancet n'était justement pas téléguidé pour "lutter contre l'hydroxochloroquine". Quoi que tout* soit fait pour laisser penser le contraire, une étude scientifique sérieuse (et a fortiori publiée dans The Lancet), ne peut pas présager des résultats "a priori".

*On peut aussi ajouter la vitesse avec laquelle, suite à la parution de l'étude du Lancet, Véran a interdit la Chloroquine sur le traitement du Covid en France, et le même type de directives au niveau OMS. Si on voulait renforcer les idées complotistes, on ne s'y prendrait pas mieux.

Sens de la dérision

03/06/2020 à 15h43

Je suis parfaitement au courant du processus de révision et je pense (?) savoir à peu près quels sont les avantages et les problèmes d'un tel système.
Si une étude est autant critiqué que la première de Raoult sur la chloroquine ou celle du Lancet, c'est que le processus a échoué. Qui pourrait permettre une conclusion à un traitement sans groupe contrôle ? Sérieusement, je vois passer un papier comme ça, jamais je ne le laisse publier avant qu'il y ait un groupe contrôle ou que l'auteur ne mette en doute ses propres résultats.
Il faut quand même rappeler qu'un pair, ça veut tout dire et rien dire. Parce qu'il est possible qu'il ne maîtrise pas tous les aspects d'un manuscrit. Mon premier papier je l'avais envoyé au New England Journal of Medecine : les deux reviewers étaient clairement des médecins et pas vraiment au fait de la méthodo que j'utilisais (partie pourtant la plus critiquable de mon boulot selon moi).
Mon idée n'est bien sûr pas de fournir à l'auteur le nom du reviewer mais d'indiquer, une fois le papier accepté, le nom de ceux qui l'ont relu. J'irai même jusqu'à publier les échanges entre les pairs et l'auteur qui peuvent être intéressants par nature.
Je suis sans doute naïf mais ça éviterait ptet des copinages de relecteurs, des relectures involontairement biaisées.

Jankulowski Desailly Galasek

03/06/2020 à 15h46

Je suis totalement pour la dé-anonymisation des rapporteurs d'article, à partir du moment où les auteurs de l'article leur sont connus. Ou alors, tout le monde doit être anonyme. L'argument de l'intimidation/corruption est recevable, mais à l'inverse, l'anonymat peut transformer des scientifiques en "trolls", et dans ce cas l'éditeur ne remplit souvent pas son rôle. L'un de mes papiers a été rejeté par un rapporteur qui nous a insultés au passage: ce rapporteur n'avait pas compris une technique de génétique pourtant très largement répandue dans mon domaine. L'éditeur aurait du rejeter l'avis de ce rapporteur.

Cette anonymisation des rapporteurs est souvent poreuse; les rapporteurs demandent régulièrement dans leurs minor points de citer des articles sur lesquels ils sont auteurs, ce qui est limite un peu immoral (et on revient sur l'intimidation/corruption, malgré l'anonymat: cites moi ou dégage).

Personnellement, je signe mes rapports d'article.

Tonton Danijel

03/06/2020 à 15h53

Oui, ce travers existe en effet, Janku.

Il m'est aussi arrivé qu'un rapporteur me contacte directement pour que je lui donne la propre évaluation de mon article, j'ai transmis son mail à l'éditeur de la revue qui risque de ne pas le recontacter de si tôt...

Globalement, je fais plutôt confiance à ce système d'anonymat, même imparfait, mais qui me semble plus neutre qu'un système type 'comité HCERES' où chacun agit dans les échanges de bons procédés...

 

liquido

03/06/2020 à 16h20

Alors je sais pas pour les sciences dures mais combien de fois, en sciences po, j'ai reçu des reviews "anonymisées" en fichiers word, dont l'auteur n'a pas été effacé.