Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de s'y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un des ces quatre matins!
Gérard Scolaire
22/01/2021 à 04h14
Julow
21/01/2021 à 18h00
L'obligation, oui. Le suivi de l'application de cette obligation, quedalle. Par ailleurs : c'est "10 ans pour l'Etat"... en comptant les 4 d'études pendant lequel ils sont payés. Ce truc avait peut-être un sens en 1810, aujourd'hui il n'en a aucun.
----
OK sur le fait que la somme à rembourser n'est pas énorme comparée à un gros salaire du privé (dans les 15.000 Euros si on défalque 4 ans d'école + 3 ans de thèse par exemple).
OK aussi sur le fait que c'était historiquement appliqué de manière plutôt disparate.
Mais il y a eu tour de vis et la pantoufle me semble assez fréquemment appliquée au contraire. Les anciens élèves doivent informer l'ENS de leur situation professionnelle tous les ans pendant la durée de l'engagement, à défaut la demande de remboursement est déclenchée.
Depuis 2019, le gouvernement a obligation de publier des statistiques sur les ruptures d'engagement à servir pour un certain nombre d'écoles (ENA, ENM, X, ENS) : 66 demandes de remboursement en 2017 et 88 en 2018 sur l'ensemble des ENS (cf rapport annuel sur l'état de la fonction publique 2019, les données sont là : https://tinyurl.com/y5jgkmuk)
Incidemment c'est 10 ans dans la fonction publique française, ou d'un état de l'UE, ou dans une institution d'enseignement supérieur ou de recherche...
OLpeth
22/01/2021 à 09h15
Je sais que je me fais du mal et que je devrais plus m'étonner mais l'hypocrisie et le côté pleureuse de Macron c'est plus possible.
https://tinyurl.com/y4kf4nzg
"Le président de la République, en déplacement ce jeudi midi à l'université de Paris-Saclay, dans l'Essonne, a déploré, dans un discours lié à l'innovation, la « défiance française » qui va, selon lui, de pair avec une « espèce de traque incessante de l'erreur », dont s'est rendue responsable ce qu'il appelle « une nation de 66 millions de procureurs »."
Ce genre de pleurnicheries serait entendable si :
- il n'avait pas enterré avec morgue l'ancien monde, et clamé haut et fort qu'avec lui ça serait pas la même, efficacité, start-up nation et tout et tout.
- il n'avait pas endossé les mensonges de son gouvernement sur les masques, les vaccins, les suppressions de postes dans les hôpitaux, etc.
- il n'incarnait pas lui-même une politique de procureur qui traque sans pitié les chômeurs, les "assistés", les gilets jaunes et les migrants.
- il ne prenait pas seule les décisions, à travers un conseil de défense détourné qui lui permet de ne pas respecter le minimum d'obligation de transparence et d'échapper à d'éventuelles futures poursuites.
De manière générale, quand tu as voulu si fort le pouvoir et que t'y es, que tu invoques les mânes des monarques absolus et de Jupiter pour définir ta pratique verticale du pouvoir, tu chiales pas que le peuple te demande des comptes. Ça va avec le job.
blafafoire
22/01/2021 à 09h25
De mon côté je suis occasionnellement le twitter d'une député(e) ex-LREM du Nord (elle retweete toujours Bruno Le Maire et Barabara Pompili, faut pas déconner), et, à mon grand étonnement, j'ai vu apparaître dernièrement une série de tweets et de retweets pour dire (suite notamment à une ITW de Bourlanges dans Le Monde) que vraiment le scrutin majoritaire à deux tours pour les députés, c'est pas très démocratique.
Et donc je me demandais si de votre côté vous aviez vu apparaître ce nouveau thème chez nos amis marcheurs, à presque un an des prochaines législatives.
balashov22
22/01/2021 à 09h52
Et elle propose quoi à la place, histoire qu'on puisse juger de la pertinence de ses interventions ?
arnaldo01
22/01/2021 à 10h00
Un seul tour je suppose.
Pascal Amateur
22/01/2021 à 10h36
Ou alors des citoyens font des propositions et on les retient toutes ?
Mevatlav Ekraspeck
22/01/2021 à 10h36
Bien avant que lREM ne sorte des nimbes, je me suis toujours demandé pourquoi on faisait deux tours à une élection, effectivement.
Utaka Souley
22/01/2021 à 10h39
Mevatlav Ekraspeck
aujourd'hui à 10h36
Bien avant que lREM ne sorte des nimbes, je me suis toujours demandé pourquoi on faisait deux tours à une élection, effectivement.
------------------------
C'est comme pour les pets, un tour pour goûter, un autre pour que ça fasse effet.
Mevatlav Ekraspeck
22/01/2021 à 10h42
Ca marche pour les pêts et pour les gosses, ton truc, dis...
Utaka Souley
22/01/2021 à 10h47
C'est p'têt une loi universelle, un invariant naturel, que sais-je encore ?
OLpeth
22/01/2021 à 11h46
Mevatlav Ekraspeck
aujourd'hui à 10h36
Bien avant que lREM ne sorte des nimbes, je me suis toujours demandé pourquoi on faisait deux tours à une élection, effectivement.
***************
Pour avoir une majorité absolue au second tour, sauf que des fois ça marche pas pour les députés parce qu'il peut y avoir des triangulaires.
On pourrait faire un scrutin à un tour avec le vote alternatif.
