Foot et politique
Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de s'y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un des ces quatre matins!
OLpeth
15/07/2020 à 10h37
Utaka Souley
aujourd'hui à 10h13
OLpeth
aujourd'hui à 09h52
Qu'est-ce qui est le plus important ? le symbole porté par la nomination, ou bien ce que sera son bilan à la fin de son séjour place Beauveau ?
****************
Les deux mon capitaine. Le signal est désastreux et méprisant, et porte dès le début une ombre sur son action future qui ne se fera nécessairement pas dans la sérénité requise.
@ Edji
Je suis toujours émerveillé de ces arguments. La règle est écrite donc il n'y a pas de problèmes, elle sera nécessairement respectée car policiers comme juges sont tous des robots sans sentiments. La crainte pour son avancement, les initiatives persos pour faire avancer sa carrière, les coups fourrés contre les collègues, ça n'existe pas. Le passé l'a bien montré.
Théoriquement, on ne devrait pas se contenter des lois contre les conflits d'intérêt (surtout quand on met notoirement pas les moyens pour les faire appliquer), mais en plus ne pas mettre les gens en potentielle situation de conflits d'intérêt.
Hyoga
15/07/2020 à 10h42
OLpeth
aujourd'hui à 09h52
Arigato Hyoga-san.
--
Le troisième lien a notamment un vidéo avec l'auteur de l'article du premier lien et une autre personne, qui donne une bonne intro.
Une fois que tu l'auras vue, tu pourras intégrer ce point: ni l'un ni l'autre ne sont chinois ou coréen.
Edji
15/07/2020 à 10h58
OlPeth, tu présupposes donc qu'un juge constitutionnellement indépendant protégera Darmanin.
Que veux-tu que je te réponde à cela ?
Si l'on suit ton raisonnement jusqu'au bout, aucun politique ne pourra plus exercer le moindre mandat dès lors qu'une plainte est formée à son encontre.
Tu n'as pas le sentiment que cette issue serait quelque peu dangereuse ?
Roger Cénisse
15/07/2020 à 11h03
Edji
aujourd'hui à 10h58
OlPeth, tu présupposes donc qu'un juge constitutionnellement indépendant protégera Darmanin.
Que veux-tu que je te réponde à cela ?
Si l'on suit ton raisonnement jusqu'au bout, aucun politique ne pourra plus exercer le moindre mandat dès lors qu'une plainte est formée à son encontre.
Tu n'as pas le sentiment que cette issue serait quelque peu dangereuse ?
________
OlPeth dit plutôt que ce sont les actes d'enquêtes des policiers qui risqueraient d'être compromis puisque ceux-ci dépendent hiérarchiquement de Darmanin.
Et je n'ai pas vu de réfutation de ta part sur ce point, hormis un point flou sur la confrontation, mais la confrontation n'est pas le seul acte d'enquête - certes diligentée par le juge d'instruction - auquel des policiers prennent part.
Edji
15/07/2020 à 11h10
Comme déjà indiqué, le juge d'instruction a vu son ordonnance de non-lieu censurée parce qu'il s'était borné à prendre acte de l'enquête préliminaire.
Je ne vois donc guère comment il pourrait à l'avenir maintenir cette seule prise d'acte, et s'abstenir d'organiser et diriger lui-même auditions et confrontation, sauf à s'exposer à une même issue.
OLpeth
15/07/2020 à 11h25
Edji
aujourd'hui à 11h10
Comme déjà indiqué, le juge d'instruction a vu son ordonnance de non-lieu censurée parce qu'il s'était borné à prendre acte de l'enquête préliminaire.
Je ne vois donc guère comment il pourrait à l'avenir maintenir cette seule prise d'acte, et s'abstenir d'organiser et diriger lui-même auditions et confrontation, sauf à s'exposer à une même issue.
*********************
Un juge peut-il se contenter d'auditions et de confrontations ? En clair peut-il mener à bien sa mission d'instruction sans le concours de la police ? Si oui on a pas de problèmes. Si non par contre...
Et Roger m'a bien lu en effet. Darmanin ministre du budget, beurk mais ok. Darmanin ministre de l'Intérieur ou de la Justice, pas glop car conflit d'intérêt potentiel.
Roger Cénisse
15/07/2020 à 11h30
Nan mais faut pas croire, OLpeth, j'te lis avec intérêt, hein *smiley*
Josip R.O.G.
15/07/2020 à 11h41
Ce qui est un peu gênant c'est que quelque soit le résultat de l'instruction, surtout évidemment si le non-lieu est confirmé (spoiler: il le sera) la décision sera considérée comme biaisée.
Le concept de présomption d'innocence, et en tout cas son universalité qui doit en faire bénéficier le pire criminel, n'a de valeur commune hélas que si tout le monde en mesure le caractère essentiel en matière de justice pénale.
La situation étant ce qu'elle est à ce sujet, la décision de nommer Darmanin particulièrement à ce poste peut être qualifiée sans exagérer de complètement conne.
C'est dommage sur le principe mais c'est comme ça.
Tant qu'on aura pas réfléchi sur la manière de revenir sur cet état de fait on n'avancera pas.
J'attends beaucoup (sans doute beaucoup trop) de la présence de (cet immonde phallocrate d') EDM
à la chancellerie pour au moins tenter d'y remédier.
Ce qui me fait penser que ces deux nominations ensemble, finalement, font peut-être sens.
Sens de la dérision
15/07/2020 à 11h54
Sans compter qu'une conclusion autre que coupable servira de nouveau à dénigrer une justice qui a déjà bien du mal.
Josip R.O.G.
15/07/2020 à 12h05
Sens de la dérision
aujourd'hui à 11h54
Sans compter qu'une conclusion autre que coupable servira de nouveau à dénigrer une justice qui a déjà bien du mal.
----
D'où l'importance de revenir aux fondamentaux sur la présomption d'innocence.
On remarque qu'il s'agit d'une notion dont l'assise se balance de la droite à la gauche selon celui à qui on l'applique ce qui est généralement un gage de qualité.
Maurice Eculé
15/07/2020 à 13h09
Je profite de la permanence juridique du fil pour y aller de mon interrogation :
Darmanin a reconnu avoir envoyé "en tant qu'élu" à la garde des sceaux une lettre appuyant les demandes de la plaignante.
Cela ne ressemble t-il pas à du trafic d'influence ?
"Est puni [...] le fait, par une personne [...] investie d'un mandat électif public, de solliciter ou d'agréer, sans droit, à tout moment, directement ou indirectement, des offres, des promesses, des dons, des présents ou des avantages quelconques pour elle-même ou pour autrui [...] pour abuser ou avoir abusé de son influence réelle ou supposée en vue de faire obtenir d'une autorité ou d'une administration publique des distinctions, des emplois, des marchés ou toute autre décision favorable."
Si oui, pourquoi n'y a t-il pas d'enquête/information judiciaire en ce sens (à l'initiative de la police et du procureur, je comprends bien que la plaignante n'y a pas intérêt) ?
