Boutique

boutique

Classement en relief

classement en relief

Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)

Surprises sur prise

"Fin de saison électrique au PSG." (lemonde.fr)

Pablo prix cassé ?

"Bordeaux : l’avenir de Pablo en suspens." (footmercato.net)

Syntaxe à Rohr

"Dimitri Payet : 'Bien sûr qu'on a encore plus qu'avant pas le droit à l'erreur'." (lequipe.fr)

Kermit l'aigre nouille

"L'ancien Rennais Kermit Erasmus frappe violemment un adversaire en plein match." (lequipe.fr)

Benny Hill, le gif

"Rudi Garcia : 'On court encore plus derrière les autres'." (lequipe.fr)

Le forum

En rouge et noir !

aujourd'hui à 23h05 - FPZ : Je l'avais vu sur quelques bouts de matchs, mais là, vu du stade, et même avant son but, fouyaya,... >>


Foot et politique

aujourd'hui à 23h01 - Luis Caroll : Alors ça oui, c'est une vraie catastrophe. Macron, comme pas mal de dirigeants du même style, est... >>


Paris est magique

aujourd'hui à 23h00 - Mevatlav Ekraspeck : Il aurait fait un bon rugbyman... >>


Liga, prisma de luz

aujourd'hui à 22h57 - theviking : Oui, sa tête est décisive pour le but, mais la passe décisive, c'est la talonnade un peu... >>


Gerland à la détente

aujourd'hui à 22h48 - romainusa : CHR$aujourd'hui à 22h38Sinon j'apprends que la Miviludes va être dissoute par le gouvernement et... >>


En Vert et contre tout

aujourd'hui à 22h35 - Mevatlav Ekraspeck : Bourrin, Kvarme? C’était votre caution technique derrière ! Mais je l’ai toujours trouvé dur... >>


Le fil de butte avec ses potes en croco

aujourd'hui à 22h32 - Redalert : Delors qui ne peut pas faire sa mise au vert en caravane ? >>


Marinette et ses copines

aujourd'hui à 22h31 - CHR$ : Dernière journée avant la trêve et première des matchs retours. Lyon a mis plus d'une mi-temps... >>


Premier League et foot anglais

aujourd'hui à 22h23 - Özil paradisiaque : Alors : oui et non.3 buts en 4 frappes, ça aide et ça fausse un peu la lecture du match.Ce qui... >>


CdF Omnisport

aujourd'hui à 22h21 - Tricky : Non.C’est Metz Handball qui l’a fait. >>


CDF sound system

aujourd'hui à 22h15 - Rolfes Reus : J'ai hésité longuement entre les deux premiers pour mon 4, désolé à la Belgique donc. Mais... >>


Aimons la Science

aujourd'hui à 22h09 - José-Mickaël : Effectivement ça a l'air bon ! >>


Les pseudos auxquels vous avez échappé ...

aujourd'hui à 20h40 - L'amour Durix : Geronimo roue libre >>


Etoiles et toiles

aujourd'hui à 20h34 - McManaman : On n'a pas d'équipe mais on a un ciné. >>


Le fil éclectique

aujourd'hui à 20h07 - Mevatlav Ekraspeck : Un commando cagoule, comme au bon vieux temps...Mais si c’est pour une solidarité cédéfiste,... >>


Et PAF, dans la lucarne !

aujourd'hui à 20h04 - Jankulowski Desailly Galasek : saison 4. >>


Feuilles de match et feuilles de maîtres

aujourd'hui à 18h51 - Redalert : Fais comme Biocentrix du Café, tente le coup sur JV.com. ;-) >>


Café : "Au petit Marseillais"

aujourd'hui à 18h23 - Mevatlav Ekraspeck : Donc un Middlesbrough, un Charlton ou un Birmingham City serait plus approprié... >>


Foot et politique

Le fil politique est un fil du rasoir, alors évitons de s'y couper. Par ailleurs, n'oublions pas que son but est d'accélérer l'avènement du grand soir, un des ces quatre matins!

pipige

12/11/2019 à 00h27

En fait, je viens de réécouter et la précision est plus importante même : aucun mort suite à rayonnement ionisant.

Oui, surement. Et aller, ok, je prends. Aucun mort.

Donc les rejets radioactifs dans l'air suite aux explosions, aucun mort...les rejets actuels dans la mer, aucun mort... Les déchets qui se sont envolés suite aux derniers cyclones, aucun morts...

Enfin, moi je veux bien tout ce que l'on veut, mais essayer de me faire croire que 3 réacteurs fondus avec explosion et dégagement de substance radioactive n'a aucun effet sur la santé humaine, j'ai un peu de mal à souscrire.

Mais soit. Si l'UNSCEAR le dit !

Mata a ri

12/11/2019 à 00h37

C'est-à-dire que pour le contester il faut un peu plus qu'une impression. Que ce rapport sous-évalue les dégâts, je suis tout disposé à l'entendre. Oui il est contre-intuitif, peut-être aussi parce que nous avons l'habitude d'entendre que le nucléaire est extrêmement dangereux. En attendant disposons-nous d'une source contradictoire plus fiable ? Il est bien obligé de s'appuyer sur les données issues des autorités compétentes.

pipige

12/11/2019 à 00h54

Je ne vois pas comment je vais contester un rapport, même si je suis à peu près certain de pouvoir trouver d'autre rapports "à charge".

Peu importe au final. Je note juste que, à mon sens, le propos virulent, péremptoire, presque provocateur, désert de loin la cause. Et pourtant, je souscris à la vision de Jancolevic de la décroissance et de la nécessité, malheureusement assez inévitable, de garder une production d'origine nucléaire. Mais décidément, le caractère outrancier de la démonstration m'agace particulièrement.

Mata a ri

12/11/2019 à 00h56

En outre, quand bien même le nucléaire serait plus dangereux qu'il ne le dit, cela ne remettrait pas en cause 2 faits :
1. Le nucléaire présente l'immense avantage de ne pas contribuer au réchauffement climatique.
2. A moyen terme, c'est la seule source d'énergie crédible dont nous allons disposer. Nous allons devoir faire une croix sur les combustibles fossiles. Se passer volontairement du nucléaire en même temps serait se rendre une mission déjà très délicate considérablement plus difficile encore.

Quant à son discrédit, je ne crois pas que grand monde de sérieux ne conteste la raréfaction des combustibles fossiles et le réchauffement climatique. Donc s'il a tort sur le nucléaire la situation est en fait encore pire.

Utaka Souley

12/11/2019 à 00h59

pipige
aujourd'hui à 00h27

Enfin, moi je veux bien tout ce que l'on veut, mais essayer de me faire croire que 3 réacteurs fondus avec explosion et dégagement de substance radioactive n'a aucun effet sur la santé humaine, j'ai un peu de mal à souscrire.
--------------------
Je vais t'aider. Il n'est probablement question que de morts immédiates par ionisation, auquel cas ce n'est pas si surprenant que ça, puisque, instruits par la catastrophe de Tchernobyl, les secours japonais qui sont intervenus sur la centrale étaient correctement protégés, et que les évacuations ont été assez rapides si je me souviens bien.

Mais il n'a pas été dit que ça n'avait aucun effet sur la santé humaine.
Concernant les cancers, on en reparlera plus tard.

Mata a ri

12/11/2019 à 01h07

pipige
aujourd'hui à 00h54

Peu importe au final. Je note juste que, à mon sens, le propos virulent, péremptoire, presque provocateur, désert de loin la cause.
---------------------
Il l'est beaucoup moins dans ses cours. Là il espérait alerter les auditeurs de la décrue énergétique et le journaliste tient absolument à lui faire dire que le nucléaire c'est dangereux, parce qu'il pense visiblement avoir face à lui le lobby nucléaire. Et en plus il n'a pas la formation scientifique suffisante pour comprendre ce qu'on lui raconte (encore une fois le coup des -4 % par an).
Ce qui me frappe moi dans cette interview c'est l'extrême difficulté à faire passer des faits scientifiques pour ce qu'ils sont dans les médias, même celui-ci. Erner voit cela comme un débat politique. Il semble considérer que son travail consiste à inviter des gens à charge et à décharge, sur tous les sujets. C'est pour ça que Jancovici fait la distinction entre les faits et les opinions et l'invite à écouter les experts.

leo

12/11/2019 à 01h08

Le premier décès attribué officiellement à l'exposition aux radiations de l'accident a eu lieu l'an passé, un employé de la centrale.

Pas sûr que ça remette en cause tout ce que dit Jancovici, cela dit.

Mata a ri

12/11/2019 à 01h12

Utaka Souley
aujourd'hui à 00h59
Je vais t'aider. Il n'est probablement question que de morts immédiates par ionisation
--------------------
Justement non : https://www.unscear.org/docs/revV1407898_Factsheet_F_ENG.pdf. Cela n'aurait d'ailleurs pas grand sens et relèverait même de la malhonnêteté intellectuelle pour le coup.

Cush

12/11/2019 à 06h06

Sur Fukushima, dire que l'accident de Daiichi n'a fait aucun mort dû au rayonnement, déjà c'est faux (première victime officielle l'année dernière avec peut-être d'autres à suivre), mais en plus c'est incroyablement réducteur.

Fukushima a provoqué l'évacuation de dizaines de milliers de personnes qui vivaient autour de la centrale, dans la zone où Janco adorerait passer ses vacances, et qui ont vu leurs conditions de vie se dégrader radicalement du jour au lendemain. Des études ont été menées pour évaluer l'impact de ce changement sur ces "réfugiés", et on estime qu'il a précipité des centaines de morts (les chiffres varient autour de 2000) notamment de personnes fragiles comme les plus âgés.

Alors bien sûr on peut dire "oui mais ce n'est pas une conséquence directe de la radioactivité sur la santé". Certes, mais ce serait comme dire qu'une centrale à charbon n'a comme impact que la pollution atmosphérique qu'elle engendre et qu'il ne faut pas prendre en compte ses effets plus indirects, comme sur le réchauffement climatique, qui provoque lui aussi des déplacements de population entre autres. Absurde, vu que ces conséquences élargies des énergies fossiles sont précisément le cœur du propos de Jancovici.

Donc voilà je rejoins ce qu'a dit pipige: au fond je n'ai pas vraiment de désaccord sur l'essentiel de son propos : on exagère souvent l'impact du nucléaire et l'enjeu majeur est de réduire drastiquement la part des fossiles pour limiter les émissions. Mais pour quelqu'un qui réclame davantage de rigueur dans le discours, sortir ce type d'énormité ça la fout mal quand même et ça ne contribue pas à sensibiliser les gens à ces questions. Et au-delà, ça paraît un peu symptomatique de la sacralisation d'une parole d'expert, à oeillères, qui ne se focalise que sur un aspect précis d'un problème en négligeant joyeusement tout le reste.

Hyoga

12/11/2019 à 06h31

Il serait en effet plus rigoureux de comparer les dégâts à quantité d'énergie produite égale, et de très probablement constater que le nucléaire finalement c'est moins pire.
Mais celui-ci a un gros défaut : la concentration des dégâts qui augmente son coefficient de spectacularite comme dirait canal +. Car tout est concentré (les dégâts suite à catastrophe comme les déchets), au contraire d'à peu près toutes les autres sources d'énergie, qui en foutent partout.

 

Sens de la dérision

12/11/2019 à 07h57

Mata a ri
11/11/2019 à 23h40
Même pas, je me suis mal fait comprendre. Je veux tout simplement dire qu'encourager les naissances, bleues, blanches ou rouges, dans un monde extrêmement surpeuplé, est plus que stupide. Criminel, même si ça choque.
----
Tiens ça me fait penser à une carte que j'ai vue sur Instagram. Voilà globalement l'âge médian dans les différents pays africains.

https://huit.re/agemedian

Pour rappel en France l'âge médian est de 38 ans pour les hommes et 41 ans pour les femmes.

Quand tu as d'un côté la France (70M habitants, dont la moitié a plus de 40 ans, 1,87 enfants par femme) et d'un autre côté, je sais pas le Nigéria (200M, la moitié qui a moins de 18 ans, 5,1 enfants par femme), comment dire...

C'est un peu pareil que pour la pollution au CO2, la France peut faire des efforts, la France peut "montrer l'exemple" mais il faudrait un effort mondial.
Oui je sais que le monde occidental s'est gavé et que la situation d'aujourd'hui est en grande partie notre faute mais c'est pas de bol quoi (oui je suis cynique).
De toute façon, quand on voit la capacité des pays à se réguler, on n'a aucune chance, on va juste y aller dans ce mur. En klaxonnant sur nos iTrucs même.