Infos des cahiers


Boutique

boutique

Classement en relief

classement en relief

Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)

Surprises sur prise

"Fin de saison électrique au PSG." (lemonde.fr)

Pablo prix cassé ?

"Bordeaux : l’avenir de Pablo en suspens." (footmercato.net)

Syntaxe à Rohr

"Dimitri Payet : 'Bien sûr qu'on a encore plus qu'avant pas le droit à l'erreur'." (lequipe.fr)

Kermit l'aigre nouille

"L'ancien Rennais Kermit Erasmus frappe violemment un adversaire en plein match." (lequipe.fr)

Benny Hill, le gif

"Rudi Garcia : 'On court encore plus derrière les autres'." (lequipe.fr)

Le forum

Foot et politique

aujourd'hui à 19h17 - Tricky : Metzallicaaujourd'hui à 17h09Pendant ce temps le chairman Mr Bercow refuse un vote oui/non au deal... >>


Au tour du ballon ovale

aujourd'hui à 19h07 - Milan de solitude : Cessez de blasphémer, un peu. >>


L'empire d'essence

aujourd'hui à 19h03 - forezjohn : Y'a pas eu des Renault avant Benetton? >>


Café : "Au petit Marseillais"

aujourd'hui à 18h40 - Lucho Gonzealaise : Voilà sehwag, tu as tout bien résumé. Encore une fois, revoyez l'action qui amène le poteau de... >>


Manette football club

aujourd'hui à 18h35 - Seven Giggs of Rhye : Merci pour les retours les gars. C'est en cours de téléchargement, je ferai un retour quand... >>


Messages de service

aujourd'hui à 18h01 - Troglodyt : Modérez votre déception quant à l'absence de réactions au sujet de la revue, peut-être que... >>


En Vert et contre tout

aujourd'hui à 17h44 - forezjohn : Apparemment ils se sont déjà engueulés pendant le match, à propos des relances de notre CRS... >>


Pharmacie Football Club

aujourd'hui à 16h50 - Cris CoOL : Cela dit, si l'on fait courir les athlètes pieds nus, il n'est pas dit qu'ils perdront au change. >>


Gerland à la détente

aujourd'hui à 16h06 - AKK, rends tes sets : Oui, évidemment qu’il est valable, mais la règle n’est pas l’esprit pour les hors-jeu (ce... >>


Aimons la Science

aujourd'hui à 15h46 - Kireg : Gilles et jeuneaujourd'hui à 11h24----En répondant point par point à ton texte, je ne pense pas... >>


En rouge et noir !

aujourd'hui à 15h45 - Kireg : Delamontagne est Belle------Je ne demande la tête de personne, je me pose des questions quant à... >>


Scapulaire conditionné

aujourd'hui à 14h34 - Sos muy Grosa, Adli bitum : Qu'on tente de faire passer pour une sombre affaire de mafiosis cette pseudo-tragedie des billets... >>


Habitus baballe

aujourd'hui à 14h29 - Utaka Souley : Cushaujourd'hui à 10h48[...]Et là où je commence à avoir des réserves par rapport aux... >>


Choucroute et bierstub: l'indigeste menu du RCS

aujourd'hui à 13h03 - Hydresec : Attends, on a failli éliminer l'équipe qui s'est pris 0-3 contre Arsenal dès son premier match... >>


Dans le haut du panier

aujourd'hui à 12h11 - Lucho Gonzealaise : A propos de Dallas, on n'est juste pas encore prêt pour le tall ball Doncic-Prozingis-Marjanovic,... >>


Etoiles et toiles

aujourd'hui à 09h54 - blafafoire : Vu également Joker.*** Peut contenir des spoilers ***Sur le déterminisme : je nuance. Les... >>


Go Mouest !

aujourd'hui à 06h32 - Sergent Louis Garcia : moi aussi, je deviens plus que circonspect sur Butelle.encore un placement approximatif sur le but.... >>


Bréviaire

aujourd'hui à 00h24 - De Gaulle Volant : FC Ménès "Un faux bras en sang retrouvé sur la pelouse de Metz - Nantes" (lequipe.fr) >>


Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

Brest Of Burden

12/04/2010 à 21h08

je suis un peu maso, et je regarde Guing.... Guing.... bref, le match à l'extérieur de Nantes, ce soir. Scarpelli vient de se faire entailler le front dans la surface adverse sur un pied haut d'Ibrahim Tall dans la surface. L'arbitre n'a rien sifflé sur le coup. Les commentateurs parlent d'un CF indirect qui aurait du être sifflé, et se demande si l'arbitre peut revenir sur sa décision initiale (de ne rien faire donc), et quelle serait la sanction adéquate. Question 1 : un pied haut sans contact, c'est CF indirect, et un pied haut avec contact, c'est CF direct, donc pénalty, right ? Question 2 : si l'arbitre réalise qu'il aurait du siffler (le fait qu'il y ait faute ou pas n'est pas dans mes interrogations), quelles solutions s'offrent à lui, sachant qu'il a laissé l'action se dérouler, et que la balle a été sortie à l'autre bout du terrain après 15s ? Peut-il donner pénalty+carton à contre-temps ? merci !

Mangeur Vasqué

13/04/2010 à 00h48

Y’a-t-il quelque part dans les Lois du jeu un passage clair et précis sur le temps additionnel une fois qu'il est affiché par le 4ème arbitre ? Je regardais un Ipswich – Coventry assez dingue y’a pas longtemps où l’on afficha 4 minutes de temps additionnel, y’avait 2-1 pour Ipswich à ce moment-là. Donc, en principe on doit jouer jusqu’à la fin de la 94ème max. Mais pas dans ce match. A la 96ème minute, Coventry égalise. Roy Keane (entraîneur d’Ipswich) est furax. Entame, et 1 minute plus tard, Ipswich marque, à la 97ème minute. Et là l’arbitre siffle la fin. Victoire d’Ipswich 3-2. Roy Keane est moins furax. 2 buts marqués après les 94 minutes-plus-1-minute-max- supplémentaire. Je sais qu’il n’y a pas de limite sur le temps autorisé (comme l’explique la superbe rubrique hebdo You are the ref*), mais je pensais qu’une le temps supplémentaire affiché, on devait s’y tenir, avec un max. d’1 en plus. Ce qui s’est passé à Ipswich est-il autorisé par le règlement ? * http://tinyurl.com/yd5myne

ESD.3

13/04/2010 à 00h54

Dans mon souvenir, le temps additionnel qui est indiqué est plutot un minimum. Parce que si tu perds 2 min en feignant une blessure pendant le temps additionnel, l'arbitre devrait prolonger d'autant, ça parait logique. (même si certains ne le font pas, ce qui est assez énervant, puisque ça avantage l'équipe qui cherche a gagner du temps)

Dinopatou

13/04/2010 à 00h57

Depuis au moins cette saison (je ne me rappelle plus si ça avait déjà commencé la précédente), le speaker du stade Vélodrome annonce chaque fois le temps additionnel en précisant "4 minutes minimum" J'imagine que c'est une consigne pour rappeler que l'arbitre peut très bien décider de les prolonger si un fait de jeu durant lesdites minutes le justifie (un dernier remplacement, une faute qui bouffe deux minutes, etc...)

Mangeur Vasqué

13/04/2010 à 00h59

OK, merci à tous les 2. Donc ce qu'on entend partout (à la TV & radio), à savoir que l'arbitre ne peut aller qu'au bout du temps additionnel + 1 minute, est faux alors.

totoman33

13/04/2010 à 01h01

En effet Dinopatou, il s'agit bien du temps minimal qui est annoncé par l'arbitre, cf les "lois du jeu" du site de la fifa, pages 27 et pages 99 (pour la version française en tout cas)

Mangeur Vasqué

13/04/2010 à 01h07

Merci, je consulterai.

BigS

13/04/2010 à 09h25

"Donc ce qu'on entend partout (à la TV & radio), à savoir que l'arbitre ne peut aller qu'au bout du temps additionnel + 1 minute, est faux alors" Jamais entendu ça, personnellement. C'est l'arbitre qui décide.

FPZ

13/04/2010 à 09h40

On l'entend partout... en Angleterre, non ? Perso, comme Bigs, jamais entendu. ------ Sinon, Brest of B : "Décisions de l’arbitre. - Les décisions de l’arbitre sur les faits en relation avec le jeu sont sans appel. L’arbitre ne peut revenir sur une décision que s’il réalise que celle-ci est incorrecte ou, à sa discrétion, suite à un avis d’un arbitre assistant, le tout sous réserve que le jeu n’ait pas repris ou soit terminé." (j'imagine que la dernière phrase sous-entend "sous réserve que le jeu ne soit pas terminé", sinon je la comprends pas) Concrètement, oui il peut revenir sur sa décision, maintenant d'une il faut avoir les cojones pour le faire (y'a quelques semaines, en district, j'ai dû calmer mes coéquipiers qui gueulaient après l'arbitre parce qu'il avait siiflé pénalty pour nous mais en fait non), de 2 il faut qu'il y ait une "raison", genre intervention de l'assistant, effectivement. Pas vu les images, mais je suis pas sûr qu'une blessure constatée fasse changer d'avis l'arbitre s'il a pas vu le geste "en direct" (ici, par exemple, comment peut-il être sûr que l'attaquant n'a pas baissé la tête ?)

ricardo quaresmoi

13/04/2010 à 10h46

D'ailleurs ça me fait penser à un truc. L'autre jour, on joue à l'extérieur avec mon équipe. Une fois là bas, pas d'arbitres. Le règlement stipule que c'est un éducateur d'un des deux clubs ayant un agréement (ou un truc comme ça) qui doit arbitrer. Etant donné que nous n'avions pas de telles personnes sous la main dans le club (on a déjà juste assez de joueurs), c'est un type de chez eux qui prend le sifflet. Tout se passe bien, le mec est honnête. Puis à 20 minutes de la fin, ballon pour eux au milieu du terrain, contrôle flagrant de la main de leur joueur, juste devant les yeux de l'arbitre. S'ensuit un ballon en chandelle dans la surface qui retombe sur la tête d'un de leur joueur : BUT! Evidemment ça gueule un peu chez nous (sauf moi, car j'étais mal placé pour voir la main, et en plus je suis un type bien qui ne gueule pas sur les arbitres puisque j'ai été éduqué à l'eau fraîche Cdfienne), le capitaine de chez nous (un mec bien, comme moi) va voir le délégué (le mec qui sert quasiment à rien sur la touche durant les matchs amateurs) et lui dit qu'il y'avait main. Sur ce, le délégué, qui semble-t-il était d'accord avec nous, convoque l'arbitre, plus l'arbitre de touche (un bénévole de chez eux) qui était juste devant l'action aussi. Après un conciliabule de quelques secondes, l'arbitre revient sur sa décision, et refuse le but, nous accordant un coup franc à l'endroit de la main. Evidemment nos adversaires étaient légérement mécontents, et ont bien pourri leur arbitre jusqu'à la fin du match. Tout ça pour dire deux choses. Tout d'abord j'ai trouvé remarquable cette décision, surtout lorsqu'on regarde la situation de leur club et le contexte du match (ils luttent pour pas descendre, ils jouaient contre les derniers, nous, qui ne prenons que des branlées assez sévères depuis le début de saison, et le score était de 0-0), et la situation de l'arbitre. Je pense qu'il fallait une sacré paire de cojones, comme tu dis FPZ, et ce petit homme les a eu. Ensuite j'aimerais savoir si l'intervention du délégué sur une décision arbitrale est possible en temps normal, ou si c'était exceptionnel dans cette situation là, puisqu'il était finalement la seule personne neutre autour du terrain?

 

Mangeur Vasqué

13/04/2010 à 10h52

FPZ mardi 13 avril 2010 - 09:40 On l'entend partout... en Angleterre, non ? Perso, comme Bigs, jamais entendu. ************************* Ouais, en Angleterre. On entend sans cesse de la part des commentateurs / consultants que l'arbitre doit s'en tenir au temps affiché sur la touche, + 1 minute maximum. Donc, si le temps affiché en rouge est 4, le maximum sera 95 minutes. Il me semble bien avoir entendu ça de commentateurs français aussi, mais je ne peux le certifier.