Changer l'arbitrage
Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.
L'amour Durix
13/08/2020 à 05h30
https://dai.ly/x25ju4a
Je ne sais pas si, comme ça indiqué sur un autre fil par leo, la règle a 20 ans mais elle en a au moins 16 (voir le deuxième but à 0:50)
Lucho Gonzealaise
13/08/2020 à 05h37
Au moins 20 ans oui, je me souviens du but de Wiltord contre le Danemark à l'Euro 2000, où il est largement hors-jeu sur l'ouverture, mais pas Vieira, qui le remet en jeu sur sa passe.
Pavarrois
13/08/2020 à 07h09
Quand on parle des buts avec un attaquant en position de hors jeu "passif" j'ai toujours la même référence que L'amour Durix qui me vient en tête.
Ce but de Van Nistelroy m'avait plus marqué que celui de Wiltord
Breizhilien
13/08/2020 à 07h14
Ha oui, tant que ça. Je croyais me souvenir de changements plus récents sur ce thème du HJ passif. Merci.
20 ans, ça commence à faire long la mise à jour.
Danishos Dynamitos
13/08/2020 à 09h11
Le but de Wiltord contre le Danemark n’est pas valable.
La règle « de la dernière passe » n’a existé qu’en 2004
Mik Mortsllak
13/08/2020 à 12h32
Danishos Dynamitos
aujourd'hui à 09h11
Le but de Wiltord contre le Danemark n’est pas valable.
------------
Le HJ aurait pu être sifflé, mais ça ne veut pas forcément dire que le but n'était pas valable, et il me semble que c'était justement pour mettre fin à ce flou que la règle a évolué.
Aucune idée de la date par contre.
Danishos Dynamitos
13/08/2020 à 12h46
Janvier 2004 je te dis.
Avant cela, un joueur qui tirait partie de sa position de hors-jeu en influant sur une action de jeu (ce qui est le cas de Wiltord) devait être sanctionné.
La règle a surtout eu pour but d’aider les arbitres à ne pas « rembobiner » mentalement chaque action pour vérifier si un joueur impliqué n’était pas HJ au départ de l’action. Seule la dernière passe a donc été prise en compte à partir de 2004.
Y’a aucun doute sur la non-validité du but de Wiltord.
Après c’était le but du 3-0 en fin de match, ça n’avait donc pas grande importance (et nos commentateurs franchouillards ont fait mine de ne pas le remarquer)
FPZ
13/08/2020 à 12h48
Jusqu'à 2004, la loi XI précisait en effet qu'"être en position de HJ n'est pas une infraction en soi" mais l'arbitre devait, entre autres interprétations, déterminer si le joueur en position de HJ "tirait avantage de sa position".
Pour Wiltord 2000, l'arbitre a décidé que non, c'est discutable, j'interprète plutôt comme DD (pour une fois !)
FPZ
13/08/2020 à 12h52
Voilà !
En fait, c'est la notion de "tirer avantage" qui a été précisée (et en fait réduite) : tirer avantage revient à être en position de récupérer immédiatement le ballon après un rebond sur le poteau ou sur un adversaire...
Lucho Gonzealaise
13/08/2020 à 21h57
Merci pour les précisions, je me souviens qu'il y avait eu beaucoup de débats après le match concernant la validité du but de Wiltord, même en France. Un but de Van Nistelrooy qui avait aussi beaucoup fait parler, c'était celui contre l'Italie en 2008, mais là la question était plutôt de savoir si un joueur hors du terrain pouvait couvrir l'attaquant.
Milan de solitude
15/08/2020 à 12h25
Jusque dans les années 1990, une équipe ne pouvait pas aligner plus de trois joueurs étrangers. Un étranger jouant peu était tenté de se trouver un autre club ; un étranger hésitait à rejoindre une équipe comptant déjà plusieurs étrangers. Le relâchement de cette contrainte a évacué ces états d'âme.
Désormais que cinq changements sont possibles et non plus trois, plus de joueurs prennent part aux matchs. Ce sera un argument pour recruter : tu joueras, l'équipe est forte mais tu auras ta chance.
Les talents continuent de se concentrer, donc de déserter.
