Infos des cahiers


Boutique

boutique

Classement en relief

classement en relief

Sur le fil

Hey @TwitterFrance, rends le @LiberoLyon. Bring back the @LiberoLyon. Traer de vuelta el @LiberoLyon. Riduci il… https://t.co/gNcuuBv3lV

RT @JulienMomont: Pour mieux connaître le jeu de Frenkie de Jong, extrait du Tacti'call réalisé en décembre : jeu de passes, cassage de li…

RT @lademivolee: Passer 1 mois sous le soleil de la Réunion et revenir sous la neige c'est déprimant. Mais voilà une petite consolation mad…

Les Cahiers sur Twitter

Les brèves

L'hutu sportif

"Le houblon rwandais derrière Arsenal." (lequipe.fr)

Un p'tit jaune, Wayne ?

"Rooney arrêté pour ivresse publique." (lequipe.fr)

L'origine du Mondial féminin

"Ada Hegerberg, Ballon d'Or féminin : 'Il y aura toujours des cons'." (lequipe.fr)

Saint Gland

"La cinglante réponse de Franck Ribéry à ses détracteurs." (lequipe.fr)

Et on baise à 13?

"Neymar et 'ses' 26 femmes : la photo polémique." (elle.fr)

Bélier droit

"Salah veut enfoncer Laporte." (lequipe.fr)

Super Mario Galaxy

“Balotelli, aiglon proche de l'envol.” (lequipe.fr)

Être près de ses saouls

"Didier Deschamps a déteint sur Hugo Lloris." (sports.fr)

Portier de service

"Ulrich Ramé déclassé à Bordeaux ?" (lequipe.fr)

Clara Morgane, le retour

"OM : les joueurs ont vidé leur sac." (onefootball.com)

Le forum

En Vert et contre tout

aujourd'hui à 00h22 - Charterhouse11 : Évidemment. Mais comme Gasset/Laurent Blanc, toussa toussa... >>


CDF sound system

aujourd'hui à 00h21 - Brian Hainaut : Lescure23/01/2019 à 18h04--------As-tu songé à rédiger tes mémoires ? De nos jours avec des... >>


Paris est magique

aujourd'hui à 00h15 - Hydresec : Allez tiens, je triple et je vous laisse:Panda23/01/2019 à 23h38Hydresec, moi j'ai rien contre... >>


Les enfants de la bulle

23/01/2019 à 23h53 - Hyoga : Cushaujourd'hui à 21h16Le Grand Prix d'Angoulème décerné à Rumiko Takahashi, alors ça c'est... >>


Gerland à la détente

23/01/2019 à 23h43 - Run : Alors, je rectifie, un detail hein :"Le Barça sans Messi-Suarez-Coutinho-Busquets-Alba perd 2-0... >>


La L1, saison 2018/2019

23/01/2019 à 22h59 - balashov22 : A priori, ça a aussi un rapport avec sa volonté de permettre à sa compagne Karine Ferri de... >>


Foot et politique

23/01/2019 à 21h46 - Delamontagne est Belle : 2% de vieux staliniens?En réels staliniens, on doit être plus proches des 2ppm... >>


Bréviaire

23/01/2019 à 21h02 - De Gaulle Volant : Always on top« Kamara suspendu indéfiniment » (lequipe.fr) >>


Y a pas que le foot à Auteuil !

23/01/2019 à 21h02 - liquido : Dans le genre questions post-match idiotes, il y a eu aussi (je résume): "y'a deux ans tu marchais... >>


Observatoire du journalisme sportif

23/01/2019 à 20h59 - De Gaulle Volant : Un titre on ne peut plus à propos dans les chrono de l’equipe :« Les attaquants du mercato... >>


En rouge et noir !

23/01/2019 à 20h40 - McManaman : Pas d'information, c'est normal, c'était une clause sous Saint-Pryvé. >>


Le fil de butte avec ses potes en croco

23/01/2019 à 20h35 - FPZ : (Pour être précis, c'est "au moins 11 points sur le barragiste", j'avais zappé le match en... >>


Les pseudos auxquels vous avez échappé ...

23/01/2019 à 19h43 - Matu-Verratti-Vieira-Touré-Clément-Cearà : Sala, Terry sageSala MancheSala varieSalavion >>


CdF Omnisport

23/01/2019 à 19h34 - CELTIC BHOY : Les arbitres auraient dû siffler refus de jeu généralisé contre la France et terminer la... >>


Rumeurs de transferts...

23/01/2019 à 18h34 - Lucho Gonzealaise : dugamaniacaujourd'hui à 15h24------Justement, j'espérais qu'on aille au-delà de l'émotion et... >>


Les jaunes, héros zen

23/01/2019 à 18h20 - Pavarrois : Pour revenir à Emiliano :Le responsable des opérations de recherche, David Barker, a confié ce... >>


Scapulaire conditionné

23/01/2019 à 18h13 - Pavarrois : C'était le bon temps >>


Café : "Au petit Marseillais"

23/01/2019 à 18h00 - Nicordio : Bon et ben c’est donc fait pour le prêt de 6 mois sans option d’achat le plus cher de... >>


Changer l'arbitrage

Règles, professionnalisation, discipline, vidéo, hors-jeu etc. De quoi polémiquer jusqu'en 2032.

BoblaFlamb

17/06/2018 à 22h34

En fait ce n'est pas de la vidéo dont a besoin le football mais d'un détecteur de mensonges. Après chaque action litigieuse, il faudrait demander aux joueurs : "est ce que la poussette t'a vraiment empêché de sauter ? est-ce que le tacle t'a déséquilibré ? est-ce que tu as fait exprès de mettre un coup de coude dans le visage de ton adversaire ?"
Infantino doit juste affiner un peu cette technologie. Elle pourra également lui servir au sein de la FIFA.

Moravcik dans les prés

17/06/2018 à 23h36

Je plussune évidemment Jamel, Mathoux ne semble pas se rendre compte que sa remarque est en fait un plaidoyer contre la vidéo tout court, du fait du problème inhérent de capillarité que sa mise en place entraîne inévitablement. C'est juste impossible d'instaurer rationnellement une frontière entre ce qu'on peut vérifier et ce qu'on doit laisser comme ça. Si on annule le but suisse, ça ne peut pas être juste parce que la faute qui l'entâche est visible à la TV. Mais si on cherche vraiment toutes les poussettes dans la surface à chaque but, on n'en sortira plus.

C'est en fait peut-être le problème de base de la tentation de la vidéo : c'est facile de se dire qu'en théorie on devrait pouvoir limiter son périmètre (pour ce qui est du type de situation, du degré d' "évidence" de l'erreur, du temps jusqu'auquel on accepte de revenir, de qui a le pouvoir de la saisir, etc), mais cette limitation est-elle réalisable en pratique ?

Sur le principe moi non plus ça ne me dérange pas d'imaginer un arbitre qui va lui-même vérifier vite fait au bord du terrain une incertitude qu'il a au sujet d'une action importante avant que le jeu ait repris. Mais je suis désolé, ça me semble absurde d'imaginer que ça s'arrêtera là.

Espinas

18/06/2018 à 00h09

Je suis anti vidéo et je m'attendais à bien pire.
J'aime assez le parti pris des arbitres de juger sans vidéo 90% des actions et le fait que la vidéo soit là pour des erreurs "manifestes" et pas pour intervenir toutes les 2 minutes.

Je suis pas du tout fan que l'arbitre central aille revoir l'action sur le bord du terrain, au ralenti. Ça casse le rythme et ça le fait se déjuger lui même. Je trouve l'intervention de l'atbitre vidéo plus pertinente (et j'ose espérer que ceux ci regardent plusieurs angles, à vitesse réelle ET au ralenti), même si je ceains une différence de style et l'impossibilité pour le car régie de "sentir" le match.

vert75

18/06/2018 à 00h25

il n'y a aucune raison que 4 ou 5 arbitres en régie voient moins bien qu'un seul sur le terrain sans ralentis ou replay à vitesse réelle.
par contre oui, jamais l'arbitre ne devrait traverser le terrain pour constater ce que 3 ou 4 collègues ont vu et corrigé, le protocole devrait être : la VAR bippe l'arbitre, lui annonce qu'il s'est planté, qu'il y a penalty ou autre chose et point, on économise 1' sur le process.
mais quand on voit la poussette de Zuber sur son but, j'avoue être perplexe, tout comme le penalty non sifflé pour l'argentine, pas un qui doute dans la cellule VAR? que sait-on du protocole exactement? çà va dans un seul sens : doute de l'arbitre vers VAR mais pas le contraire???

Lucho Gonzealaise

18/06/2018 à 00h32

Je suis pas du tout d'accord. On n'est pas comme dans le cas du rugby à juger des faits de façon binaire (essai/pas essai, en avant/pas en avant, pied sur la ligne ou non). C'est l'arbitre central qui gère le match et c'est à lui de prendre toutes les décisions, justement parce que ce sont des décisions qui nécessitent un ressenti personnel et le meilleur juge pour ressentir ce qui se passe sur le terrain... est celui qui est sur le terrain. Si on commence à laisser les arbitres vidéos déjuger l'arbitre de terrain, ça va devenir n'importe quoi.

Run

18/06/2018 à 00h36

Ca, ce n'est plus une aide mais une cellule decisionnaire.

Une aide video a l'arbitrage. Ca devrait en fait, etre ce que ca dit etre.

Ni plus, ni moins.

Espinas

18/06/2018 à 00h39

Par contre, il fait arrêter de dire que c'est nouveau.
Le 9 juillet 2006, l'arbitrage vidéo a commencé grace à la perfidie du réalisateur télé et parce que les Allemands montraient tous les ralentis sur les écrans géants.

vert75

18/06/2018 à 00h39

par principe la VAR est là pour déjuger, tout comme en rugby: et donc samedi, c'est penalty et non pas "pas penalty" et çà n'a posé aucun problème, si ce n'est ce délai pour aller à l'écran, totalement inutile puisque d'ailleurs dans tous les cas depuis le début de la cm, l'arbitre n'a pas déjugé la VAR. l'arbitre ne perd pas d'autorité, par principe, la VAR est là pour aider à la vérité et donc apaiser le terrain. il faut s'habituer à ce que la gestion soit collective sur seulement de rares actions dans le match. je ne vois pas comment l'arbitre pourrait aller à l'inverse de la VAR sans passer autant de temps à étudier les replays donc il fait confiance à l'aide qu'on lui apporte et là on gagne du temps. pour l'instant toutes les décisions VAR sont valables. ce qui m'embête ce sont les fautes oubliées comme le peno pour l'argentine ou la poussette de Zuber.
on dirait qu'ils marchent sur des oeufs car jusqu'à présent la VAR se fait discrète, tant mieux elle sera d'autant mieux intégrée.

fabraf

18/06/2018 à 00h40

vert75
aujourd'hui à 00h25
il n'y a aucune raison que 4 ou 5 arbitres en régie voient moins bien qu'un seul sur le terrain sans ralentis ou replay à vitesse réelle.

*****
On nous a plus ou moins éduqué à l’écrit à l’Ecole, à interpréter une information lue par exemple (source, date, journal...). Par contre, il manque réellement une éducation à l’image. Sinon, on ne lirait pas ce type de commentaire.

L’image est forcément subjective, donc fausse. Selon l’angle, le plan, la vitesse du ralenti, le zoom, et beaucoup d’autres choses, l’image montrée crée une nouvelle ralenti.

Une personne devant un écran ne juge que celle-ci, pas l’action telle qu’elle s’est réellement passée.

Si j'étais expert en montage vidéo, je suis certain de pouvoir montrer une image démontrant qu’il n’y avait pas faute sur Griezmann et une autre le contraire.

Bref, une personne devant un écran ne devrait jamais imposer son avis, sauf à supprimer les arbitres du terrain (pourquoi pas, après tout).

impoli gone

18/06/2018 à 00h41

De ce que j'ai lu, c'est dans les 2 sens, c'est en continu (l'équipe VAR regarde continuellement et intervient si nécessaire, l'arbitre central peut demander quand il veut).
Dans l'équipe VAR, l'un regarde en direct, un 2e avec qq secondes de retard, un se focalise sur les HJ...

 

vert75

18/06/2018 à 00h56

ok merci pour la confirmation. Donc c'est quand même très très discret et plutôt étonnant car , et ce n'est pa sun problème technologique mais bien humain, il semble que les gars de la VAR aient quand même laissé quelques situations bancales derrière eux, non?
-je vois un problème de délai d'intervention dans le premier cas où l'arbitre terrain n'a pas de doute et l'action suit son cours et là, s'il y a une contre-attaque , c'est assez difficile en moins de 15" de nipper l'arbitre et de faire arrêter le jeu (on va admettre qu'en moins de 30" le ballon peut se retrouver dans la surface adverse, oui?)
-par contre cà marche mieux si l'arbitre , sachant qu'il a la VAR derrière lui, s'accorde un peu plus souvent le droit d'avoir un doute, comme son collègue au rugby, et prend l'initiative d'arrêter le jeu, de rester sur place comme lui et de demander en moins d'une minute une décision à la VAR
sachant que celle-ci a déjà commencé avant à regarder les replays au moment de l'action.
Mais çà reste insupportable le truc du genre : "on est pas sûrs, ici à 4, vient donc mater ton écran à 50 m au bord du terrain qu'on discute"
Non, çà doit être :
"ok t'as bien fait de nous appeler, on vient de revoir tout çà, siffle penalty, reste où tu es"