Quand on n'appelait pas Charlie par son prénom
Si nous avons toujours veillé à voir constamment ce que le football avait de politique, nos excursions hors des terrains ont été rares, et datées: 11 septembre, 21 avril et désormais 7 janvier.
OLpeth
09/01/2015 à 15h33
blafafoire aujourd'hui à 14h40 Difficile de dire si dans ton post tu dénonces l'amalgame ou si, au contraire, tu le crées. --------- Fiou la la, elle est pas mal celle-là. Mohammed est le modèle des croyants, l'exemple à suivre pour tous les musulmans. Le dessin postule clairement que c'est un terroriste (le turban-bombe + la tronche de psychopathe). Et c'est moi qui fais des amalgames ?! Si on dessinait Jésus avec un glaive sanglant dans les mains et la tête de Schwarzy dans Commando quand il apprend qu'on a enlevé sa fille, tous les cathos le prendrait pas un peu perso ?
grattepoil
09/01/2015 à 15h43
Joey, tu confonds "cause sociale" et "collective". Le suicide est un acte individuel, il n'en demeure pas moins qu'il s'agit d'un fait qui s'explique par des causes sociales (lié à une perte de lien pour le dire vite). Cela est admis depuis plus de cent ans, et tu peux toujours essayer de prouver le contraire mais ça risque d'être difficile. Mais bref j'arrête là cette discussion qui pourrit cette page, et qui s'éloigne de mon propos initial. On pourra en reparler à partir d'autres exemples moins difficile (pour moi en tout cas), sur un autre fil.
Pascal Amateur
09/01/2015 à 15h46
grattepoil, si tu te contentes de citer Durkheim et son anomie, il y a quand même eu des choses écrites depuis. Il y a eu notamment des développements sur l'approche psychique, psychologique de l'acte.
Pascal Amateur
09/01/2015 à 15h50
Sinon, super vos prises de bec. Le hashtag du jour, c'est #JeSuisEnModeFight. Pourquoi pas. Mais ne pourriez-vous pas admettre que chacun, pour des raisons différentes, vous vivez un rapport aux caricatures différent ? OK, j'essaie d'apaiser les choses, ce qui est insupportable. Mais quand même. Que des dessinateurs se fassent massacrer, c'est bien la preuve qu'un simple dessin peut allumer l'étincelle de la folie, de la colère, pour le moins de l'indignation - quand d'autres y verront rire libératoire, provocation saine, moquerie nécessaire. Non, je suis has been, là ?
José-Mickaël
09/01/2015 à 15h53
OLpeth : concernant le dessins avec le turban et la bombe, j'ai trouvé ceci dans un article sur internet : « Concernant la caricature du "turban-bombe", la plus polémique et celle sur laquelle le TGI s'était arrêté le plus longuement, la cour reconnaît qu'elle "peut choquer et susciter l'émoi". Toutefois, poursuit-elle, elle "ne peut être comprise qu'à la lumière de l'ensemble du contenu du journal qui porte un regard critique non pas sur la communauté musulmane dans son ensemble mais sur certains de ses membres qui, au nom de l'islam, pratiquent des actes de terrorisme à répétition". D'autant, relève la cour, que tout au long de son édition, Charlie Hebdo "souligne, avec son esprit satirique bien connu mais de manière argumentée, le danger des fanatismes religieux, de l'instrumentalisation de l'islam à des fins politiques et des atteintes à la liberté d'expression".» Il me semble que c'est très important : ces dessins ne sont pas isolés, il y a un contexte, et le dessin que tu cites faisait partie d'un ensemble où c'était clairement le terrorisme au nom de la religion qui était visé. C'est seulement si on isole de son contexte le dessin qu'il va prendre une autre signification, mais celle-ci n'était pas prévue. Le coupable n'est donc pas le dessinateur, mais celui qui a isolé le dessin de son contexte.
Joey Tribbiani
09/01/2015 à 15h56
Oh wait, j'ai une idée, et si on appelait ça "libre arbitre" ou "responsabilité individuelle" ? (Je vais voir si les noms de domaine web sont libres, je suis sûr qu'il y a un truc à creuser)
hulumerlu
09/01/2015 à 16h20
Pascal Amateur aujourd'hui à 15h50 ---- Corrige-moi si je me trompe, mais ça faisait plus ou moins 40 ans que les anar de charlie faisaient enrager plein de gens. Je ne vais pas en faire la liste mais sur le nombre, je pense que beaucoup ont développé une forme de haine contre le journal et ses membres (avec dans le tas, des déséquilibrés de tout poils, religieux ou pas). Et dans tous les cas, cela fait bien longtemps qu' "un simple dessin peut allumer l'étincelle de la folie, de la colère, pour le moins de l'indignation". Dès lors, le fin fond des échanges (et de mon incrédulité en tout cas) porte sur : qu'est-ce qui a changé ? qu'est ce qui fait qu'aujourd'hui, en France, des mecs prennent les armes et tirent sur des dessinateurs ?
Pascal Amateur
09/01/2015 à 16h32
hulumerlu aujourd'hui à 16h20 Dès lors, le fin fond des échanges (et de mon incrédulité en tout cas) porte sur : qu'est-ce qui a changé ? > Ah, eh bien figure-toi qu'en ce moment, tu n'es pas le seul à te poser la question. Il y a même un monsieur Zemmour qui en fait son fonds de commerce, avec plein d'autres gens plus ou moins sympas. Je crois que c'est une interrogation contemporaine. Par contre, je pourrais pas y répondre moi.
hulumerlu
09/01/2015 à 16h43
Y répondre peut être pas, trouver des éléments d'explications, en débattre, y compris avec acharnement (d'où les débats un peu tendu), pour essayer de trouver des solutions, il va bien falloir le faire, pour justement éviter que la seule parole médiatique soit celle de Messieurs Zemmour and Co
Josip R.O.G.
09/01/2015 à 17h51
OLpeth aujourd'hui à 15h33 blafafoire aujourd'hui à 14h40 Difficile de dire si dans ton post tu dénonces l'amalgame ou si, au contraire, tu le crées. --------- Si on dessinait Jésus avec un glaive sanglant dans les mains et la tête de Schwarzy dans Commando quand il apprend qu'on a enlevé sa fille, tous les cathos le prendrait pas un peu perso ? ----- Si des attentats à la bombe, des destructions de tours de 300m et quelques décapitations d'infidèles avaient récemment été revendiquées par des mecs se réclamant de Jésus, crois bien qu'ils n'auraient pas manqué de retenir ton idée de caricature.
José-Mickaël
09/01/2015 à 18h07
Très bonne réponse !
