auteur
Danio Rerio

Du même auteur

Fair-play financier contre dopage économique

Le Fair-play financier de l'UEFA, c'est l'espoir d'un football plus équitable... auquel certains clubs cherchent déjà des parades.

fabraf

01/09/2011 à 14h17

Un autre exemple, ton club Lyon. Depuis 2 ou 3 ans, ils vivent au-dessus de leurs moyens avec des transferts et des salaires très élevés. Le calcul Gourcuff, s'il a sauvé Bordeaux et M6 (d'ailleurs, il serait intéressant d'enquêter sur le montant du transfert), était en partie erroné. Si les résultats sportifs ont été là (quoi qu'on en dise) : qualification à la LdC + 1/8e de finale en 2011, il n'a pas fait vendre autant de maillots que prévu. Pour soulager en partie ces pertes, Aulas a été obligé d'abaisser ses ambitions (un groupe de 20 joueurs confirmés à aujourd'hui 16), et de se délester de quelques gros salaires (Delgado, Toulalan, Diakhaté) Ils ont également essayé de vendre Kallstrom, Bastos, Ederson et Cissokho sans succès. Résultat, la masse salariale diminue mais pas dans les proportions espérées. Maintenant si on prend le cas Pjanic. Une offre de 10 M€ arrive. Sportivement, avec son début de saison, la blessure de Lisandro et le prochain démarrage de la LdC, Lyon ne doit pas le vendre. Financièrement, l'offre de 10 M€ correspond au potentiel revente du joueur dans les 2-3 ans et permet de réduire les pertes des saisons précédentes. Alors ? Ben ils le vendent. Cet argent, sûrement budgétisé devant la DNCG, fait du bien au club. De plus, ça permet au club d'acheter un milieu défensif au Havre. Ce dernier "possède" le capitaine des -20 ans français, donc potentiellement futur international. On pourrait donc penser que le HAC va le garder pour le valoriser cette saison. Or, il le vend. Pourquoi ? Sûrement que comme Lyon, le HAC a budgétisé cette rentrée d'argent qui lui permet de couvrir ses frais de fonctionnement (centres de formation notamment) et d'acheter le meilleur joueur de Quevilly. Bref, tous ces pavés pour expliquer que chaque club est le "gros méchant qui vient piller" un autre plus petit. Et que le fair play financier, tant que chaque club n'aura pas la possibilité de posséder les mêmes actifs (au niveau comptable), ne changera strictement rien : "un club français aura autant de chances de remporter la LDC que Brest de remporter la L1".

Tonton Danijel

01/09/2011 à 14h37

La seule différence, c'est que quand un gros club réalisera une mauvaise saison le privant de Ligue des Champions (la saison 2002/2003 du Barça par exemple ou la saison 2006/2007 du Bayern), eh bien il ne pourra pas essayer de gérer son effectif à découvert: il sera obligé lui aussi de dégraisser pour compenser le manque à gagner (alors que le Barça et le Bayern se sont renforcés à crédit). Le hic, c'est que ce type de saison arrive très rarement...

gurney

01/09/2011 à 14h52

C'est intéressant, je comprends ce point de vue. Néanmoins, pour revenir sur ta dernière phrase: Le but n'est pas de faire en sorte que Lyon ait autant de chances que le Réal de remporter la C1, pas plus que Brest soit aussi compétitif que Marseille en L1. Ca, c'est une utopie, et ça n'est pas réalisable. Le but, c'est d'éviter le doping financier qui fausse tout. Pour moi, la gestion, ce que fait l'OL par exemple cette année, ça fait partie du football. Donc si tu arrive avec un mec qui est pas dérangé de balancer 100m d euros sans avoir la moindre de chance de percevoir 1/10e de cette somme en retour sur investissement, tu fausse ce championnat là. L'ascenseur social est possible pour toute équipe. Lyon l'a prouvé, Lille le prouve, et d'autres le prouveront: monter en vendant bien et en achetant bien. C'est pas une question de méchant/ pas méchant. J'ai rien contre le fait que le Réal achète Benzema. Et c'est pas le fair play financier si il voit le jour qui empêchera ça, et tu as raison, on en a besoin pour grandir. Comme on avait besoin de vendre Giuly et Gava à Monaco, Maurice et N'gotty à Paris, Roy à Marseille, etc. Pas de soucis la dessus. Tu vas me dire "oui mais avec cette règle, le réal ne mettra pas 35 millions d'euros mais 5 fois moins". Oui, c'est probable. Mais c'est pas grave non plus: si la bulle explose par le haut, elle explosera par le bas. Donc on n'aura "que" 7 millions d'euros pour Karim, mais on achètera Lisandro pas 28 millions, mais 4. On est d'accord avec ça? Bon, qu'est ce qui change alors? Ben ce qui change, c'est que ça deviendra impossible pour une équipe de passer du stade d'équipe de clowns à équipe de stars favorite d'un championnat. L'ascenseur social sera toujours possible pour les équipes qui sont gérées sereinement, pour les recruteurs au nez creux, etc. En revanche, un nouveau paramètre rentrera en compte: la dégringolade sportive arrivera aussi. Le réal à la fin d'une année ou rien ne se passe comme il faut. Comme avant la deuxième ère galactique. Et ben ce réal là n'aura pas la possibilité de changer de A à Z d'effectif en 2 mois. Bien sur avec l'argent du merchandising, il aura toujours le pouvoir d'aller chercher Benzema à Lyon. Mais Benzema+kaka+Ronaldo+Xabi Alonso+ etc... ça sera pas possible parce que y aura un déséquilibre de balance. Donc le réal ne tombera pas en désuétude, mais apprendra la patience. Comme le premier Porto venu. Je trouve la notion de doping financier parfaitement juste, et je reviens du coup sur l'exemple de "Brest ne gagnera jamais la L1". L'absence de dopage dans le sport aussi utopique soit elle n'inclut aucunement la notion d'égalité des chances. On ne nait pas avec des physique égos. Les clubs sont dans le même cas. Le réal restera l'équivalent d'un bel athlète costaud, et les clubs français resteront... des athlètes un peu plus légers. Mais sans dopage, y aura la possibilité de bousculer la hiérarchie. Reste à savoir dans quelle mesure l'UEFA cherche à l'appliquer. Quand je vois les recrutements de Paris ou City, je me dis que c'est pas pour demain, ni pour après demain. Et franchement je trouve ça triste. Le cas du PSG est navrant, et je le dis pas par jalousie. Je détesterai sincèrement que ça arrive à mon club. Pourquoi c'est navrant? Parce que depuis 3 ans, Paris était entrain de construire. Un truc de ouf! Qu'on n'avait jamais vu dans la capitale jusqu'alors. Sans "némir" (j'en peux plus de lire ça partout d'ailleurs) ils auraient quand même pris Douchez et Gameiro, et ça faisait déjà une belle équipe capable d'être championne de France. Et vlan, on fout toute cette saine gestion, on arrose à coup de millions, on fait remplir le stade de footix dont 70% ne savait même pas qui était Pastore y a encore un moins mais qui trouvent ça "trop de la balle" parce qu'à 40 bresoufs c'est forcément Messi. Beurk. D'avoir ça en France, ça me débecte drôlement.

gurney

01/09/2011 à 14h54

des physiques égaux pardon

fabraf

01/09/2011 à 15h03

Tonton Danijel jeudi 1 septembre 2011 - 14h37 Oui mais qui va les acheter ? Pour moi, le premier hic sera quand un club "moyen" réalisera une bonne saison (Bordeaux, Villareal, Udinese, Stuttgart), il devra augmenter ses joueurs tout en ne pouvant pas recruter. En effet, ils ne posséderont pas assez de recettes pour le faire. Le second est que si jamais il recrutait malgré tout, et s'il vit une seconde saison plus compliquée, qui achètera les joueurs que le club souhaite vendre (Sanchez, Gourcuff, Rossi...) ? gurney jeudi 1 septembre 2011 - 14h52 +1, notamment sur la bulle financière du foot. Ajaccio a aujourd'hui le budget de Lens champion de France 98 ! Quel autre secteur a fait x6.57 en même pas 15 ans ? Pourquoi un tel emballement ? Je rajouterai quand même que oui le fair play financier est une bonne chose (ça ne transpirait pas dans mes messages). Mais les clubs en général doivent OBLIGATOIREMENT travailler sur leurs actifs pour ne pas être justement soumis à 1 ou 2 mauvaise saison sportive. Donc travailler structurellement pour ne pas être soumis aux aléas conjoncturels. En clair, ça serait bien que les clubs européens s'inspirent du Bayern Munich plutôt que de Barcelone, de ManU ou du Milan.

Portnaouac

01/09/2011 à 15h51

fabraf jeudi 1 septembre 2011 - 15h03 +1, notamment sur la bulle financière du foot. Ajaccio a aujourd'hui le budget de Lens champion de France 98 ! Quel autre secteur a fait x6.57 en même pas 15 ans ? Pourquoi un tel emballement ? --------------- 6,57 dis-tu ; c'est étonnant comme cette valeur est proche de 6,55957 non ? Du coup, il suffit de chercher quelques exemples de choses qui, en 1998, valaient 1F et qui aujourd'hui valent 1€ ; certes, ce ne sera pas un secteur économique tout entier, mais ça fera déjà des exemples, non ? (dans pas longtemps, je risque de prendre un coup de vieux avec des cdfistes qui vont venir dire qu'ils ne voient pas à quoi ce chiffre fait référence et qui, après l'explication, souligneront qu'ils ne pouvaient pas connaître, n'étant pas véritablement des "opérateurs économiques" en 2002 car trop jeunes ; je sens que ça va me foutre un coup au moral)

Dehu Sex Machina

01/09/2011 à 16h33

gurney jeudi 1 septembre 2011 - 14h52 Et franchement je trouve ça triste. Le cas du PSG est navrant, et je le dis pas par jalousie. Je détesterai sincèrement que ça arrive à mon club. Pourquoi c'est navrant? Parce que depuis 3 ans, Paris était entrain de construire. Un truc de ouf! Qu'on n'avait jamais vu dans la capitale jusqu'alors. Sans "némir" (j'en peux plus de lire ça partout d'ailleurs) ils auraient quand même pris Douchez et Gameiro, et ça faisait déjà une belle équipe capable d'être championne de France. Et vlan, on fout toute cette saine gestion, on arrose à coup de millions, on fait remplir le stade de footix dont 70% ne savait même pas qui était Pastore y a encore un moins mais qui trouvent ça "trop de la balle" parce qu'à 40 bresoufs c'est forcément Messi. Beurk. D'avoir ça en France, ça me débecte drôlement. ----------------- C'est pas forcément le coeur du sujet, mais la triste vérité est ailleurs. Le PSG 2010-2011, certes à l'aise avec le ballon était clairement en sur-régime financièrement, ce qui laisse envisager que la venue des gros Q était prévue depuis quelque temps. On s'en sortait avec des joueurs en fin de cycle n'offrant aucune perspective de revente. Sans cette histoire de Q, quelle aurait été la situation en cette belle journée de septembre ? . Qui pour remplacer Claude et Ludo ? . Qui pour garder les cages ? . Qui pour combler un trou de 50M€ ? . Sakho, Nene, Chantôme et Hoarau seraient-ils restés ? . En imaginant un scénario favorable où on aurait conservé l'essentiel, notre infirmerie accueille actuellement : Sakho, Armand, jallet, Hoarau et Chantôme et certains ne sont pas prêt d'en sortir. . Objectif : la légendaire 17è place, sous le regard dubitatif de la DNCG. En résumé, on serait tous mourus. Alors tu as raison sur le fait que les vieux sups ne sont pas transcendés par le projet bling, mais il y avait derrière cela une véritable question de vie ou de mort pour le club. 2010-2011 ne pouvait pas avoir de "continuation", on fonçait tout-droit dans le mur. Le contraire même d'une gestion vertueuse.

fabraf

01/09/2011 à 16h48

Dehu Sex Machina jeudi 1 septembre 2011 - 16h33 Intéressant. D'ailleurs en extrapolant, si le fair play financier avait été introduit cette saison, quel(s) clubs français auraient pu jouer la Coupe d'Europe ? A mon avis, aucun ! - Lille ? Non car ils vivent actuellement au-dessus de leurs moyens. Le transfert de Gervihno bouclé avant le 30/06 a été fait pour rassurer la DNCG. Mais le club reste sous recrutement contrôlé et a sûrement déjà provisionné la vente d'Hazard l'été prochain. - l'OM ? Si MLD n'avait pas encore bouché le trou (qui se chiffre apparemment à une dizaine de millions), où serions-nous aujourd'hui ? D'ailleurs Dassier et Veyrat ont payé cette gestion calamiteuse de leur place. - Lyon ? Cf mon post plus haut. Pour ces 3 clubs, se qualifier à nouveau pour la LdC est vitale ! Le club qui sera éjecté du top 3 sera en très grosses difficultés financières la saison prochaine. Mais avec l'émergence du PSG, il n'y aura pas de place pour tout le monde...

L_Erudit Voleur

03/09/2011 à 00h08

Monsieur Rerio, Monsieur Platini, Vous sous entendez donc que ces vilains de petits malins de riches vont faire comme nos collectivités territoriales depuis 10 ans? Acheter de la com bidon ou de la billetterie, (et je passe d'autres manips) pour financer les clubs professionnels malgré les restrictions légales. Les salauds! C'est pas plus fairplay mais au moins ce n'est pas avec les impôts des mancuniens...

 

Edji

05/09/2011 à 00h29

"Le Fair-play financier, qui ne concerne que les clubs engagés dans une compétition européenne, a pour but de lutter contre le dopage "financier" et empêcher les mécènes à la Abramovitch (800 millions de livres d’investissement depuis son arrivée au club, alors que Chelsea accusait 740 millions de livres de dettes en 2010) de fausser les compétitions" ---- J'arrive un peu après la bataille, mais cette phrase me paraît assez ambiguë, car elle mélange deux problèmes : le montant des investissements réalisés d'une part, la nature du mode de financement choisi d'autre part. Or, s'il me paraît naturel de prévoir des leviers pour éviter l'endettement excessif des clubs de foot (remarque qu'on pourrait du reste généraliser), j'ai du mal à concevoir comment l'on pourrait juger critiquable un investissement en fonds propres (par augmentation de capital, donc) opéré au profit d'un ces dits clubs, fût-ce pour un montant très élevé : y a t-il mode de financement plus sain que celui-ci ? Pourtant, si j'ai bien compris, apport en compte courant et en capital "pur" seraient traités de la même manière selon ces règles de fair-play financier, ce qui me paraît contraire à toute logique. Si l'on voulait restaurer un peu d'équité financière dans le foot continental, il serait amha plus opportun de réfléchir à d'autres pistes, entre autres, la fin de la concentration du pactole de la LdC, la restauration des trois Coupes d'Europe, ou encore la création d'un salary cap européen. Car comme l'a souligné fabraf, aucun club français ne gagne de blé, de sorte que je ne vois pas bien en quoi les nouvelles règles de l'UEFA leur seront profitables.

Le forum

Foot et politique

aujourd'hui à 19h58 - Aulas tique : En plus, je vois le click and connect qui se developpe... en fait, c est le concours Lepine de... >>


Bréviaire

aujourd'hui à 19h56 - vertigo : Ignorer Erdogan"Escalade, ChE: Et si la France refusait d'y aller?" (lequipe.fr) >>


Le fil dont vous êtes le héros

aujourd'hui à 19h50 - Cush : Cris CoOLaujourd'hui à 10h51C'est le retour du tournoi des Candignols ?---Motivé pour participer... >>


Aimons la Science

aujourd'hui à 19h35 - White Tripes : Si on en est encore à penser que le rôle des profs c’est de transmettre le savoir comme un... >>


Marinette et ses copines

aujourd'hui à 19h24 - Tricky : Merci des précisions ! >>


In barry we trust

aujourd'hui à 19h16 - Metzallica : Ahah oui c'est vrai qu'il peut passer cette année mais au risque de se blesser. Par contre dire... >>


Manette football club

aujourd'hui à 18h39 - Si vis pacem, para Bellion : Pour Baldur's Gate 3, il est en Early Access sur steam depuis quelques semaines. J'ai craqué et je... >>


Café : "Au petit Marseillais"

aujourd'hui à 17h54 - balashov22 : Lucho Gonzealaiseaujourd'hui à 17h31C'est leur métier de mettre en œuvre tous les moyens... >>


Qui veut gagner des quignons ?

aujourd'hui à 16h39 - Cush : Le Chili perd en huitièmes contre le Brésil. Et les PB, pas loin oui mais ils perdent... le match... >>


Ligue Europe, la coupe de l'UEFA

aujourd'hui à 16h03 - Charlie Brown : Vion avait déjà à peine le niveau en très bas de tableau de L2 l'an dernier... Le genre de... >>


Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)