auteur
Pitchdobrasil

Du même auteur

Le hors-jeu à la limite

Cas d'école: une position de hors-jeu nette du buteur... sur un ballon dévié par un partenaire puis un défenseur. À la fin, c'est vous qui décidez d'accorder le but ou non.

Chaban del Match

17/11/2010 à 14h53

La "raison" dont tu parles tiens au fait que si tu ne bois pas tes 17 whiskies c'est parce que tu sais que ça aurait des repercussions sur ta santé. Or quelque part le sport en général et le foot en particulier a quelque chose de déraisonable en soi. Regarde la passion que cela génère, cela se manifeste sous bien des formes, mais même si je ne t'imagine pas te trimballer torse nu dans les tribunes comme j'en ai vu à Nungesser samedi dernier malgré les conditions atmosphériques très difficiles, je suis persuadé qu'il y a quelque chose dans le foot qui t'emmène au delà de la raison. Et fais gaffe avec ton régulateur, ça serait domage de chopper un PV parce que tu roules à 140. Mais si Kévin insulte la mère de l'arbitre et jette sa Kro dans son écran plat tout neuf ce n'est pas bien grave. Déja c'est bon pour la consommation car il va aller en acheter un autre. D'autre part la mauvaise foi étant dans chacun d'entre nous (les supporters), Kevin aura beaucoup d'autres occasions d'en vouloir à la Terre entière pour des futilités. Dèjà parce qu'il y a fort à parier qu'il ne connaisse pas le réglement. En même temps si on ne lui explique pas, ou mal, forcément ça ne peut pas aller en s'améliorant. Admettons qu'on arrive à rendre Brandao plus adroit devant le but (je n'ose pas émettre la même hypothèse avec Mazou, Bellion, Gouffran), tu ne ferais que déplacer le problème de l'erreur. Puisqu'en suite il faudrait apprendre aux gardiens à faire plus d'arrêts. Alors oui parfois les résultats ne reflètent pas de logique, qu'elle soit réglementaire ou sportive. Ca fait partie de la beauté du foot. Même en étant 10 fois moins bon que son adversaire on peut gagner.

Hurst Blind & Fae

17/11/2010 à 15h27

syle mercredi 17 novembre 2010 - 14h33 Quand je vois le non-but de Wendel validé en toute fin de match pour arracher les 3 points, ça ne va pas m'empêcher de dormir, ça ne va même pas m'énerver, mais j'aurais clairement préféré que ça puisse se passer autrement. Si ça pouvait se passer autrement, je considérerais cela comme une amélioration pour le jeu de football (mais pas à n'importe quel prix bien entendu). ----------------------- Il y a pourtant un moyen facile d'empêcher Wendel de faire ça: deux ans de suspension. Crois-moi qu'il va aller lui même voir l'arbitre pour lui dire que le but n'y est pas.

Chaban del Match

17/11/2010 à 15h30

Hurst Blind & Fae mercredi 17 novembre 2010 - 15h27 syle mercredi 17 novembre 2010 - 14h33 Quand je vois le non-but de Wendel validé en toute fin de match pour arracher les 3 points, ça ne va pas m'empêcher de dormir, ça ne va même pas m'énerver, mais j'aurais clairement préféré que ça puisse se passer autrement. Si ça pouvait se passer autrement, je considérerais cela comme une amélioration pour le jeu de football (mais pas à n'importe quel prix bien entendu). ----------------------- Il y a pourtant un moyen facile d'empêcher Wendel de faire ça: deux ans de suspension. Crois-moi qu'il va aller lui même voir l'arbitre pour lui dire que le but n'y est pas. ------------- Vous êtes sur que c'est pas Gouffran le coupable ? Non ? Maazou alors. Non plus ? On peut dire que c'est Jussié alors ? Pffff....

Hurst Blind & Fae

17/11/2010 à 15h46

D'ailleurs, il y a un cas de figure amusant à imaginer. L'assistance vidéo a été validée pour les franchissements de ligne et uniquement pour les franchissements de ligne, le monde crie victoire, Thiriez rase sa moustache (il avait promis) Un but est marqué, le franchissement n'est pas évident, l'arbitre demande à son assistant vidéo si le ballon est rentré. L'assistant constate que le but est bel est bien rentré... mais voit sur l'image qu'il a été marqué de la main. Que pasa?

syle

17/11/2010 à 16h16

Effectivement, ce serait cocasse... Mais bon, on a déjà eu droit à la jurisprudence "coup de boulard zidanesque" où la vidéo a bel et bien été utilisée par le 4ème arbitre. Mais ton exemple illustre pourquoi je ne conçois pas non plus l'usage de la vidéo limité au franchissement de ligne. Je vois plus ça comme un moyen de valider un but. Reste une limite à fixer, qui pourrait être par exemple la surface de réparation. Et aux esprits chagrins qui ne vont pas manquer de me demander "pourquoi la surface de réparation et pas le rond central, où une action décisive peut s'amorcer", je répondrai : PARCE-QUE !!! Chaban, pas de problème, si tu veux, on charge Mazou ! Je propose même d'infliger une suspension de deux mois à Néné ! Et puis un Néné bien suspendu, hein ? alors bon !

Hurst Blind & Fae

17/11/2010 à 16h26

syle, en passant du franchissement de ligne à la surface de réparation, tu passes d'une aide au jugement à un réarbitrage. Pour moi, c'est là que tes ennuis commencent. Et je pense que ta réponse montre qu'il est illusoire de vouloir mettre des limites une fois le doigt dans l'engrenage. Sur l'action que j'ai décrite, tu aurais pu répondre "PARCE QUE" quand on te demande pourquoi tu valides le but quand même.

syle

17/11/2010 à 17h04

Sur la première partie, je ne suis pas d'accord avec la notion de "réarbitrage" du moment que c'est l'arbitre himself qui demande la vidéo pour valider un but. Il demande une information afin d'éclairer son arbitrage, c'est tout. Sur la seconde partie, il est possible que tu aies raison, mais je serais malgré tout curieux de voir ce système testé. Je ne considère pas que le système actuel soit parfait, donc par définiton, il est perfectionnable. Peut-être pas comme je l'envisage, mais bon... Mais ton exemple me donne un argument sympa : avec le système de contrôle du franchissement, l'arbitre accorde un but tout en constatant qu'il n'est pas valable. Avec mon système, il n'est pas contraint à une pareille extrémité, et il n'a même plus à redouter une exécution sommaire à l'interview du débriefing du CFC ! Elle est pas belle, la vie ? (bon, du fin-fond de ma mauvaise foi, une petite voix me pousse à avouer que cet argumentaire est très peu honnête, mais je vais m'empresser de la faire taire !)

Vae Victis

17/11/2010 à 20h19

De toute façon, Darcheville il est (toujours) hors jeu!

 

Tonton Danijel

18/11/2010 à 09h12

Hurst Blind & Fae mercredi 17 novembre 2010 - 15h27 syle mercredi 17 novembre 2010 - 14h33 Quand je vois le non-but de Wendel validé en toute fin de match pour arracher les 3 points, ça ne va pas m'empêcher de dormir, ça ne va même pas m'énerver, mais j'aurais clairement préféré que ça puisse se passer autrement. Si ça pouvait se passer autrement, je considérerais cela comme une amélioration pour le jeu de football (mais pas à n'importe quel prix bien entendu). ----------------------- Il y a pourtant un moyen facile d'empêcher Wendel de faire ça: deux ans de suspension. Crois-moi qu'il va aller lui même voir l'arbitre pour lui dire que le but n'y est pas. - - - - - - - - Là on est totalement d'accord (et cela résolverait le cas de figure que tu évoques plus bas). Mon idée sur l'application de la vidéo: - pendant le match: sur les franchissements de ligne. - après le match: pour infliger des sanctions exemplaires aux auteurs de mains et de simulations. Rien qu'avec le deuxième cas de figure on peut être sûr d'éliminer un paquet de scories qui polluent ce jeu. Bon, le premier point, on pourrait s'en passer, mais je trouverais frustrant de me voir refuser un but sur une frappe "lampardesque". Ou de me prendre un but pour la première fois de ma vie où j'attrappe le ballon sur la ligne, comme Gregorini.

Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)