auteur
Jérôme Latta

 

Chef d'espadrilles.


Du même auteur

La part du football

Que reste-t-il des émissions de football quand on enlève ce qui n'est pas du football? Petit exercice de chronométrage.


Sens de la dérision

27/10/2010 à 07h15

Du pain et des jeux il paraît... Non, une telle grande écran et des people/polémique. Belle évolution !

Brest Of Burden

27/10/2010 à 09h01

En même temps, une émission de foot, ça parle de foot, et c'est déjà pas mal qu'ils se concentrent sur ce qui se passe sur le terrain. Après, si le gars lambda veut voir du jeu se développer, des actions dans leur intégralité, il faut qu'il s'abonne. Rien qui me choque dans le fait qu'on ne voit pas tant d'images de jeu à vitesse réelle. Les explications d'actions avec arrêt sur image pour bien observer les placements des joueurs les uns par rapport aux autres, vous mettez ça dans les ralentis, ou dans les images à vitesse réelle ? Demander plus d'explications techniques, c'est sympa, mais le faire sur des images à vitesse réelle, c'est autrement plus compliqué. Oh, et Téléfoot, quelle horreur... Bien loin d'un Eurogoals, ou, sur BeTV (le canal+ belge), de l'Europe des 11.

Rose & Borg

27/10/2010 à 09h01

L’exercice de comptabiliser les minutes de jeu dans le CFC et de le comparer avec les autres émissions est intéressant. Le seul point est que, comme le dit Cyril Linette dans les itw retranscrites sur vos pages, est que le CFC n’est plus réellement une émission de foot destinée à des amateurs purs et durs, mais à des auditeurs que l’on pourrait retrouver devant le Grand Journal les autres jours de la semaine. Des auditeurs qui attendent donc plus du show « autour du foot » que des résumés purs et durs qui s’enchaînent et qui ont effectivement plus leur place le samedi après la fin des matchs du jour. A titre strictement personnel, je préférais (quand j’étais plus jeune) regarder les résumés de foot sur Téléfoot le dimanche matin quand je n’avais pas grand-chose à faire, que le dimanche soir ou j’ai autre chose à faire. Canal + ne fait donc que répondre à une attente télévisuelle, que les « vrais » amateurs de foot, désireux de regarder un résumé du match de leur(s) équipe(s) préférée(s) peuvent légitimement regretter mais qui est essentiellement lié au mode d’appel d’offres de la Ligue de football professionnel. Cet appel d’offre et le désir de maximiser la rentabilité du foot en France a abouti à la position de duopole de Canal & Orange (donc deux chaînes payantes) en tant que diffuseurs de la Ligue 1. Si la critique proposée dans les Cahiers est tout à fait constructive, avec en plus un côté « Astérix » contre les Légions romaines qui lui donne tout son piquant, elle devrait à mon sens ne pas se limiter aux seules émissions d’un diffuseur en France mais s’axer également sur l’attitude de la Ligue, beaucoup trop mercantile dans son approche pour ne pas avoir « imposé » une émission 100% football sur une chaine publique (points soulevés par les CDF lors des renouvellements de droits si je ne m’abuse). Et si Canal + voulait « redorer » son blason auprès des amateurs ne désirant pas (comme moi) payer 30 € par mois pour 1 h de résumé de foot par semaine et ponctuellement quelques films corrects, pourquoi ne propose-t-elle pas sur son site internet une rediffusion de Jour de Foot, dès le lendemain matin et ce pour une durée limitée, à l’instar de TF1 & M6 qui proposent les rediff gratuites de leurs émissions & séries phares moyennant quelques pages de pub ? ... et désolé pour le pavé.

le Bleu

27/10/2010 à 09h14

Y'a un truc à tenter: trouver un enregistrement complet de Téléfoot d'il y a 20 ans... et refaire la comparaison.

Portnaouac

27/10/2010 à 09h16

Rose & Borg mercredi 27 octobre 2010 - 09h01 [...] Et si Canal + voulait « redorer » son blason auprès des amateurs ne désirant pas (comme moi) payer 30 € par mois pour 1 h de résumé de foot par semaine et ponctuellement quelques films corrects [...] --------------- 1h de résumé hebdomadaire, à laquelle il convient tout de même d'ajouter 1h30 de match de L1 ; sauf, bien sûr si tu considères que tu peux le voir en streaming et que l'abonnement à C+ ne change donc pas grand chose à ta capacité à voir ces images.

Roger Cénisse

27/10/2010 à 09h26

Je suis quand même un peu embêté par l'angle pris, notamment de dire qu'on peut enlever les ralentis de ce qui est consacré au jeu. A ce moment là, pourquoi ne pas enlever les images de touches, de six mètres, puisque leur intérêt est quand même limité. A mon avis, deux conceptions du foot s'affrontent - et je ne parle pas de tout le blabla autour, en plateau - mais soit on considère que le foot, c'est le Jeu pur, simple, désincarné, qui dépasse donc les acteurs que peuvent être les joueurs, les coachs, les arbitres, les présidents et les supporters, soit on considère le foot comme une activité humaine, et donc oui, se centrer sur les joueurs, les arbitres et autres c'est encore du foot.

Roger Cénisse

27/10/2010 à 09h33

Et, autre point auquel je pensais, si on fait une comparaison entre 2003 et 2010, il faut également considérer l'essor d'Internet entre les deux, des sites web des clubs et autres. A l'heure actuelle, pour voir un résumé de Lens-Nice (au pif, et en imaginant que quelqu'un ait cette envie morbide), ça se trouve sur le net en 5 minutes. La problématique d'une émission de foot de nos jours - principalement une émission comme le CFC, et non comme Jour de Foot qui joue sur la proximité avec les matchs - c'est plus d'habiller avec autre chose (analyse, reportages annexes, interviews, ...) les images que les téléspectateurs auront pu voir par ailleurs.

TiramiSuazo

27/10/2010 à 09h35

Effectivement, la LFP a mal ficelé son appel d'offre, mais on le savait comme disait RayDo à Astorga. Puis C+ a parfaitement le droit de réaliser le dimanche à 19h une émission avec plus d'images et moins de blabla, la ligne éditoriale est chez C+, pas à la LFP. Le dimanche soir est le seul créneau pour voir les résumés des 2 à 4 matches qui se jouent à 17h, si ces résumés sont bâclés l'amateur de foot (même si abonné) s'éloigne de l'émission et préfèrera rester sur C+Sport qui à la même heure diffuse peut-ête un résumé de 10 minutes de City-WBA. Concernant un accès à Jour de Foot sur c+.fr, il est existe pour les abonnés uniquement, ce qui me parait logique. Mais JdF ce n'est parfois que 5 matches le samedi soir. Si près de 100% des foyers français peuvent s'abonner à C+, ce n'est pas le cas pour Foot+ (selon le FAI c'est impossible voire impossibilité de parabole). Et attendre 45 minutes pour voir le résumé de 1'20 de son équipe pour 2 minutes d'itw, ça met les boules même si elle a gagné. A une époque sur TV5Monde (sauf sur la version FBS, France-Belgique-Suisse), une émission de la LFP était diffusée le lundi à 21h. Emission de qualité produite par la LFP avec les résumés des 10 matches. Très sobre et destinée à être vendue à l'export, cette émission est cette saison diffusée en Italie sur SportItalia (gratuit sur la TNT italienne). J'ai du mal à comprendre pourquoi la LFP n'a pas pensé à obliger une diffusion de cette émission à ses diffuseurs partenaires Orange et C+.

newuser

27/10/2010 à 09h44

Je suis d'accord Roger, mais on parle là des seules solutions légales. Sinon oui je peux quasiment mater tous les matchs de C+ sans payer, mais c'est pas le but d'amener les gens à rentrer dans l'illégalité parce qu'ils sont infoutus de pondre une émission simple. Franchement je suis d'accord avec plus haut, la LFP est nulle. - soit elle pond un résumé des matchs qu'elle met en ligne sur son site web (qui du coup deviendra un vrai portail de foot et pas ce désert qui n'est lu que par les brévistes de l'équipe). Elle a les droits sur les images et elle peut même le faire le lundi pour pas contrarier les émissions du dimanche. - soit elle impose un cahier des charges qui demande un minimum de x minutes de résumés de foot (ralentis compris parce que je trouve pas ça débile de mettre des ralentis) et surtout une exposition minimum de tous les clubs (bref un format plus proche de France2foot... pourquoi ils avaient mis Balbir alors que le concept était pile-poil pour moi) - soit elle provoque une révolution et ne se contente plus d'1min30 maximum d'image au titre du droit à l'information mais elle ouvre plus les vannes et met en concurrence Canal+ et des petites chaines de la TNT et/ou un retour de la L1 dans Téléfoot. Et à mon avis les chaines de la TNT feront dans le minimalisme mais montreront du foot. Bref que la LFP réfléchisse un minimum et qu'elle arrête de se lamenter sur le fait que les jeunes supporters se tournent vers la Liga ou la Premier League, c'est elle qui ferme la visualisation de son produit sur son territoire.

Roger Cénisse

27/10/2010 à 09h47

newuser mercredi 27 octobre 2010 - 09h44 Je suis d'accord Roger, mais on parle là des seules solutions légales. Sinon oui je peux quasiment mater tous les matchs de C+ sans payer, mais c'est pas le but d'amener les gens à rentrer dans l'illégalité parce qu'ils sont infoutus de pondre une émission simple. _____ Trouver un résumé sur un site web serait illégal ? (à condition qu'il respecte le droit à l'info, bien sûr)

 

Jean-Patrick Sacdefiel

27/10/2010 à 10h01

Roger Cénisse mercredi 27 octobre 2010 - 09h26 Je suis quand même un peu embêté par l'angle pris, notamment de dire qu'on peut enlever les ralentis de ce qui est consacré au jeu. --- Ce n'est pas qu'on "peut". C'est clair que ça fait partie de la façon dont on réalise les matches et les résumés. Mais c'est intéressant de voir quelle part cela prend. Il y a une différence entre montrer un ralenti bien choisi et d'en balancer quatre de suite, sans valeur informative supplémentaire, alors qu'on aurait pu montrer l'action dans son intégralité, par exemple, ou montrer un autre fait de jeu... Après, il faudrait montrer l'évolution sur plusieurs années, dans les matches et les résumés. Et je suis sûr qu'on constaterait un "rétrécissement" du jeu.

Le forum

Feuilles de match et feuilles de maîtres

aujourd'hui à 09h27 - Balthazar : Est-ce que Milan (ou quelqu'un qui comprend vite) pourrait dire ou redire : 1) jusqu'à quand on... >>


Fussball chez nos cousins germains

aujourd'hui à 09h27 - Dédie mon Stück : Le Bayern a quand même semblé particulièrement attentif à ne pas vraiment dire non, je me... >>


Le fil dont vous êtes le héros

aujourd'hui à 09h19 - dan : Ligue des Branquignols:Mardi 13h : inamoto - Breizhilien (P6B, J3)Mardi 21h15 : Devikink -... >>


Absolutely UEFAbulous - absolutely FIFAbulous !

aujourd'hui à 09h18 - shev2 : La liste des diffuseurs de Tricky et les propositions de Perez montrent bien je crois ce que... >>


Le Palet des Glaces

aujourd'hui à 08h58 - theviking : J'ai entendu dire qu'il y avait 166 joueurs en LNH qui n'étaient pas nés le jour où il a fait... >>


Les jaunes, héros zen

aujourd'hui à 08h55 - Toni Turek : C'est normal, les D*ha d'honneur sont interdits. >>


Café : "Au petit Marseillais"

aujourd'hui à 08h53 - Flo Riant Sans Son : Ola le Café ! Avis au connaisseur de foot amateur marseillais. Ça fait un moment que ça me... >>


Les pseudos auxquels vous avez échappé ...

aujourd'hui à 08h47 - Di Meco : Hasan Sas de l'Hapoel-Leeds ?Djetou oubliait, quand Yilmaz oubliait >>


Etoiles et toiles

aujourd'hui à 08h41 - blafafoire : @PascalPour moi "dystopie SF" rappelle tout de suite la SF des années 60/70 tout à fait... >>


La vie et l'avis des coaches

aujourd'hui à 07h48 - Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit : Après je dis ça, mais comme le premier fan venu, j'ai une photo à Madeire de moi et la statue de... >>


Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)