Stades, l'épreuve par neuf
Alors que tout le football français célèbre à l’unisson l’attribution de l’Euro 2016, l’heure de faire les premiers mécontents ne va pas tarder.
1 2
Lucho Gonzealaise
02/06/2010 à 07h01
Espérons que les futures équipes de l'OM ne couleront pas en leur stade tel le radeau de la Méduse...
Qui me crame ce troll?
02/06/2010 à 09h01
Elle est chiffrée à combien la rénovation de Geoffroy Guichard ? En tout cas, si le stade de Lens souffre de la proximité de celui de Lille, quid de GG ? Surtout quand on sait que GG (comme Gerland du reste) est presque "perdu" au milieu de la France : les supporters allemands et anglais par exemple sont largement plus près de Lens et Lille que de Lyon et StE.
Lubo
02/06/2010 à 09h28
70 millions d'Euros pour GG. Je me demande à quelles "relations de proximité très fortes" entre Sainté et la Fédé, il est fait allusion dans l'article ? Politiques ? Sportives ? Amicales ?
newuser
02/06/2010 à 10h32
Larqué est l'ex de Domenech.... mais il a du mal à se remettre de leur rupture.
le Bleu
02/06/2010 à 10h33
S'il existe bien un projet "méduse" à Marseille (c'est le surnom du projet Vinci, par ouï-dire), il ne faut pas se laisser abuser par les textures primaires du Photoshop lillois. :) En revanche, à 250 millions d'euros, je suggère qu'on ressorte l'Eurostadium des placards et d'en faire un projet public, ça sera sûrement plus simple (et moins cher)...
karlsvensson
02/06/2010 à 14h06
Et pas un seul stade prévu dans le quart Nord-Ouest ...
Jean-Patrick Sacdefiel
02/06/2010 à 14h18
Nantes et Rennes se sont désistés, arguant du coût trop important pour les collectivités et du manque de garanties de l'Etat. Ça se comprend d'autant mieux pour Rennes que le stade a été rénové très récemment...
loulou N
02/06/2010 à 14h40
quand montpellier était en L2, il y a eu la coupe dumonde et là 5è de L1 et rien de rien... qui a choisi les stades au fait?
Koller et Thil
02/06/2010 à 14h52
Je ne crois pas que le choix des stades ait le moindre lien avec le classement de leurs clubs (d'autant plus si on regarde une unique saison). Enfin ce serait complètement idiot. Par ailleurs, si j'ai bien lu l'article précédent (Le prix de l'Euro), seuls Metz et Montpellier ont été des candidats malheureux, c'est bien ça ? Pour quelles raisons ?
FPZ
02/06/2010 à 15h01
Koller et Thil mercredi 2 juin 2010 - 14h52 Je ne crois pas que le choix des stades ait le moindre lien avec le classement de leurs clubs ---------- Effectivement, sinon bye bye la Meinau (enfin sa future version avec son nouveau nom...)
betomar
02/06/2010 à 15h39
Pour les clubs, on doit se baser sur un scénario pessimiste: Montpellier ne jouera pas l'Europe tous les ans, et Strasbourg pourrait avoir du mal à remonter en L1. La répartition géographique n'est déjà pas géniale, et la carte sera encore plus moche si Toulouse n'est pas retenue, mais n'oublions que la population française penche à l'Est. Les 4 remplaçants ont des arguments, du coup, c'est plutôt ça qui m'interpelle: - Euro 2012, 16 équipes, 31 matchs, 8 stades - Euro 2016, 24 équipes, 51 matchs, 9 stades! Quelqu'un a une explication? D'autant qu'il paraît plus facile de financer plusieurs rénovations "raisonnables" qu'une poignée de méga-projets.
1 2
