auteur
Pierre Martini

Du même auteur

Un cas d'école

La main d’Henry a abusé l’arbitre, ce n’est pas une raison pour se laisser abuser par l’arbitrage vidéo, une nouvelle fois présenté comme la solution miracle. France-Irlande montre le contraire.

olerouge

23/11/2009 à 02h51

Mais bordel, ça fait une semaine que je ressasse ces arguments à tous les bénis oui-oui que je croise et qui me disent "alors, tu vois, il aurait fallu la vidéo". En dehors du fait que ça fait toujours plaisir d'être de l'avis contraire de Frédéric Lefebvre, ce match-là est pour moi la démonstration de l'ineptie de l'arbitrage vidéo. J'imagine l'arbitre dans sa cabine devoir décider du péno sur Anelka. Bon courage à lui, hein !! A moins que ne soit créé un comité de visionnage des décisions de l'arbitre vidéo, pour etre vraiment sûr.

Toni Turek

23/11/2009 à 03h04

"Tout le monde aura les mêmes images que les arbitres... mais pas forcément la même interprétation". ====> Même pas. Rappelons-nous du Brésil-Norvège de 1998 : l'arbitre avait été plus fort que les images officielles.

lunatic XV

23/11/2009 à 05h54

Toni Turek ====> Même pas. Rappelons-nous du Brésil-Norvège de 1998 : l'arbitre avait été plus fort que les images officielles. ------------ 100% d'accord Toni, et c'est un autre probleme de l'arbitrage video (deja pointe je crois dans un des nombreux articles sur le sujet des Cdf): quelles images prend-on en compte? Celles de la tele "officielle" en charge de la realisation du match? Fournies par le realisateur officiel, qui peut influencer le choix s'il choisit de ne pas montrer toutes les images, meme de bonne foi (il pense que l'image ne revele pas suffisament la "verite")? La FIFA, UEFA ou LFP auront un camion regie centralisant toutes les images filmees du match, et l'arbitre video sera dans le car-regie (ou dans un bureau, hein ca marche aussi si sa liaison satellite est bonne) a cote du realisateur pour choisir lui meme? Au niveau des moyens consacres a ca ce n'est pas tout a fait la meme chose... et franchement sous-traiter a TF1 (ou F3, je ne suis pas trop sectaire) la fourniture des images au 4e arbitre... ca me convainc moyen. De memoire on avait trouve apres coup, des images de Norvege-Bresil montrant le tirage de maillot. Les aurait-on vues, et l'arbitre video les aurait-il vues si la competition s'etait deroulee au Maroc* (qui etait en course pour la qualif avec la Norvege sur ce coup si je me souviens bien)? A mon avis, pas evident.... * valable of course pour tout pays organisateur

lunatic XV

23/11/2009 à 06h03

Je rajoute aussi que vu comment lorsque dans le systeme actuel un arbitre commet une erreur, on assiste a des scenes d'une violence (verbale) assez inouie, avec la video en plus d'avoir des doutes sur la competence des arbitres, la remise en question de leur honnetete ne pourra etre que constante! Encore plus facile quand il s'agit d'un obscur personnage invisible pour le public (et les commentateurs et analystes)... En revanche, est-ce qu'on pourrait imaginer que cela fasse baisser la violence a laquelle les arbitres sont confrontes sur le terrain? En effet vu que tout le monde (joueurs, entraineurs, et meme public) saurait que l'arbitre en face d'eux n'est pas celui qui a pris (ou pas pris) la decision qu'ils estiment injuste, cela pourrait devier une partie de leur colere, non?

Alexis

23/11/2009 à 08h17

"Revenons-en à la main d'Henry. Elle est une tricherie avant d'être une erreur d'arbitrage" ---> J'aime lire (enfin) ce genre de choses. Aucun autre media à ma connaissance n'ose l'écrire (le dire). Et c'est pourtant la base même des maux de ce jeu. D'ailleurs, si mes souvenirs sont bons, Wenger a dit (en direct après visionnage des ralentis) : "L'arbitre de touche n'a rien vu. L'arbitre central n'a donc qu'une solution : aller demander directement à Thierry Henry". Et je pense très sincèrement, que c'est une belle solution : s'il lui venait à l'idée de mentir, imaginez un peu le scandale quand on observe celui actuel alors qu'il n'a menti à aucun moment (mais après coup bien sûr, plus facile). Proposons d'ailleurs ceci : Main de Henry. L'arbitre, vu l'insistance des adversaires consulte son assistant. Rien vu. Alors il demande à l'intéressé. Et là, deux cas de figure : - il dit la vérité. But annulé. Coup-franc. On est reparti. Et aucune sanction pour Henry, par pure pédagogie : il le fera une fois, deux fois, la troisième il ira voir spontanément l'arbitre (ou arrêtera son action jeu après avoir fait la main sans même attendre un coup de sifflet). - il ment. On valide le but. On termine le match. Et après coup, l'arbitre pouvant s'appuyer sur les déclarations d'Henry, rédige son rapport, le précise (c'est signé par le capitaine, la feuille de match, à la fin...). Et l'on prévoit que sur la foi des images désignant le menteur, on rejoue le match et sanction individuelle contre Henry. A mon sens, cette démarche permettrait d'assainir beaucoup de situations potentiellement polémiques. Le joueur ne pourrait en aucun cas mentir sachant qu'il y a de fortes chances pour que son mensonge soit découvert a posteriori. Et le type qui oserait mentir ainsi en plus d'avoir tricher, à moins de ne pas craindre d'être la risée du monde entier...

Tonton Danijel

23/11/2009 à 08h32

Je suis assez d'accord avec le post d'Alexis sauf sur le 'On rejoue le match'. Parce que si on rejoue tous les matchs où un litige se présente, on n'en finit plus. En revanche, l'idée d'une sanction aggravée s'il s'avère que le joueur a menti à l'arbitre me plaît bien.

Tonton Danijel

23/11/2009 à 09h15

Sinon, la réaction de Lefebvre me sidère. Qu'il manque de mesure pour parler de l'opposition, passe encore. Mais qu'il s'en prenne à Platoche comme le moindre pilier de bistrot, oubliant que l'arbitrage à cinq aurait sans doute permis d'y voir plus clair, c'est du n'importe quoi total. Bon sang mais il n'y a personne qui va lui dire de se taire?

Tonton Danijel

23/11/2009 à 09h17

J'oubliais de dire que qu'il n'y a qu'un seul mot pour décrire l'article qui me vienne à l'esprit: salutaire. Merci bien (et pour l'article voisin aussi, tant qu'à faire).

LLBB1975

23/11/2009 à 09h30

Franchement, s'il y a encore pour s'étonner des réactions de Lefèbvre... Pour en revenir au sujet, moi qui ne suis ni pour ni contre la vidéo, je suis complètement d'accord : dire que la vidéo est indispensable sur la foi de ces images est une belle connerie. C'est le cas le plus facile : bon angle de la camera, double contact, main volontaire indiscutable...

Vinnnch

23/11/2009 à 09h31

Merci pour cet article, que je vais conserver préciseusement pour chaque personne qui ressort cet argument de la video. Et merci particulièrement pour la dernière partie, le problème serait à mon avis entièrement réglé si les tricheurs étaient effectivement après-coup, et sévèrement ! Si chaque tireur de maillot se fait suspendre, si chaque attaquant tenté de chuter tout seul dans la surface sait qu'il a une bonne chance de se faire suspendre, etc, je pense que tout peut changer. Si de plus les suspensions sont lourdes, on peut imaginer que les clubs, à terme, infligeraient des amendes à leurs joueurs privés de matches, ce qui inciterait ceux-ci à encore plus de prudence. C'est une question de courage politiquede la part des institutions du football. Fou ça, j'en arrive à souhaiter mettre en place Big Grother dans les stades, je m'auto-perturbe...

 

karlsvensson

23/11/2009 à 09h36

D'accord sur presque tout. Mais le dernier paragraphe est assez contradictoire. Sanctionner Henry aurait une valeur symbolique, mais n'aurait de réel intérêt que si l'on sanctionnait tous les actes de tricherie ... Et dans ce cas on ferait appel à ... la vidéo, avec son lot d'approximations (qui a tiré le maillot de qui ? la main est-elle volontaire ? y a-t-il eu suffisamment contact pour provoquer une perte d'équilibre ...) Pour le cas d'Henry tout le monde est d'accord, mais parce qu'elle est flagrante cette main mérite plus d'être sanctionnée qu'un roublard qui va tomber comme une feuille dans la surface ?

Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)