auteur
Xavier Monnier

Du même auteur

OM, TAPIE, FRANCE FOOTBALL ET RÉVISIONNISME…

Invité: Bakchich France Football part en croisade contre les “révisionnistes” de l’affaire OM-VA. Avec en tête de pont, un ancien admirateur de Nanard…

L'abbé Sandratana

18/03/2009 à 19h19

sansai mercredi 18 mars 2009 - 15h21 "Le fond du problème c'est que y'a un niveau d'analyse proche du zero absolu" --> Y'a quoi à analyser dans "corrompre cépabien" et "la démarche de Di Méco est ridicule" ? "Aboyer à outrance après Tapie aujourd'hui, c'est à la mode maintenant, après l'avoir mis sur un piédestal, c'était à la mode alors, c'est tout aussi minable." --> Donc au nom de ce principe ... On ne doit pas toucher à Tapie. Excuse-moi si je te parais agressif, mais tu as pas l'impression que cette logique à de parfaits airs de sophisme ? Forez Tagada mercredi 18 mars 2009 - 15h24 "En fait, tu as plein d'éléments de réponse dans les réactions précédentes. Mais tu n'auras peut-être pas plus le temps de les lire après avoir posté qu'avant." --> J'ai lu, en témoigne mon post, reprenant certains arguments. Si je me déclare non-convaincu, ce n'est pas forcément que je n'ai pas lu, mais peut-être que les arguments en eux-même ne m'ont pas semblé pertinents. "Ouais, mais c'est pas du journalisme. Et puis le libre arbitre, ça peut peut-être permettre de résister au "point de vue de son entreprise", non?" --> Tout dépend de ta ligne éditoriale, de ton salaire, de ton emprunt pour rembourser ton coupé BMW. Puisque tu as l'air de connaître la thématique du libre arbitre au seing du journalisme, que se passe-t-il si le présentateur de TF1 balance demain soir que sérieusement, Sarko c'est quand même un joli facho au fond ? Que tu le veuilles ou non, le métier de journaliste peut s'apparenter dans certaines problématiques, à celui d'avocat. Tu es supposé défendre un point de vue, à travers des articles. Bien évidemment que ton libre arbitre entre en jeu, mais tu dois le mettre de côté s'il s'oppose à ta ligne éditoriale. Ou alors tu démissionnes. Mais tu ne peux pas reprocher à un journaliste de défendre la thèse historique de ses nouveaux patrons, pas plus que tu ne peux reprocher à un avocat de défendre un meurtrier. Ils font leur boulot. Ce sont des professionnels. Ce que je trouve juste, par contre, c'est ce que dit JC Tout Vénal en dessous de toi, par rapport au point Godwin que Chaumier encaisse de manière assez ridicule.

sansai

18/03/2009 à 19h24

"--> Donc au nom de ce principe ... On ne doit pas toucher à Tapie. " Ah bon, première nouvelle. On peut ne pas nécessairement être binaire et ne pas nécessairement devoir balancer entre Tapie est un dieu, et Di Meco est un négationniste ? C'est permis ? Je comprends que l'article de FF te choque pas si t'arrive à voir du "faut pas toucher à Tapie" dans ce que je dis.

safetsusic

18/03/2009 à 19h33

Bah... Le Chaumier de l'Epique était tapiste, celui de FF est anti. Il fut et demeure donc un grand professionnel à la fois en accord avec ses rédactions successives et capable d'une évolution ^personnelle. C'est magnifique. VA-OM... Bernès... Jacques Mellick... Souvenez-vous... Eric de Montgolfier (je crois) à Jacques Mellick (je pense) : "Monsieur, le monde ne se partage pas entre pro-tapistes et gestapistes"...

L'abbé Sandratana

18/03/2009 à 19h34

Oh bon, je me suis retenu d'être désagréable, mais si tu t'y mets, je peux le faire très bien aussi. On reprend ta phrase ? "Aboyer à outrance après Tapie aujourd'hui, c'est à la mode maintenant, après l'avoir mis sur un piédestal, c'était à la mode alors, c'est tout aussi minable." Donc, on ne doit pas lire que faut pas toucher à Tapie. Donc en fait, ta phrase signifie "exagérer c'est pas bien". Je ne m'abaisserai même pas à te montrer que je peux te répondre très simplement que ta phrase est déjà rendue bancale par un simple "Chaumier n'aboie pas à outrance", je me contenterai de te répondre: eh bien merci du précieux conseil, promis plus personne n'exagèrera. N'hésite surtout pas à dispenser ton précieux savoir de manière plus généreuse.

sansai

18/03/2009 à 20h22

L'abbé Sandratana mercredi 18 mars 2009 - 19h34 Oh bon, je me suis retenu d'être désagréable ----- J'ai pas trouvé très agréable que tu prétendes que j'aie pu affirmer quelque chose d'aussi stupide que le fait qu'il ne faille pas toucher à Tapie. Vraiment pas.

sansai

18/03/2009 à 20h26

(et puis de base, quand on est dans une disposition d'esprit où on en est à se "retenir d'être désagréable", en général, il vaut mieux s'abstenir de poster tout court)

newuser

18/03/2009 à 20h53

Je suis un peu dans la lignée de l'Abbé. Je vois pas trop ce qu'amène cet article et au contraire j'ai l'impression qu'il tire sur la mauvaise cible. [Mode Briétry] Je crois que les journalistes qui ont rédigé cet article ont raté la raison de l'édito de ce journaliste Est-ce qu'on suppose qu'il a attendu 16 ans pour sortir ce coup de gueule ou est-ce qu'on prend comme point de vue que si les anciens de l'OM ne l'avait pas ouvert il l'aurait gardé fermée ? C'est gentil de nous faire un speech sur les journalistes qui ont essaimé autour de Tapie dans les années 80-90 (d'ailleurs faudrait plutôt faire la petite liste de ceux qui ont pas succombé), mais en quoi cela décrédibilise son discours actuel ? En 16 ans il a rien fait d'autre ? Il a fait une anerie il y a 16 ans en s'affichant trop avec Tapie et donc depuis on le met de côté. [/Mode Bietry] Par contre j'aimerais beaucoup qu'on nous fasse un peu le point sur la victimisation des anciens de l'OM avec leur titre "volé". Il a suffit qu'un d'entre eux ait accés régulièrement à un media et tout est permis. Pour en revenir à l'edito, quand même je dois dire que la comparaison au négationnisme est juste hallucinante.

safetsusic

19/03/2009 à 01h18

(Un peu tardif mais...) ... ma foi, les mots "révisionnisme" et "négationnisme" ont chacun une histoire (qui remonte loin, bien avant la Seconde Guerre mondiale), et appartiennent de toute façon à tout le monde. En l'espèce (mais vous aviez déjà compris, je pense) je ne vois pas pourquoi Chaumier se priverait de qualifier ceux qui refont l'histoire (avec un petit "h") du football français de "révisionnistes" et ceux qui nient l'évidence (le titre ne fut pas acquis dans des conditions régulières et fut légitimement refusé à l'OM) de "négationnistes".

Tricky

19/03/2009 à 08h16

En fait, je n'ai que peu d'avis sur Chaumier parce que je m'en cogne un tantinet. En revanche, il me ferait assez plaisir qu'on arrive a convaincre Anigo, di Meco and co d'arrêter de deployer leur bréviaire de martyrs un brin ecoeurant, même si je peux en comprendre l'opportunité circonstancielle (légitimation du positionnement professionnel pour l'un, consolidation d'une clientèle électorale a l'approche d'élections locales pour l'autre). C'est juste dégoulinant de pathos.

visant

19/03/2009 à 10h29

Un peu pareil, je m'en cogne de Chaumier, je ne connais pas. En revanche j'ai vu très peu d'article dénonçant la démarche assez pathétique et ô combien opportuniste, comme disait Tricky, de Di Méco & Co. Mais peut-être est-il plus facile de se farcir (à juste titre certainement) un éditorialiste de FF sur ce sujet que les principaux protagonistes qui ont réouvert le débat à des fins personnelles... Après, l'un n'empêche pas l'autre, certes.

 

The Great Koala

19/03/2009 à 18h32

Je vais rejoindre newuser. Chaumier a changé d'avis depuis 1993, je trouve difficile de lui reprocher ça. Ce qui me gêne un peu c'est que l'article semble dire "Oh l'autre, avant il était copain de Tapie et maintenant il dit que ce qu'il a fait c'est pas bien". Je n'y vois rien de choquant en fait, même si son édito peut sembler exagéré ou mal écrit. Je suis globalement déçu des derniers articles de Bakchich parus sur les Cahiers, qui m'ont paru soit peu pertinents soit manquants de profondeur, et que je trouve très éloignés de ce que la rédaction peut écrire.

Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)