Les minutes "Moi j'dis que"

Pour en finir avec 2008 – Ego démesuré, sentiment d'omniscience ou simple excès de confiance: ils sont nombreux à avoir tout compris.

Le_footix

30/12/2008 à 09h58

C'est des vraies-fausses Spirales ? Je vote Ménès.

Vikash Thoracique

30/12/2008 à 10h12

Attali dit énormément de c***, mais il faut bien admettre dans ce cas qu'il a parfaitement raison.

Pascal Amateur

30/12/2008 à 10h21

"À un moment donné, quand tu vois à quoi ça se joue le journalisme sportif, imagine qu'une émission comme 100% Foot, au hasard, qui a un million de téléspectateurs, elle se soit fait enfler de seize millions de téléspectateurs. Quand tu fais le bilan, tu passes de un million à dix-sept millions avec la même équipe, les mêmes problèmes dans le débat, les mêmes insuffisances, elle a huit dix-sept de téléspectateurs, tout le monde est peinard, Yves Régnier est peut-être pas viré, Navarro prend peut-être pas sa retraite. Il y a des conséquences! Moi je ne prends pas mon pied hebdomadaire à taper sur les concurrents, mais c'est trop facile de dire: 'L'audimat il est au-dessus les lois'! L'audimat, il conditionne la vie de gens, de gens qui travaillent, pas forcément des animateurs comme moi qui gagnent des dizaines de milliers d'euros, mais aussi la secrétaire de l'émission! Il a failli y avoir un plan social à Téléfoot parce que Gilardi a pas supporté la survie de Christian Jeanpierre, donc ça concerne des tas de gens! Donc c'est plus grave que de dire que l'audimat est au-dessus des lois. Tu vois ce que je veux dire? C'est beaucoup plus grave!" (Les Cahiers du Football)

Dr Smile

30/12/2008 à 10h28

Vikash Thoracique mardi 30 décembre 2008 - 10h12 Attali dit énormément de c***, mais il faut bien admettre dans ce cas qu'il a parfaitement raison. --- A propos de quoi ? Que les footballeurs gagnent trop d'argent ?

Pascal Amateur

30/12/2008 à 10h34

Vikash Thoracique mardi 30 décembre 2008 - 10h12 Attali dit énormément de c***, mais il faut bien admettre dans ce cas qu'il a parfaitement raison. --- Rothen aussi dit énormément de c trois points, mais quand il dit "waculé, trop bon le nouveau gel douche Dop", il faut bien admettre dans ce cas qu'il a parfaitement raison, même si ça combat pas aussi bien mes pellicules que mon Head & Shoulders. Ca marche avec beaucoup de monde en fait. Même quand Dieudonné dit : "Fais gaffe y a du verglas, on peut se casser facilement la gueule", il faut bien admettre dans ce cas qu'il a parfaitement raison. Mais, euh, ça sert à quoi un éclair de lucidité dans un cyclone de conneries ?

Vikash Thoracique

30/12/2008 à 10h35

Oui, bien entendu, même s'ils ne sont pas les seuls. La comparaison avec les traders a un sens, ce sont deux des activités les plus déconnectées des échelles de rémunération ordinaires, et pas seulement (cf musiciens, acteurs, chefs d'entreprises...) pour la petite fraction ayant le mieux "réussi".

Vikash Thoracique

30/12/2008 à 10h36

(je répondais à Sourire. Mais c'était une manière de m'étonner devant la présence de cette phrase assez banale au delà du "moi j'ai toujours dit")

Petit Jouor

30/12/2008 à 10h50

tel un Jean-Michel Larqué j'ai envie de chanter et de repeter à tue-tete : " Philippe Lucas, Philippe Lucas, Philippe Lucas, lala lala la laaaaa "

Le_footix

30/12/2008 à 11h00

Mais, euh, ça sert à quoi un éclair de lucidité dans un cyclone de conneries ? --- A ne pas totalement désespérer de la nature humaine ? A entretenir un relatif optimisme sans lequel tout le monde se flinguerait ?

Pascal Amateur

30/12/2008 à 11h51

Le_footix mardi 30 décembre 2008 - 11h00 Mais, euh, ça sert à quoi un éclair de lucidité dans un cyclone de conneries ? --- A entretenir un relatif optimisme sans lequel tout le monde se flinguerait ? --- C'est la magie du football d'avoir remplacé la balle dans la tête par la tête dans la balle.

 

Hurst Blind & Fae

30/12/2008 à 12h09

Quand vous dites qu'Attali a parfaitement raison, vous parlez du moment où il dit que si le sort du monde entier était modestement entre ses mains et qu'il pourrait décider du sort de tout et de tous, il "ne mettrait pas d'obstacle à ce que les footballeurs gagnent moins d'argent." Ou du moment ou il confond "les footballeurs" avec 0,1% des footballeurs?