auteur
La rédaction

Du même auteur

L'affaire Sacdefiel

Cela pourrait être un canular de notre Agence Transe Presse, mais Denir Balbir assigne vraiment les Cahiers du foot devant le tribunal correctionnel pour "injures publiques" et leur réclame 50.000 euros... En raison d'une chronique de Jean-Patrick Sacdefiel!

6X7 karembeu

29/01/2008 à 15h24

wiseman81 mardi 29 janvier 2008 - 15h02 Osez poursuivre les Cahiers pour 1 article alors qu'on a Guy Carlier qui chronique dans son émission chaque semaine a quelque chose de vraiment invraisemblable. 50 000€ ??? Il va falloir vendre 1666,6667 T-Shirts "Nous sommes tous des Sacdefiel" . J'en prends déjà 1. Sinon, c'est con mais le vainqueur du Micro de Plomb est déjà dévoilé je suis un peu juste en ce moment je veux bien acheté le 0.6667

RabbiJacob

29/01/2008 à 15h31

Tout mon soutien aux Cdf dans cette épreuve. En signe de bonne volonté envers la Justice messine, je propose de nous faire représenter à l'audience par Maître Joël Müller.

Breizhilien

29/01/2008 à 15h35

Qu'il est taquin ce Balbir... Tu me fais une pichenette, je te mets une mandale. Vous avez bien évidemment tout mon soutien.

phil

29/01/2008 à 15h41

Pour ceux qui le souaitent, il est possible de réagir aux émissions sur le site de France 2, ici : http://relations.france2.fr/ Il y a un formulaire à remplir, les réactions ne sont pas anonymes (ce qui n'est pas plus mal). Mais rien ne nous interdit d'y faire passer le message suivant : ---------------- Message pour Mr Denis Balbir Monsieur, j'apprends par le site des Cahiers du Football que vous poursuivez le magazine du même nom à la suite d'un article signé Jean-Patrick Sacdefiel que vous jugez diffamatoire et insultant. Connaissant le site et le journal en question, il me semble que ces poursuites sont déplacées. En effet, le personnage de Jean-Patrick Sacdefiel est un personnage fictif, volontairement caricatural. Il est clair que ce qu'il écrit ne saurait être pris au premier degré. C'est pourquoi je souhaite par ce mail apporter mon soutien aux Cahiers du Football. Certain que vous retirerez votre plainte, je vous prie d'accepter, Monsieur, mes sincères salutations. -----------------

jbd01

29/01/2008 à 16h36

Pas gagné pour Sieur Balbir. Les CDF ne font que l'application de la liberté d'expression (art 19 Déclaration universelle des droits de l'homme de décembre 1948, et surtout l'art 10 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales qui a rendu cette liberté d'expression d'autant plus forte [France souvent condamnée par la CEDH). Bref, jurisprudence constante de la CEDH qu'une liberté aussi fondamentale que la Liberté d'expression ne saurait être limitée pour préserver le simple confort moral ou la susceptibilité des particuliers. Elle vaut non seulement pour les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais aussi pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent : ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lesquels il ne saurait y avoir de société démocratique” Même les Juges de Metz vont constater classiquement que les propos incriminés mettant en cause Sieur Balbir s'inscrivent dans le cadre d'un article satirique diffusée par une entreprise de communication [ATTENTION LES CAHIERS, là est tout votre argumentaire, vous devez prouvez le caractère satirique de notre journaliste fantôme ce que nous avons tous constatés...sauf 1 personne apparemment!], de sorte que le contenu de l'article relève de la liberté d'expression sans créer aucun risque de confusion entre la réalité et l'oeuvre satirique des CDF, nos vénérés juges messins vont donc pouvoir en déduire, répondant aux que les CDF n'avaient commis aucune faute. Normalement, vous toucherez même un peu d'argent au titre de l'art 700NCPC. L'idée d'écrire à France 2 sur cette action et la platitude de France2Foot me parait une excellente idée. Désolé pour la longueur de l'intervention, en rapport avec la longueur de la journée au bureau...

Schizo retourné

29/01/2008 à 16h45

Merci Phil pour le lien, j'ai envoyé un message également. Dites-moi, dame Rédac', faux aussi envoyer un message à vous ??

Si le vin vil tord

29/01/2008 à 16h48

Pas certain que ce soit la meilleur des choses d'envoyer des mails à la rédaction de France2Foot... Par contre, j'aimerais qu'il y ait des joueurs de foot qui, fervents admirateurs des Cahiers du Football, attaquent de la même façon l'émission France2Foot. Sinon je vous apporte tout mon soutien aussi.

Tricky

29/01/2008 à 16h50

Si le vin vil tord mardi 29 janvier 2008 - 16h48 Par contre, j'aimerais qu'il y ait des joueurs de foot qui, fervents admirateurs des Cahiers du Football ---------- Tiens, qui ? (Vikash est actuellement au Parti Socialiste, mais vous pouvez laisser un message)

Portnaouac

29/01/2008 à 16h59

phil mardi 29 janvier 2008 - 15h41 --------------- Soyons précis ; les poursuites sont entamées pour "injure publique" ce qui est différent de la diffamation. La diffamation, c'est "Toute allégation ou imputation d’un fait qui porte atteinte à l’honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé". L'injure publique, c'est "Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l’imputation d’aucun fait". Pour la première, on peut s'exonérer de l'accusation en rapportant la preuve de sa bonne foi ou de la véracité des propos. Pour la seconde, comme les propos ne reposent sur aucun fait, il ne saurait être question d'en prouver la véracité ; le seul moyen d'échapper à une condamnation, c'est d'établir que les propos ne revêtaient pas le caractère d'une injure. En l'occurrence (je parle sans filet car je n'ai plus les propos en question sous la main et il convient surtout de ne pas les reproduire ici), de deux choses l'une : - soit les propos en question ne sauraient en aucune façon constituer une injure, même pour un enfant dès lors qu'il a dépassé l'âge de 8 ans ; dans ce cas, pas de condamnation possible ; - soit les propos incriminés peuvent, lorsqu'ils sont sortis du contexte, revêtir l'un des caractères de l'injure ; dans ce cas, tout le travail de l'avocat que les CdF auront chargé de la défense de leurs intérêts, consistera à replacer les propos de JPS dans leur contexte (publication dans un journal à vocation satirique, situation au sein de la pagination de ce journal, exemple des autres productions de JPS,...) et de faire la démonstration que non seulement les propos en questions devaient être pris au second degré (ce que chacun sait parfaitement ici) mais qu'au surplus, compte tenu du préambule figurant en tête des chroniques de JPS (dont l'existence est rappelée dans l'article) nul ne pouvait en ignorer le caractère satirique (et donc volontairement excessif) et, enfin, que le fait d'être un personnage public expose à la satire. Il n'y a pas de raison que ça se passe mal ; ils ont le sens de l'humour à METZ, il n'y a qu'à voir les résidents du fil Casimir...

CatJ

29/01/2008 à 17h00

Comme toutes les réactions précédentes, le début de la lecture m'a fait rire, jusqu'à ce que le sérieux s'impose ... il a vraiment fait ca ? il est fantastique ! Metz est vraiment pas gâtée ces temps ci ... j'aurais bien voulu y etre à cette audience moi aussi. Alors tout mon soutien evidemment, mais ecrire a France2, ca me parait aussi utile qu'un orifice final d'appareil digestif sur le coude, pour paraphraser de biens grands flims ...

 

A BONNESSIAN

29/01/2008 à 17h05

50 000 Euros, fichtre, le prix d'une belle BM... Deux mois de son salaire net à F2. Un seul mot d'ordre ne payons plus la redevance et supprimons la pub sur le service public. Une seule circonstance attenuante, il est difficile de se voir comparé a Galliano, quand on accentue le trait pour tenter de ressembler à ..... Antonio Banderas.