Avant le SdF, le PdP

Les Carnets de l'archiviste – La défaite contre l'Écosse n'effacera pas vingt-cinq ans de souvenirs bleus au Parc des Princes, grandioses ou tragiques.

1 2

Save Our Sport

13/09/2007 à 23h45

Lélimination française de 1993 pour la coupe du Monde de football 1994 n'a jamais eu lieu. (Ben quoi, on a pas le droit de faire du sous-Baudrillard?)

suppdebastille

13/09/2007 à 23h47

1er avril 1978 : France-Brésil (1-0). Mon papa y était allé avec des copains, mais n'avait pas voulu m'emener. 8 décembre 1984 : France-RDA (2-0). J'y étais J'etais aussi à France - Israel et France - Bulgarie 93.

José-Mickaël

13/09/2007 à 23h48

La Rédaction > alors qu'il leur suffisait d'un nul contre Israël pour obtenir la qualification pour la Coupe du monde aux Etats-Unis Ah non, non, non ! Toujours cette même histoire fausse... Avant les deux derniers matchs, on avait trois points d'avance sur la Bulgarie et une différence de but nettement meilleure. C'était bien sûr l'époque de la victoire à deux points. - Si l'on faisait match nul contre Israël, alors, même si on perdait le match suivant (contre la Bulgarie) et que la Bulgarie gagnait ses deux derniers matchs, on avait au pire le même nombre de points que les Bulgares (on gagne 1+0 points, eux gagnent 2+2 points). Grâce à notre meilleure différence de buts, l'égalité de points ne nous empêcherait pas de passer. Faux ! Car la Bulgarie avait cartonné lors de son dernier match (contre l'Autriche, je crois, et sur un score de 5-1 ou quelque chose dans le genre), de sorte qu'une victoire par un seul but d'écart contre la France pouvait les qualifier dans ce cas de figure il me semble. En tout cas, le nul contre Israël ne nous qualifiait pas obligatoirement. - C'est contre la Bulgarie qu'il suffisait de faire match nul, car alors au pire on gagnait 0+1 point, et la Bulgarie au pire (pour nous, donc au mieux pour elle) la Bulgarie gagnait 2+1 points. Au final, on terminait avec un petit point d'avance, d'où qualification assurée. C'est pour ça que certains ont dit qu'il suffisait d'un nul pour aller aux Etats-Unis. Mais d'un nul contre la Bulgarie ! (Bon, c'est peut-être aussi parce qu'on n'avait pas prévu que la Bulgarie puisse cartonner contre l'Autriche...)

José-Mickaël

13/09/2007 à 23h50

> Faux ! Car la Bulgarie avait cartonné lors de son dernier match (contre l'Autriche, je crois Je voulais dire : l'avant-dernier match.

bcolo

14/09/2007 à 09h06

Après vérifications sur le site de la FIFA, examen attentif des résultats du grouep 5 de la zone Europe (celui de la France), il apparait que : - la Bulgarie finit avec 14 points, devant la France (13) - donc avant France-Bulgarie, la France était à 13 et la Bulgarie à 12 - le soir de France-Israël, la Bulgarie bat l'Autriche 4-1 et améliore grandement sa différence de buts, qui passe de 13-8 à 17-9 (+8) - si la France avait fait nul contre Israël, la France aurait compté 14 points et la Bulgarie 12 avant le dernier match . Mais avant France-Israël, la France avait une différence de buts de 14-5, soit +9. Comme un match nul n'aurait pas modifié cette différence, la France aurait eu avant le match contre les Bulgares deux points d'avance et un but de plus. Dans ce cas, une défaite avec un but d'écart (ce qui est arrivé) aurait mis les deux équipes à égalité parfaite et ça se serait joué à la meilleure attaque, ou, en cas de nouvelle égalité, aux résultats particuliers (favorable aux Bulgares qui avaient déjà gagné à l'aller 2-0). En conclusion, effectivement, un nul contre Israël n'était pas qualificatif automatiquement. Il aurait fallu au moins un point contre la Bulgarie pour assurer la deuxième place (la Suède étant première). José-Mickaël gagne donc un filet garni.

manuFoU

14/09/2007 à 09h35

Merci José ! Je suis toujours un chouïa agacé lorsque j'entends cette contre-vérité, ça me surprend de la lire ici !

Wintzen'

14/09/2007 à 11h16

"après que le gardien nantais Bertrand-Demanes eut sauvé la mise en première mi-temps" (se frotte les yeux) "après que le gardien nantais Bertrand-Demanes eut sauvé la mise en première mi-temps" (éclate de rire)

eskimo

14/09/2007 à 15h54

surtout que "après que" est suivi de l'indicatif et non du subjonctif

eskimo

14/09/2007 à 15h55

quelle humiliation, j'ai voulu faire le malin et en fait .... :)

Kasti

14/09/2007 à 16h27

Ah, la Bulgarie et ses gueules d'amour d'alors: Stoichkov, Letchkov, Ivanov... mine de rien, demie finale aux USA, alors que leur gardien jouait en D2 en France!!! (me rappelle plus son nom , mais c'est celui qui était chauve avant quelques petits implants bien placés).