auteur
Jérôme Latta

 

Chef d'espadrilles.


Du même auteur

Pour en finir avec le hors-jeu au centimètre

PSG-Monaco. Deux des quatre buts parisiens scandaleusement marqués grâce à des hors-jeu non signalés? Oui, à condition d'avoir une conception stupide de la règle: celle des réalisateurs de télévision. Étude de cas, action par action...


Safet le prophète

13/02/2007 à 18h43

Vikash Thoracique " Je propose plutôt des puces directement sous la peau des jeunes footballeurs, dès le centre de formation. Ca sera du plus bel effet avec le code barres tatoué sur leur front qui permettra enfin de simplifier le mercato. " Pas con du tout. Parles en au petit Nicolas, je pense qu'il sera très interessé...

Didier_F

13/02/2007 à 19h02

"Alain Sars, lui, aura eu besoin de quelques circonvolutions pour estimer que la décision de l'arbitre ne contrevient pas à l'esprit de la règle." A vous lire, Mme Rédac, il aurait eu besoin de beaucoup plus de circonvolutions (entre ses oreilles) pour être apte à juger sainement le hors-jeu... A revanche, il ne manquait pas de circonlocutions pour être à la fois chèvre de Mr. Roux et choux de ses ex-collègues.

la menace Chantôme

13/02/2007 à 19h09

Marrant, à part sur le fait qu'il faille arrêter de tout décortiquer comme des crevettes, je ne suis pas trop d'accord avec une partie de l'article. Je ne sais pas quelle est la vraie valeur du hors-jeu, même si l'idée qu'il soit établi en système pour défendre intelligemment me plaît. Ce que je vois par contre (puisqu'on me donne si spontanément à le voir), c'est qu'il y a eu 2 buts hors-jeu. Et en lisant l'article, j'ai preque l'impression que l'on évoque la faute des défenseurs monégasques. Mais moi, je comprends que certains joueurs ne comprennent pas les règles, si on est si peu rigoureux. On a donné des consignes aux défenseurs, un règlement étouétou, il faut s'y tenir sans relativiser: Diané et Mendy étaient hors-jeu, point à la la ligne! Pour résumer, le procès contre les journalistes= ok, le procès implicite contre les défenseurs que de toute façon c'est bien fait pour eux z'avaient qu'à se bouger un peu= non! Dura lex, sed lex. Mais j'interprète peut-être assez mal.

Safet le prophète

13/02/2007 à 20h38

RG7 " Mais moi, je comprends que certains joueurs ne comprennent pas les règles, si on est si peu rigoureux. On a donné des consignes aux défenseurs, un règlement étouétou, il faut s'y tenir sans relativiser: Diané et Mendy étaient hors-jeu, point à la la ligne! " Ben non, RG7, pas point à la ligne. Techniquement, on est d'accord, ils sont HJ. Mais le problème se situe au niveau des arbitres capables ou non de juger un HJ au micron près. Et c'est non. Donc soit on utilise un artifice pour décider aussi précisément les HJ, soit ce sont les hommes en noir qui font avec leurs moyens, en l'occurrence leurs yeux, et le HJ ne peut se juger qu'avec une précision moins importante.

José-Mickaël

13/02/2007 à 21h46

Est-on 100 % sûr qu'ils sont "techniquement hors-jeu" ? L'arrêt de l'image a-t-il été vraiment été réalisé au bon moment au centième de seconde près ?

Roger Cénisse

13/02/2007 à 22h08

Safet le prophète - mardi 13 février 2007 - 20h38 Ben non, RG7, pas point à la ligne. Techniquement, on est d'accord, ils sont HJ. Mais le problème se situe au niveau des arbitres capables ou non de juger un HJ au micron près. Et c'est non. Donc soit on utilise un artifice pour décider aussi précisément les HJ, soit ce sont les hommes en noir qui font avec leurs moyens, en l'occurrence leurs yeux, et le HJ ne peut se juger qu'avec une précision moins importante. _______ Mais bien sûr ! Le souci étant que l'article de la rédaction est tourné de manière à dire que "les défenseurs, ils ont qu'à pas jouer le HJ, c'est bien fait pour eux". Ce qui est en totale contradiction avec ce que je pense de la notion de défense de nos jours, et accessoirement souligne le fait qu'aucun des rédacteurs n'a jamais joué au poste de défenseur central :-) Parce que bon, on s'extasie sur des contrôles réussis, sur des attaques à une touche avec des appels/contre-appels des attaquants et des dédoublements des latéraux sur les ailiers, mais c'est à peu près aussi compliqué de mettre ce genre de mouvements en place que de réussir à jouer le hors-jeu en une seule ligne, en montant au bon moment, en accord avec le pressing du milieu défensif, avec le petit pas qui met l'attaquant à la faute. J'ai dit. Na.

Paris 14

13/02/2007 à 23h14

Le sujet avait déja été traité dans la version papier des CdF. Ci-joint la réference de l’article du BMJ cité dans ce numéro, article concernant les capacités de l’œil humain à juger le hors-jeu. http://bmj.bmjjournals.com/cgi/content/full/329/7480/1470 (L’article est en anglais) L’auteur affirme que, compte-tenu des capacités physiologiques de la vision humaine il est souvent impossible d’apprécier correctement la position simultanée de plusieurs objets (en pratique le ballon et au moins deux voire plusieurs joueurs), ce qui est pour lui une cause essentielle des erreurs de jugement constatées dans ce domaine. Lisez également (rapid responses) les quelques éléments de controverse soulevés. A mon avis les arguments sont parfaitement recevables, un seul reproche cependant, l’auteur fait abstraction des autres capacités de l’individu pouvant l’aider dans son jugement, essentiellement l’expérience propre du juge de touche. On peut aussi rajouter une autre cause évidente d’erreur, la position réelle du juge de touche par rapport au dernier défenseur. Pour bien juger du hors-jeu ils doivent être sur la même ligne ; compte-tenu de l’absence de repères visuels fiables indiquant la perpendiculaire au bord du terrain et des directions opposées que peuvent prendre les défenseurs et le juge de touche, avec donc des problèmes de parallaxe, surtout en cas de distance importante entre les joueurs concernés et l’arbitre. La règle du hors-jeu existe sous sa forme actuelle depuis plus de 75 ans. Ce qui change actuellement est la vision que nous en avons. A l’origine un individu posté le long de la ligne était la meilleure (et la seule) façon de juger ces fautes. Depuis l’invention de moyens télévisuels puissants (ralenti, arrêt sur image, palette graphique, etc…) Nous pensons tous être mieux placés pour juger. Sur l'exemple du but de Diané, comme certains le font remarquer, comment peut on juger à l'image du moment exact ou Gallardo frappe le ballon. Même avec une marge d'erreur d'1/10 de seconde cela correspond au déplacement d'un joueur au pas de 14 cm. Essayez de faire le calcul avec deux joueurs qui courent en sens inverse. Conclusion : toute image arrêtée qui nous montre une distance "d'erreur" inférieure ou égale à 50 centimètres ne peut être raisonnablement retenue comme une faute d'arbitrage.

José-Mickaël

13/02/2007 à 23h43

> comment peut on juger à l'image du moment exact ou Gallardo frappe le ballon. Même avec une marge d'erreur d'1/10 de seconde cela correspond au déplacement d'un joueur au pas de 14 cm. Si l'attaquant court vite, et qu'il fait 15 secondes au 100 mètres (ce qui n'est pas considéré comme très rapide), il parcourt 67 cm en 1/10 de seconde. > Essayez de faire le calcul avec deux joueurs qui courent en sens inverse. Bonne remarque : si le défenseur avance dans l'autre sens, c'est encore plus difficile ! > Conclusion : toute image arrêtée qui nous montre une distance "d'erreur" inférieure ou égale à 50 centimètres ne peut être raisonnablement retenue comme une faute d'arbitrage. Je suis entièrement d'accord avec ça ! Et je dirais même : non seulement parce que l'arbitre ne peut pas obtenir une telle précision, mais parce que, de plus, la télé ne peut pas l'atteindre non plus : comment savoir si l'image arrêtée l'a été au bon moment pile poil ?

José-Mickaël

13/02/2007 à 23h47

J'ajoute que c'est le cas aussi des défenseurs. Prétendre que les défenseurs sont lésés parce que, eux, ont été capables de mettre un attaquant hors-jeu de moins de 50 cm, me paraît n'avoir aucun sens. Ou alors ce sont des robocops...

 

la menace Chantôme

14/02/2007 à 04h12

Roger Cénisse - mardi 13 février 2007 - 22h08 > Merci de mettre des mots plus justes que moi sur mes pensées. Je ne conteste absolument rien dans le débat que nous avons ici à part l'argument passé sous silence comme quoi les défenseurs sont relativement responsables parce qu'ils n'ont pas joué le coup (puisqu'il s'avère qu'ils avaient raison au final). Ca ne peut pas marcher comme circonstance atténuante des 2 erreurs constatées (nous conviendrons, l'espace de ce post, qu'elles sont avérées). Qu'un défenseur joue le hors jeu et s'arrête de jouer en pensant être dans son bon droit, exerçant par la même une pression sur l'arbitre de touche ou de champ (qui est forcément influencé par le fait de voir un ou deux joueurs s'arrêter au même moment, tellement sûrs de leur bon droit), ça c'est effectivement criticable, et risible si et seulement si l'arbitre ne siffle pas. Là, ils auraient dû jouer le jeu. Par contre s'ils ont raison, ça s'appelle avoir la classe (et non pas "ne pas jouer le jeu"). Et s'ils ont raison mais que l'arbitre ne siffle pas, c'est une erreur, point à la ligne. (J'ai dit!) Et selon la règle, pas question de dire que X ou Y avait largement le temps de revenir, ou se la joue trop laxiste dans ce cas-là.

Le forum

Les CdF : cahiers de doléances

aujourd'hui à 17h35 - Le Pobga du Coman : @Balthazar: je ne suis pas certain que cette question nous aide.Il y a :- des marseillais et des... >>


Qui veut gagner des quignons ?

aujourd'hui à 17h35 - L oeil était dans la tombe : le 2100ème but a été marqué contre la France >>


Aimons la Science

aujourd'hui à 17h33 - M le Mendy : forezjohnaujourd'hui à 15h39L'orangeté a dit que le contraire et qu'on comptait les gens tombés... >>


Café : "Au petit Marseillais"

aujourd'hui à 17h28 - Marius T : Manu,Je suis surpris, il ne m’avait pas laissé cette impression là.L’amicale des anciens... >>


Les stats, levant pire

aujourd'hui à 17h12 - Lionel Joserien : Je ne parie quasiment jamais, mais je pense que les fichiers avec cotes peuvent être... >>


Habitus baballe

aujourd'hui à 16h36 - John Six-Voeux-Berk : Merci Lapostat pour l'entretien (un plaisir), et à tous pour vos réflexions.Cela me sort de ma... >>


Foot et politique

aujourd'hui à 16h23 - Dan Lédan : Et pour vous simplfier la vie , il y a des composants fabriqués en France et assemblés en... >>


Le fil éclectique

aujourd'hui à 16h19 - maDoudou Makhosa-Cisse : Ça existe sur tous les boitiers réflexes depuis un demi-siècle, c'est pour permettre de corriger... >>


CDF sound system

aujourd'hui à 15h29 - Le génie se meurt ? Ah mais l'mage rit : Le même qui écrivait en parlant du rap :"Pour moi c'est pas de la musique, c'est des... >>


Le Ballon d'Or (ne pas le réveiller)

aujourd'hui à 13h16 - KL : Ah oui je me souviens de cette prolongation spécialement pour prendre en compte les barrages...... >>


Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)