Sarkozy bloqué au même stade
djay
17/03/2006 à 02h14
M'dam dac, est ce qu'on peut envoyer l'article a un mec pas de droite ? Pcq il est qd meme super bien cet article !
Milka2k
17/03/2006 à 02h23
decidement sarko est partout meme sur les cdf, et meme dans mon dico ils parlent de lui sans le nommer : Le mot " démagogie " désigne donc l’art de mener le peuple, particulièrement en captant sa faveur. Dans le lexique politique et en histoire, la " démagogie " est une attitude politique qui flatte les passions populaires dans le but d’obtenir le soutien du peuple, sans se préoccuper de ses réels intérêts
ouais.super
17/03/2006 à 08h35
Moi je pense que le Sarko a bien raison. En tout cas l'auteur de l'article s'est offert une belle séance de "défrustration", c'est toujours moins cher que d'aller chez le psy ! :-)
LMD
17/03/2006 à 08h54
Qu'il est raison de penser que les hools doivent être combattu, certes... Mais l'article montre -lors de son final éloquent surtout- que Sarkuzy brasse du vent à grand coup d'effets d'annonces.
loubet
17/03/2006 à 10h11
Sarko est un brasseur démago, certes , et ce n'est pas nouveau. On peut en effet s'interroger sur son efficacité, et sur ses intentions, enfin, là on sait , le gars, il veut être président. Mais aujourd'hui la nouveauté , c'est quand même l'interdiction de stade avec convocation au commissariat. Et la fixation que vous faîtes sur ce ministre de l'intérieur et la diabolisation qui s'en suit du personnage, ne sont pas non plus d'une efficacité redoutable face aux vrais problèmes de la violence et du racisme dans les stades. Crier à l'atteinte aux libertés individuelles quand il s'agit de garder quelques excités bien au chaud pendant la durée d'un match, alors qu'il s'agit d'une oeuvre de salubrité publique (sans compter qu'ils n'attraperont pas froid, ces couillons, prompts qu'ils sont à se mettre torse nu. réduction du trou de la sécu, d'une matraque, 2 coups))me paraît un poil tiré par les cheveux.
salatomatognon
17/03/2006 à 10h23
Le problème, loubet, c'est que l'on justifie des mesures qui restreignent les libertés individuelles ou qui portent atteinte à des principes élémentaires de droit en agitant des phénomènes précis (comme le hooliganisme). C'est d'ailleurs là qu'il y a de la diabolisation à mon avis. Aux Etats-Unis, la lutte présumée contre le terrorisme a permis à l'administration Bush d'imposer le Patriot Act, un truc invraisemblable quand on connaît le goût des Américains pour les libertés civiques. Le "gouvernement de la peur", c'est typiquement ce qu'applique Sarko, à grands coups d'opérations de comm' et de stigmatisation des "sauvages/ barbares" etc. Comment être sûr que cet arbitraire, que l'on trouverait presque légitime s'agissant de vilains hooligans, ne va pas se généraliser à d'autres catégories de population, maintenant que la barrière est tombée (dans la loi comme dans les esprits)?
loubet
17/03/2006 à 10h37
Je suis aussi sensible aux libertés individuelles, et je comprend tes inquiétudes. Il me semble que les mêmes mesures ont été appliquées en Angleterre, et je n'ai entendu personne parler de "gouvernement de la peur" à propos de Tony Blair.
suppdebastille
17/03/2006 à 10h40
"salatomatognon - vendredi 17 mars 2006 - 10h23 Le "gouvernement de la peur", c'est typiquement ce qu'applique Sarko, à grands coups d'opérations de comm' et de stigmatisation des "sauvages/ barbares" etc. Comment être sûr que cet arbitraire, que l'on trouverait presque légitime " D'accord avec l'essentiel de ton post. Par contre je suis peut être le dernier mais je continue à ne pas trouver légitime que 30 mecs condamnés à rien aujourd'hui soient interdits de stade par un préfet.
Davy Crocket
17/03/2006 à 10h49
C'est qui ce Sarko ? Le nouvel avant centre Hongrois en vogue ou bien ? Bon Sarko brasse du vent, vous prechez un convaincu, y'a rien de nouveau sous le soleil. Malheureusement, 2 gros bémols à cet article qui nuise à la cause défendu : - Présenter Sarkosy comme un nouvel Hitler (si si c'est sous jassant), je pense pas que ça face avancer le schmilblick. - ça fait 30 ans que le hooliganisme existe et que l'intensification et la radicalisation de ces "mouvements" mérite une politique ferme que personne n'a réussi à mettre en place, ni la droite, ni la gauche... Mais si les CDF ont des idées pour sortir le foot de cette merde, c'est le moment d'en parler, non ?
loustic is back
17/03/2006 à 11h34
Dire que Sarko est démago : okay. Par contre encore lui repprocher les émeutes denovembre est non seulement faire preuve de mauvaise fois mais aussi de naiveté. Ce genre d'évenement se produit à chaque mort d'un jeune en banlieue dans lequel la police est plus ou moins impliquée. Je ne reviendrais pas non plus sur le montage "journalistique" ni les propos de Mamère qui sur le cotré démago n'a rien à envier à Sarko Moi dans cet article, il y a 2 choses qui me dérangent. Il aurait été plus utile pour denoncer le phénomène de mettre en avant les lois existants déjà contre le hooliganisme. Et la force est de constater qu'elles existent mais que la Justice est extrèmement lente pour traiter même les flagrants délits. Et dans ce cas, cela montrerait plus intelligemment l'agitation dans le vide du ministre de l'intérieur. SInon, il me semble qu'en droit français, une bande vidéo n'est pas une preuve. Le plus bel exemple est encore l'altercation en les TM et les BB au retour de Nantes : 30 interpellations en flagrants délits pour 3, voir 5 mises en examen : ca ne choque personne ? A ce niveau, ce n'est pas la police qui ne fait pas son boulot mais la justice. Pourquoi ? Manque de moyen (peut-être) ? Laxisme de certains juges : aussi. A titre d'exemple personnel, un ancien DVE : arreter 3 fois pour voie de fait, violence dans les stades : il a pris la 3eme fois sa peine la plus sévère : 85h de TIG et interdiction de stade pendant 1 an. Par contre, pas de controle sur l'interdiction. Le second point qui me dérange est que cet article ne critique pas la mesure anti constitutionnelle faisant fi de la présomption d'innocence. Et je dois dire que comme Suppdebastille, je suis choqué qu'on puisse condamner quelqu'un par simple décision préfectorale. J'admettrais à la rigueur de telles interdictions si elles sont placées dans l'attente d'un jugement après un flagrant délit mais la, effectivement ca reflète le délit de sale gueule.
salatomatognon
17/03/2006 à 12h07
>> suppdebast Contrairement à ce que tu semblés suggérer, je suis bien d'accord avec toi pour "ne pas trouver légitime que 30 mecs condamnés à rien aujourd'hui soient interdits de stade par un préfet". >> loustic Les morts de jeunes dans les cités ne provoquent pas à chaque fois des émeutes de cette ampleur, a fortiori sur tout le territoire français!!! Libre à toi de penser que les déclarations et l'attitude de Sarko n'ont pas contribué à cette situation, mais du coup, tu vas être mal placé pour qualifier les autres de "naïfs" :-) Ensuite, la "justice extrêmement lente" ou "laxiste"***, c'est un des chevaux de bataille de Sarko, qui a justement imposé le système des comparutions immédiates : des mesures presque unanimement condamnées par les magistrats pour leur inefficacité et leur atteinte aux droits de la défense... S'il n'y a que 5 mises en examen à la suite d'un incident comme celui de la station service, c'est peut-être parce qu'on n'est pas en mesure de prouver la culpabilité des autres... C'est le principe d'un Etat de droit qui prévoit des instructions et des jugements équitables. Sarko le contourne avec une disposition qui permet de décréter coupables des gens sans preuve du délit. C'est Minority Report :-) A part ça, l'article critique bien ce dernier principe : "Il est vrai que la Justice, cette mijaurée, a besoin d’établir la culpabilité des personnes avant de les sanctionner, alors qu’un préfet n’aura pas ce genre de scrupules. Le problème est que cette mesure bafoue les principes élémentaires de l’état de droit: ces pratiques ouvrent la porte à la généralisation de l’arbitraire et à l’officialisation du délit de sale gueule". Pour ce flagrant délit de non-lecture, tu devrais écoper de 30 jours de TIG ;-) *** C'est archi-faux, l'étude des statistiques judiciaires le prouve.
