auteur
Jamel Attal

Du même auteur

Crache misère

En prenant une sanction pour le moins clémente à l'égard de Barthez, la Commission de discipline de la FFF a aggravé une affaire déjà pathétique...

Sage Francis

28/04/2005 à 17h36

oui bon ça va j'ai mal lu... :-) ma remarque tombe à l'eau... j'ai vraiment une gueule de maillon faible aujourd'hui... n'empêche qu'en attendant Barthez fait appel, incredibeule isn't it!!

zglinf26-05-93

29/04/2005 à 15h14

reste a se poser une question fondamentale... la peine de suspension minimale est de 6 mois. ok... mais (et ceci est une question pas un effet de manche) est-il écrit que ladite peine est ferme quoiqu'il arrive, votre honneur, chers amis pardon??? (passeke hein, c'est pas passeke tf1 il l'a dit que moi y'en a vais le croire, ils se sont amusés déjà a me faire gober que Roucas et Castaldi étaient soldats) Sinon, la peine minimale serait donc de 6 mois avec sursis... Donc les 6 mois dont 3 avec sursis rentreraient dans le moule des punitions fffiennes (non je n'ai pas la bouche pleine)... une autre question, l'arbitre marocain a t il été suspendu, car si un arbitre rend une copie indigeante, il est sensé etre sanctionné (en plus, il a insulté un joueur (qui le lui a rendu certes), ce qui est interdit aussi. Enfin, Lamour est-il intervenu pour dire : "euh, c'est pas assez car c'est vraiment pas beau ce qu'il a fait le fabien" ou plutot car "euh déconnez pas les gars, on peut avoir les JO en 2012 à Pôris et je me permets de vous rappeler que la présidente de la commission d'évaluation est marocaine et que bon, faut pas se brouiller avec le Maroc maintenant, mais a partir du 7, on arrete d'etre gentils" [Je tiens à préciser, si besoin était, que si Barthez avait craché sur un arbitre écossais et qu'une écossaise présidait la commission pour 2012, j'aurais posé la meme question]

LMD

30/04/2005 à 09h24

Je vais citer deux trucs tirés de l'annexe 2 "En dehors de l'avertissement, du blame et de la radiation, les sanctions peuvent, lorsqu'elles sont prononcées au titre de premiére sanction, etre assorties en tout ou partie du sursis" Cet article semble allez en faveur de ceux qui estiment que la sanction de Barthez est conforme au texte (a moins que ce soit pas sa premiere sanction disciplinaire?). Cependant: Crachat, Bousculade volontaire et tentatives de coup, envers un officiel, durant le match "6 mois de suspension ferme incompressible et susceptible d'etre aggravé -selon l'appréciation des faits- d'une peine pouvant etre assorties de sursis" Ca me semble clair que le sursis n'est pas prévu dans la sanction de six mois mais bien seulement dans le cas ou la peine serait encore plus lourde. En clair, le reglement semble foutrement contradictoire, l'introduction étant en conflit avec au le texte qui suit. Sinon à noter que cette suspension en mois n'existe que dans les sanctions pour "attaques" contre officiels, une grande partie des sanctions étant décidés en nombre de matchs de suspension minimum selon les faits. Ca m'a pris 5 minutes d'aller lire le texte. Finalement ceux qui parle de cabale médiatique ne sont pas plus allés verifiés leurs affirmations que les autres.

houbahouba

02/05/2005 à 10h23

les sanctions "peuvent", et non pas "doivent", être assorties du sursis....(dixit les textes) donc ce sursis n'est pas forcément automatique....

 

LMD

02/05/2005 à 11h01

Oui mais le premier paragraphe admet l'hypothése d'un sursis dans la sanction, donc la sanction contre Barthez peut sembler conforme, après si tu te bases sur l'article relatif au crachat, c'est une autre affaire...

Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)