auteur
Jamel Attal

Du même auteur

Ultras : la parole à la défense

Au centre d'une campagne politique et médiatique dont ils sont largement responsables, les Ultras parisiens se sont rassemblés pour exprimer leur point de vue et réclamer un dialogue...

paulo les gaz

17/01/2005 à 04h16

l'article et l'interview sont très intéressant et transcrive assez bien les problèmes auxquels sont confronté les amoureux de ce sport... Entre des Ultras qui ont du mal à se débarasser de leurs éléments detéstable et des pouvoirs (public et privé) qui ne réagissent que par la répression. Mais voilà un combat intéressant à mener, la lutte pour un football populaire. Pourquoi pas la rédaction d'une pétition informatique qui défendrait une vision originale? Voilà un projet que les CdFs pourrait lancer non?

Loul

17/01/2005 à 12h43

J'aime bien cet article mais j'amerais revenir sur quelques points. "L'union des différents groupes se fait malheureusement au profit des moins recommandables d'entre eux." Cette affirmation me semble gratuite et non argumentée. Les associations de supporters se plaignent principalement du traitement qu'elles subissent. Revendiquer le droit de réaliser leurs animations, d'utiliser de façon sécurisée des fumigènes, ou encore que le contrôle des CNI soi réalisé par la police ou des personnes au moins assermentées ne me paraît favoriser en rien une dérive des extrémistes. "L'amalgame entre les revendications et les résultats insuffisants du PSG prête aussi le flanc aux accusations d'opportunisme et de manque de soutien à un club qui en aurait bien besoin (difficile de ne pas penser que la grève du soutien lors de la réception de Toulouse a contribué à bloquer la balance du résultat final)." Je trouve cet argument particulièrement myope. En effet les ultras donnent par leur action une idée de ce que deviendrait l'ambiance d'un stade d'où ils auraient été chassé (par une hausse des prix, un comportement vexatoire, etc.). Ils défendent un soutien populaire à leur équipe à long terme ce qui vaut bien le sacrifice de quelques encouragements à court terme. "Voilà le soutien qu'aura notre équipe si l'on ne veut plus d'un football populaire au Parc" disent-ils en somme. Comme vous, je regrette que les associations ne comdamnent pas clairement les cris racistes et autre débordement ponctuel (ce qui est loin de signifier un soutien amha). Du reste pourquoi ne leur posez vous pas la question (comdamnez vous cela oui ou non ?) ? Mais au délà de la déclaration morale le problème en resterait malheureusement inchangé. C'est aux pouvoirs publics d'appréhender les contrevenants. Ces mêmes pouvoirs publics totalement irresponsables dont la plus grande réussite ce week-end aura été de dégoûter un peu plus les spectateurs du Parc des Princes d'aller assister à une rencontre de football. Pour illustrer cette dernière affirmation je recopie ma première réaction sur le sujet ce week-end et celle d'un autre haibuté du fil "Paris est magique" du forum. Atterrant.

Loul

17/01/2005 à 12h44

Réaction de Loul - dimanche 16 janvier 2005 - 10h32 L'attitude de la préfecture me laisse sceptique. Cela fait quelques mois que la présence des forces de l'ordre est souvent exagérée, hors de propos. On voit des rangées de camion de CRS, des CRS qui font des barrages à tous les coins de rues, etc. Il y a aussi ces détours parfois délirants qui sont imposés aux spectateurs ou pire ces parcours du combattant ou l'on doit se faufiler entre des véhicules de la pref collés les uns aux autres sous le regard des bonshommes bleus. Il y a encore le fabuleux jouet que s'est acheté la préfecture il y a quelques mois avec un impressionnant canon à eau tout rutillant qui est toujours bien exhibé dont on peut profiter de longues minutes grâce aux barrages bloquant ou filtrant de la maréchaussée (source de mécontentement des spectateurs bien entendu). C'est entre la disuassion malsaine et la petite brimade. Le message envoyé est "bougez le petit doigt et vous allez en prendre plein dans la tête", ce qui est tout de même agressif dans des contextes ou la foule est très calme. Quel est le but de la préfecture ? La sécurité ou un autre. Parce que hier encore j'ai écarquillé les yeux en passant devant Auteuil à 10 minutes du coup d'envoi. Des centaines, voire des milliers de supporters collés les uns contre les autres attendant vainement de pouvoir entrer. En rejoignant ma tribune je pensais sincérement que cela allait engendrer des émeutes. Apprécions le message plein de diplomatie lancé à travers les colonnes du Parisien aux spectateurs qui payent bien évidemment leur place pour assister à un spectacle qu'ils rateront en partie du fait de mesures de sécurité que l'on découvre toujours différentes à chaque match : " « Ils n'ont qu'à venir plus tôt », rétorque le service de sécurité du PSG. " Pour quiconque a déjà fait un déplacement en tribune visiteurs, il est clair que les supporters visiteurs sont traités comme du bétail, sans ménagement avec bien souvent une attitude aggressive voire de la provocation des forces de l'ordre (qui entraîne des comportements aussi navrant en retour). A domicile on y arrive petit à petit... Réaction de suppdebastille - dimanche 16 janvier 2005 - 11h24 Tout comme Loul, j'étais sidéré par ce déploiement de CRS sur le chemin qui mène à Auteuil (CRS casqués avec le bouclier à la main). Ensuite il a fallu une demi-heure de queue pour enfin entrer dans le stade, ce qui fait qu'à 20h un bon tiers d'Auteuil attendait encore d'entrer. Par contre 800 flics mobilisés mais pas plus de 10 pour effectuer les fouilles à Auteuil dont surtout des tres jeunes flics qui ne semblaient pas vraiment sereins devant l'énervement qui gagnait la foule. On sentait clairement que ces jeunes flics craignaient qu'une très forte poussée des supps finisse par se produire et qu'ils soient obligés de répliquer. Notamment, j'ai vu une jeune fliquette très mignonne au demeurant qui semblait vraiment regretter d'être là. J'ai vu aussi dans cette attente une gamine en larmes (maximum 10ans, c'etait pas mademoiselle DB?) extirpée de la foule par un CRS, ce qui a fait qu'ensuite notre petite fliquette a demandé s'il y avait d'autres enfants. Et oui il y a des enfants au Parc et même à Auteuil. Tout ça pour dire que c'est un miracle qu'il n'y ait pas eu d'incidents à l'entrée à Auteuil dans de telles conditions.

marco348

17/01/2005 à 13h43

pourquoi pas (proposition de Paulo), mais comment trouver un point de vue qui aborde l'ensemble des thèmes et détails débattus tout en s'assurant le soutien de la majorité ??? C'est effectivement un défi du niveau des CDF ! Pour le reste, je trouve intéressant le point développé vers la fin de l'article qui laisse penser qu'il existe un décalage perpétuel entre ultras et instances dirigeantes : quand les seconds semblent prêts (l'étaient-ils vraiment) à discuter d'une utilisation raisonnée des fumigènes, les ultras continuent à les utiliser de façon désordonnée (et donc dangereuse ?). De fait les instances se braquent et les ultras, du coup, militent pour une utilisation raisonnée. Clairement les ultras n'ont aucune confiance dans les instances (j'aurais tendance moi aussi à être très méfiant car c'était peut-être une stratégie de petits pas...), mais leur stratégie de négociation (quoique compréhensible) est difficile à défendre car ils ne paraissent pas en position de force et choisissent d'adopter une position frontale. De toute évidence l'absence de dialogue est criante (des deux côtés) et le dialogue semble ne pouvoir s'engager que lorsque la situation est trop bloquée pour envisager une issue positive... Les ultras sont nécessaires à un football populaire et spectaculaire en dehors du terrain, mais la méthode laisse à désirer : de toute évidence les instances sont les plus fortes et les stratégies des ultras tend à les décridibiliser aux yeux des autres supporters dont je fais partie. Messieurs les ultras, dites-nous ce que seront les tribunes et droits et devoirs du supporters (fut-il ultra ou non) dans 10 ou 20 ans que tout le monde puisse enfin batir sur un projet commun : où voulons-nous aller (supporters et instances) et comment y parvenir. Les ultras bénéficient en ce moment d'un certain droit à la parole dans les medias, c'est donc le moment de se faire entendre et de rallier l'opinion publique à un vrai projet. En l'absence d'un tel projet, il y a bien peu de chances que les ultras n'obtiennent gain de cause sur quoi que ce soit et il y a fort à parier que les affrontement dérapent rapidement, entrainant les ultras dans une totale marginalisation... Si un tel projet pourrait voir le jour, il sera important que la "feuille de route" soit respectée car celui des partenaires qui en dévierait serait rapidfement montré du doigt. Les ultras sont-ils effectivement prêtes à prendre des engagements publiquement et sur le long terme, c'est une autre question...

marco348

17/01/2005 à 13h51

j'étais à Auteuil pour le mémorable match contre Moscou. Effectivement l'attente fut très longue et pas mal de supporters ont raté le début du match bien qu'étant arrivés au moins 30 minutes en avance. De toute évidence on ne peut pas demander aux supporters et spectateurs de venir au stade 90 minutes avant le début du match en plein hiver, non seulement un samedi, mais aussi en semaine... Finalement sur une poussée et surtout un e tentative de certains supporters d'entrer dans le stade par ailleurs, je me suis retrouvé derrière les cordons de fouille sans même avoir montré mon billet d'entrée...!!! Et plus rageant, il y avait effectivement plusieurs dizaines de CRS qui attendaient les bras croisés juste à côté alors que 5 d'entre eux auraient suffit a doubler le débit des fouilles et des entrées. Ceci dit leur rôle était préventif et s'il y avait eu des problèmes ailleurs, on aurait eu beau jeu ensuite de leur reprocher de faire des fouilles alors que personne ne surveille ailleurs. Il me semble que c'est un problème de répartition des forces de l'ordre mais il ne faut pas non plus ignorer le côté préventif qui impose qu'au moins une partie des forces de l'ordre ne soit présente qu'en cas d'événement exceptionnel et ne participe donc pas aux tâches plus habituelles.

Jamel Attal

17/01/2005 à 14h23

A toutes fins utiles, je précise que le camion-canon à eau n'est pas une acquisition récente de la préfecture, puisque je me souviens l'avoir souvent vu il y a plus de trois ans, garé le long de la rue qui sépare le Parc de Jean-Bouin. La première fois (et les suivantes, d'ailleurs), ça m'a effectivement fait tout drôle, parce que ce joli jouet de 15 tonnes crée immédiatement une atmosphère détestable. Ça rejoint ce que disent loul et suppdebastille: cette "ambiance de guerre civile" que cherchent absolument à décrire les médias, les instances, les pouvoirs publics et le club, on peut se demander qui en est à l'origine, d'eux ou des supporters, quand on voit des déploiements de force aussi disproportionnées. On a l'impression que l'on cherche à créer toutes les conditions d'une situation dramatique, pour mieux s'en servir à des fins répressives...

El mallorquin

17/01/2005 à 15h20

Ouais ça me fait penser à un Bordeaux-OM de l'année passée à Lescure. Il y a toujours quelques incidents pour ce genre de rencontres, mais jamais rien de bien grave, mais ce jour-là, le dispositif de sécurité avait été renforcé comme rarement aux alentours du stade (bon il faut dire que les supporters marseillais s'étaient bastonnés entre eux quelques jours auparavant) : pour accéder en tribune de face, il fallait ainsi contourner un paté de maison entier, créant des mouvements de foule incroyables et provoquant l'exaspération du public, la plupart ayant pénétré dans l'enceinte avec plusieurs minutes de retard. Il faut dire qu'en plus, à l'entrée, les spectateurs avaient été fouillés encore plus efficacement qu'un lendemain de 11 septembre dans un aéroport et certains avaient du laisser leurs sacs dans la rue jouxtant le stade... Sympathique, la sortie familiale... A mon avis, ce genre de climats policiers provoquent beaucoup plus de tensions qu'il n'en apaisent...

JP13

17/01/2005 à 16h27

Il est vrai que l'attitude des forces de police, me laisse parfois pantois ! Hier soir à 23h, sortie du Vélodrome, dans une ambiance plutôt sereine, vous l'imaginez! Les forces de polices qui sont relativement discretes à Marseille, sont regroupées dans les allées Ray Grassi, entre le virage nord et les batiments de France3, mais à l'entrée du métro, boulevard Michelet, il faut "franchir" un véritable "mur" bleu marine au sein duquel les plus rébarbatives sont les femmes, et on vous regarde avec un air qui laisse supposer que vous étes Mesrine ou Spagiarri. J'ai, hélas, 58 ans, mon épouse 55 et, me semble t il un look plutôt peinard et bien j'imagine ce que peut ressentir un "djeune" si en plus il est déçu au sortir du match. Dans le "dialogue" à établir entre dirigeants et groupe de supps, il faudra peut être intégré les representants de la police et des spécialistes du comportement des foules et des psychologues...

Jesper Olsen

17/01/2005 à 19h04

Me revient en mémoire ce CRS aux alentours du Parc Lescure il y a de celà une huitaine d'années... Avant d'accéder aux véritables portes du stade, il fallait franchir un premier barrage policier avec une première fouille. Je me pointe donc du haut de mes 17 ans devant le dit CRS. Comme premier geste anti-débordement, l'ami en bleu marine soulève ma casquette placée sur le haut de mon crâne (peut-être y avais-je caché une boule de pétanque s'est sûrement dit ce CRS) en "reverse" et me la remet la visière devant. Je le regarde un tantinet interloqué, lui accorde le bénéfice de l'humour en croyant qu'il blague et remet ma casquette dans sa position initiale en lui souriant. L'ami en bleu n'a lui pas du tout le sourire aux lèvres, me reprend ma casquette, me la renfonce assez sèchement la visière "à l'endroit) en me disant "J'en vois assez des casquettes à l'envers dans les banlieues, laisse là à l'endroit". Je suis pas d'un naturel tendu mais j'avoue avoir été passablement énervé devant cet individu sûr de lui et faisant respecter l'ordre à sa manière. Je lui rétorque alors en remettant ma casquette à l'envers (walala, le rebelle que je suis mois-autre !) : "En quoi ça vous gêne ma casquette à l'envers". Là, il me répond énervé "Je t'ai déjà dit que je veux pas voir ça ici" et me retourne encore ma casquette. Un de ses collègues s'approche et, d'un air tout aussi hautain et agressif me dit "Y a un problème ? On se calme hen ou on peut te calmer très rapidement nous !". Ebahi, je me laisse entraîner par mes camarades me conseillant de laisser tomber... Bref, tout cette histoire on ne peut plus intéressante pour vous dire que je comprends tout à fait à quoi vous faites référence camarades parisiens et que, dans certaines conditions, les spectateurs les plus assagis peuvent devenir, par la faute de force l'ordre stupide et bornée, de vraies bêtes furieuses. :-)) Sinon, pour élargir le débat, les revendications ultra sont dans leur majeure partie légitimes. Mais elles ne pourront commencer à être prises en compte que lorque la violence gratuite, la débilité, le racisme, etc. auront été éradiqués, bref quand l'ensemble des virages aura montré une image éduquée et mature. Or, pour le moment, pas mal d'assoces ultra donnent le batôn pour se faire battre. Sans prise de conscience raisonnée et collective hors des guéguerres débiles et mesquines entre groupes de supporters, point de salut.

ilétéouleyouki

17/01/2005 à 19h55

"bon il faut dire que les supporters marseillais s'étaient bastonnés entre eux quelques jours auparavant" Ce sont 6 personnes qui se sont battues . Cela represente 1/10000eme des spectateurs.

 

Raspou

18/01/2005 à 09h29

cf Paulo et Marco: Ce serait effectivement pas mal d'arriver à un texte commun approuvé par une majorité de CdFistes, une sorte de manifeste des supporters et spectateurs de foot. La tache est immense, même en interne aux CdFistes, tant les positions raisonnables et argumentées d'un Loul (par exemple) sont éloignées de celles que je peux défendre (toujours par exemple), qui me semblent relativement raisonnables aussi. Mais ce serait d'autant plus rigolo d'essayer. Avant d'en arriver au texte, quels sont les principes qui pourraient présider à sa rédaction? Je me lance: 1. Les assoces produisent une animation dans les tribunes qui participent grandement de l'ambiance du stade. En conséquence, les clubs doivent faciliter la préparation de ces animations (accès au stade et aux locaux, éclairage des tifos, etc.). 2. Les banderoles et les chants font partie de cette animation mais ne doivent comporter aucun caractère puni par la loi (racisme, homophobie, sexisme, calomnie, diffamation, injures, etc.). 3. Les fumigènes sont interdits par la loi. Tant que la loi n'aura pas évolué (ce pour quoi on peut par ailleurs militer... ou ne pas militer), ils ne seront pas utilisés. 4. Les mesures de sécurité ne peuvent être discriminatoires: soit tout le monde est fouillé et doit s'identifier, soit c'est personne. Il convient donc de préciser pour chaque match si la présentation de la CNI est obligatoire pour tous. 5. Les dispositifs de sécurité doivent être adaptés à l'affluence et mis en oeuvre avec une volonté d'apaisement, pas de "punition". Ils ne doivent pas pénaliser ou humilier les personnes venant assister au match. 6. Les solutions concertées sont à rechercher prioritairement entre direction de club et supporters. Aucune des deux parties n'a de droit de regard sur l'interlocuteur désigné par l'autre partie et ne peut poser un changement d'interlocuteur comme préalable au dialogue. Pour ce qui est de la représentation des supporters, des élections "syndicales" parmi les abonnés peuvent être une solution si la représentativité des associations existantes n'apparait pas comme suffisante. Voilà, quelques idées très vagues... Ca vous semble une base acceptable?

Le forum

Paris est magique

aujourd'hui à 09h57 - Panda : Je pense que ça vient du simple fait que le monde du foot est coupé en deux depuis... bon quasi... >>


Changer l'arbitrage

aujourd'hui à 09h55 - L'amour Durix : Toutafé. Il n'y a pas si longtemps que ça, je me moquais devant ma télé des joueurs qui... >>


Dans le haut du panier

aujourd'hui à 05h05 - Lucho Gonzealaise : Oui pareil, ça m'a presque soulagé de les entendre pendant le match, ça a un peu adoucit la... >>


Etoiles et toiles

aujourd'hui à 02h17 - Tricky : A part ça, la version longue de Loro (le Sorrentino sur Berlusconi) est dispo sur OCS et c’est... >>


Le fil prono

aujourd'hui à 01h57 - Westham : Coty Week 2Cardinals@Ravens 13-24Chargers@Lions 17-20Colts@Titans 13-1749ers@Bengals... >>


L2, National, CFA... le championnat des petits

aujourd'hui à 01h38 - Maniche Nails : Cool, à bientôt le retour des derbys Seat - Rica Lewis >>


Scapulaire conditionné

aujourd'hui à 00h15 - Yul rit cramé : C'est ton avis SOS, je pense qu'avant d'être proche du 3-0 en fin de match, on est passé tout... >>


Observatoire du journalisme sportif

14/09/2019 à 23h31 - Schizo retourné : Si c'était le cas, heureusement qu'il ne fut pas latéral. Parce qu'avoir FR2 ou FR3 sur les... >>


Au tour du ballon ovale

14/09/2019 à 23h15 - SocRaïtes : Qu'attendre d'un peuple qui met de la laque sur les immatriculations ... Serait-ce pour écarter... >>


Parties de campagne, bières, et football...

14/09/2019 à 22h25 - balashov22 : J'irai faire quelques frappes tout seul, mon kiné m'a conseillé de reprendre progressivement,... >>


Les brèves

Je crois que bon bon

"Laurent Blanc à Lyon, ça ne colle pas pour deux raisons" (foot01.com)

Aucun

"Euro U17 : qui sont les joueurs majeurs de l'équipe de France ?"

Autobiographie

"Ribéry : Des débuts fracassants." (lequipe.fr)

Ô Pep !

"Un pays africain rêve de Bruno Genesio !" (dailymercato.com)

Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuud van Nistelrooy

"PSV Eindhoven : Ruud van Nistelrooy prolonge sur le banc des U19." (lequipe.fr)