auteur
David Hourrègue (AFP-X)

Du même auteur

PSG : scènes de la vie quotidienne

Unité secrète de l'AFP, l'AFP-X consigne les informations confidentielles que l'agence ne souhaite pas divulguer au grand public. Nous nous en sommes procuré deux, concernant le PSG...

hai

28/09/2004 à 15h17

Tiens, c'est marrant (!) que tu dises ça (Bibard...), je pensais la même chose... Et pourtant, je ne suis pas non plus supporter du PSG... Mieux, je trouvais déjà le CV de Gravelaine assez "facile", somme toute, et pas super drôle non plus. Alors, oui, la critique est facile et l'art est difficile (en gros), ça doit excuser... [je précise au passage que je ne tiens pas forcément à me tordre de rire lors de mes (nombreuses) visites sur le site, que je suis tout disposé à y lire des trucs "sérieux", mais là, ce n'était pas le cas, ces articles avaient vocation à faire rire] Ceci dit, et pour me mettre au niveau, je cite cette blague que je viens de trouver dans un carambar (et c'est vrai, hein): Comment appelle-t-on une taupe aux yeux bleus et au poil blond?

JihaiR

28/09/2004 à 17h00

Messieurs, et si justement vous retourniez le problème dans l'autre sens, considérant que ces sujets sont des armoires à vannes facile, armes de poing de l'amateur de foot lambda (le type qui supporte Bdx à la machine à café). Les CDF se faisant un devoir d'élever le niveau, à partir de ces casus belli, ils les mettent en abyme sous la forme de fausses news AFP, dénonçant par là-même le grand n'importe quoi du journalisme sensationnaliste sportif. C'est-à-dire que pour le coup, je ne crois pas que ce soit le PSG et VH, les "vicitmes" de cet article à vocation certes humoristique, mais bel et bien le traitement qui est fait de ce club, et ce, dans la droite lignée du dossier de la version papier, recensant les clichés autour du PSG. Je pense qu'il faut le comprendre comme cela.

supermaciz

28/09/2004 à 17h03

planetepsg.com a eu droit à l'exclusivité...

Chamborant

28/09/2004 à 18h07

Personnellement, j'avais compris cet article comme JihaiR... Mais chacun le prend comme il veut...

hai

28/09/2004 à 20h56

Je ne suis pas sûr de bien comprendre le point de vue de Jihair. est-ce que tu sognifies, en gros, que, autant que l'information elle même, c'est le vecteur de l'information qui est "critiqué" via cet article? Si oui, je me permettrais de faire le parallèle avec les Guignols de l'Info, qui, somme toute, adoptent un peu le même genre de procédé (non?). Et, les Guignols, parfois, ça me fait rire, parfois, ça me fait pas rire. Là, peu importe la cible finale (PSG ou autre, m'en fous, moi), dans tous les cas, ça me fait pas rire. Le sens est-il de dénocer la qualité médiocre des dépêches AFP? D'une part, dans ce cas, ça me semble pas super réussi, d'autre part, sauf erreur de ma part, les journalistes de l'AFP doivent faire partie des meilleurs de la place, si je ne m'abuse (ce qui ne les empêche pas de commettre quelques boulettes). Je ne suis pas sûr de bien comprendre la remarque, qui a quand même l'avantage de me faire me repencher sur cet article. Et je m'y perds de plus en plus. Et dans tous les cas, ça ne me fait pas rire, ni sourire! Et l'article sur Gravelaine? C'est une critique de la platitude des CVs? de leur conformisme? Ou c'est juste un truc juste pour déconner sur Gravelaine? dan sle premier cas, c'est pas flagrant, dans le deuxième, je trouve ça moyennement drôle seulement... Conclusion: ou bien ces deux articles sont des articles "légers", et, en ce qui me concerne, ils manquent leur objectif: ils ne me font pas rire. Ou bien ils ont plus d'ambition que de simplement et facilement faire rire... et dans ce cas là, je n'ai pas été sensible à cette ambition. Une explication? A part ça, une taupe blonde aux yeux bleus est une taupe modèle... Doit y avoir moyen de la mettre en brève, si ça tente qqn, le copyright sur la blague carambar doit pas être hyper restrictif...

Bibard Batruc

28/09/2004 à 21h17

Même chose pour moi, j'ai tout à fait compris l'intention parodique de l'article par rapport au traitement de la terrible crise intergalactique qui secoue le PSG, mais le genre parodique suppose l'humour or dans mon cas les tentatives d'humour de l'article ne fonctionnent pas. C'est la vie.

Le Plan

29/09/2004 à 05h28

J'ai lu sur un site lie au PSG une troisieme depeche que je trouve absolumment excellente, sur l'emotivite de Vahid. J'espere que la redac pourra la rajouter.

Asa

29/09/2004 à 11h26

En dépit des explications éclairées de certains, je suis également assez dubitatif sur l'ambition de cet article et sur le niveau de l'humour qui est censé y être présent. Comme dirait mon kamarade FPP...

JihaiR

29/09/2004 à 12h49

D'abord, le CV de X. Gravelaine (je le rappelle, un des "héros" récurrent des CDF, cf le T-shirt "In Gravelaine We Trust) répond à un dialogue de je-ne-sais-plus-quel-fil, où l'on essayait de se rappeler la longue liste de ses transferts, dont on ne peut nier le nombre important. Si l'on n'est pas capable de s'en amuser soit, mais ça n'est tout de même pas une attaque personnelle. Un rebondissement tout au plus. Ensuite, je ne suis pas dans la tête du type qui a écrit les news AFP-X. Je le ressens comme un traitement critique et parodique, que l'on peut ne pas trouver drôle, de la mediatisation autour du PSG et non : - une énième vanne sur le PSG - une visée particulière contre les journalistes de l'AFP qui sont très bon si tu le dis. Aprés, l'exemple de ce w-e du "Thierry henry n'est pas indispensable" suivi du "Thierry Henry est indispensable", est une parfaite illustration du systéme médiatique autour du football (et d'un peu tout d'ailleurs, mais dans ce cas est ubuesque) : - interview longue - extrait d'une phrase hors contexte - titrage - reprise par les agence de presse (en générale et pas l'AFP en particulier) - circulation sur internet et reprises sur tous les sites sportifs et affiliés - démenti etc... etc... une fausse info et un démenti ca fait 2 infos blablabla, je ne vous apprends rien. Concernant la "crise" des "grands clubs", sorte de marronier géant et perpétuel, son traitement médiatique de la moindre info pourrie (#11 n'a pas rendu son 4*4 Volvo) est parfois à mourir de rire dans l'excés et l'outrance. exemple idoine et parodique avec ces 2 fausses news. Que l'on a le droit de ne pas trouver drôle, mais je trouve le procès d'intention fait autour de l'auteur des textes et sa présence presque "éthique" sur ce site exagéré. Ca ne vous plait pas, soit, faut-il y voir de si mauvaises intentions et une poussée de "facilité gratuite" ? Je ne crois pas.

El mallorquin

29/09/2004 à 17h18

il me semble que c'est la première fois qu'on lit officiellement David Hourrègue. Il faut donc être indulgent si l'on ne trouve pas ça drôle. Perso, je suis supp du PSG et j'ai pas trop rigolé, ce qui semble contraire au comportement de mes collègues. Je n'ai pas vu la critique contenue dans la forme mais c'est sûr qu'on peut l'interpréter comme Jihair, même si ça me paraît tiré par les cheveux, l'humour me paraissant plus situé dans les vannes sur le PSG. Et qui ce coup-ci ne me font pas trop rigoler, ya plus grave, l'article tombe peut-être un peu dans la facilité, mais la référence à friends est sympathique (ross) et puis il n'est pas antipathique non plus. En gros j'ai pas dit grand chose :-) Ah oui, Fier Panpan, j'ai peur de comprendre ton message : je ne suis qu'un aimable bouffon en comparaison à votre Fierté 1ère, aussi je puis me leurrer mais au premier abord, il fait bcp pour amener à ressentir le sens de consternation.

 

ARONER

02/10/2004 à 16h20

Mort de rire, parce que vous peut-etre, vous vous trouvez peut-etre droles a critiquer ainsi un article sans grande pretention ?... ;o)