Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Nouveaux stades de Ligue 1 : la politique du siège vide

Une Balle dans le pied – 4 places sur 10 inoccupées… Après une saison pleine avec l’ensemble des quatre nouveaux stades et des deux stades profondément rénovés, le bilan de leurs affluences est aussi médiocre que l'on pouvait le prévoir. 

Auteur : Jérôme Latta le 1 Juin 2017
Dernière réaction : le 02/06/2017 à 14h41

 

 

La moyenne de spectateurs par match (21.208) augmente à peine par rapport à la saison précédente, et reste inférieure à celle de l’avant-dernière. Et encore cette moyenne est-elle embellie de deux façons : elle est calculée déduction faite des matches à huis clos (avec lesquels elle descend à 20.929) ; elle compte comme présents tous les abonnés.


Impossible d’y voir une quelconque dynamique, d’autant que cette saison, la capacité totale des stades de Ligue 1 a atteint un record : jamais le championnat n’avait proposé autant de places, avec une moyenne de 31.500 par enceinte. Mais cette capacité record s’accompagne du plus mauvais taux de remplissage global depuis la saison 1997/98 : 67%, soit un tiers de sièges vides.

 

Ainsi, si la capacité moyenne des stades a augmenté de 6.000 places entre 2011/12 et 2016/17, ils n’ont enregistré que 2.300 spectateurs en plus (toujours en moyenne par match) alors que sur cette période, le nombre moyen de sièges vides par match n’a cessé d’augmenter, passant de 8.600 à 10.300 en moyenne.

 

Plus inquiétant : hormis Nice, les stades nouveaux ou significativement remaniés ont vu leur fréquentation baisser cette saison. Ils affichent aussi un taux de remplissage plus médiocre que la moyenne, à 62,5%. En résumé, ils ont créé plus de nouveaux sièges vides que de nouveaux sièges occupés… (…) 

 

 

LIRE L'ARTICLE


Réactions

  • osvaldo piazzolla le 01/06/2017 à 20h12
    Encore une fois, je veux commencer mon comm en disant que je suis d'accord avec tout : l'analyse et aussi la prise de position, mais il me semble qu'il y a un facteur que tu négliges quand tu évoques la rentabilité.

    Sans aller jusqu'à voir le stade comme une culbute immobilière (acheter des terrains au prix agricole pour ensuite les revendre à des prix de monopoly une fois que l'argent public a construit ta zone commerciale autour du stade), il me semble que les gens qui se lancent là dedans (à Turin comme à Lyon ou Lille) pensent surtout à la rentabilité de l'occupation....des loges. Il n'est pas impossible qu'un taux de remplissage de loges qui passe de 70% à 90% est bien plus décisif économiquement qu'un stade à moitié vide ou pas.

    Et cette économie des loges, de la "prawn sandwich brigade", si elle n'est pas secrète, est souvent pudiquement invisibilisée. Je pense qu'il y a intérêt
    à la montrer au grand jour, pour rendre la critique encore plus efficace.
  • fireflyonthewater le 01/06/2017 à 20h57
    Tout pareil qu'Oswaldo, en terme d'affluence c'est un échec, en terme d'image (Tribune à moitié vide, anneau fermé), c'est un échec aussi. (Mais etait ce le but initial ?)
    Par contre niveau rentabilité c'est bien moins sur (ou tout au moins je ne suis pas sur). Me semble que (désolé j'ai plus les chiffres exactes en tête) par exemple le Parc OL a généré autant de revenu sur ses 3 ou 4 premiers matchs que sur 6 mois à Gerland. Bien que l'affluence était bien plus importante sur ces premiers match que maintenant, je pense que c'est toujours le cas.

    Merci pour cet article en tout cas !
  • Espinas le 01/06/2017 à 22h33
    Je tique un peu sur les stades Suisses de 2008 qui ne seraient pas surdimensionnés. A part le parc Saint Jacques à Bâle qui tourne à 30 000 pour 40 000 place et dans une moindre mesur Young Boys Berne autour de 15-20 000 pour 30 000 places, on a un bel éléphant blanc au bout du stade de Genève oú les saisons en D1 suisses sont rares et oú 2000 à 3000 fidèles remplissent un stade de 30000 places. A Zurich, le Letzigrund peine à se remplir malgré 2 clubs résidents (moins de 10 000 pour Grasshopers et le FCZ sur 30 000 places)
  • blafafoire le 02/06/2017 à 09h32
    Concernant le Stade PM à Lille, un rapport de la chambre régionale des comptes est sorti sur la gestion du PPP.
    Dans le cas lillois, il semblerait que le PPP n'ait pas été aussi défavorable pour le public qu'on a pu le penser.
    En revanche, l'exploitation du stade serait très déficitaire (et à la charge d'Eiffage) du fait notamment d'une contribution trop faible du LOSC.
    Et en effet, on peut admettre que le LOSC, dans ce grand fantasme de Lunapark footballistique n'a pas fait sa part du job puisqu'ayant échoué à attirer autant de public qu'attendu. Pour résumer, Seydoux se frotte les mains en voyant le nouveau stade, puis se foire sportivement en particulier à domicile et en Europe puis fait venir Girard ce qui plombe l'image du club pour des siècles et cherche ensuite à se débarrasser de cet encombrant fardeau. A voir pour la suite si les nouveaux proprios sont plus habiles.

    Il faut dire que tout le monde avait sans doute pris de la drogue (et des biffetons), pour imaginer passer sans problème de 15000 à 50000 spectateurs par match (surtout avec Girard sur le banc).
    D'autant que si Oswaldo et fireflyonthewater disent vrai et que la rentabilité d'une enceinte est davantage fondée sur l'exploitation des loges que sur le reste, on pouvait aisément se douter qu'à Lille, ville relativement pauvre dans une région pauvre, les loges ne seraient pas pris d'assaut.

    En tout cas je partage l'idée de l'article selon laquelle il vaut mieux, à tout point de vue, avoir des stades plus petits et refuser des spectateurs par manque de place, que d'avoir des taux de remplissage faibles.
  • greenflo le 02/06/2017 à 11h06
    Un point qui est périphérique du sujet mais qui me semble intéressant de relever tant il peut avoir une influence sensible: La programmation à court terme des matchs.

    Je réside, comme de nombreuse personne en France, loin de mon club de cœur. Cette année j’ai eu l’occasion d’offrir un pèlerinage à Geoffroy Guichard pour mon papa . Très pratique quand tu viens de loin et que tu as besoins de réserver avion et hôtel de ne pas connaitre l’heure ni même le jour ( !) du match 1 mois avant le week end fatidique. Et encore, entre un retraité et une personne plutôt flexible sur les jours de RTT, nous n’avions pas de contrainte particulière au niveau professionnel, si le match avait été décalé au Vendredi ou Dimanche soir. Pour certaines personnes, ce point peut également être rédhibitoire.

    J’ai eu l’occasion d’acheter à quelques reprises des places pour des événements sportifs aux états Unis et le fait de savoir exactement, quasiment 6 mois avant le match, l’heure du coup d’envoi permet de préparer son voyage en tout sérénité.

    Avec la LFP, tu achètes un billet pour un match théoriquement prévu à 20H le samedi mais tu dois pouvoir palier les éventualités entre le Vendredi soir et le dimanche soir, en étant prévenu (dans notre cas) 3 semaines à l’avance. Honnêtement, il faut être surmotivé pour s’infliger ce genre de déplacement, où on prend clairement le spectateur pour un con, au profit du téléspectateur.

  • betomar le 02/06/2017 à 12h05
    Vraiment content de cette rénovation du Stadium de Toulouse à "moindre" coût, entraînant un baisse de capacité…
    Sadran dit souvent que sur la billetterie, il gagne de l'argent sur les venues de Paris et Marseille et en perd sur tous les autres matchs. Donc, en termes uniquement financiers, il n'est pas forcément inintéressant d'avoir un stade surdimensionné, si les charges fixes restent raisonnables.
  • osvaldo piazzolla le 02/06/2017 à 14h41
    Pour rebondir sur greenflo, il est évident que c'est la télé qui commande pour ce qui est des horaires. Elle paye très très cher donc elle se considère légitime, et la LFP n'est que son exécutante de ce point de vue.

    Mais effectivement, contrairement à l'Angleterre ou l'Allemeagne où ça ne se voit pas, vu que ya des listes d'attente de spectateurs longues comme le bras et des stades plains quoi qu'il arrive, en France, il y a certaineemnt un effet tangible sur la moyenne de spectateurs.

    Ceci dit, il est maintenant bien ancré dans l'inconscient des gens que c'est comme ça, et l'analyse de ce paramètre est à la merci du premier "project manager" venu. Ce n'est pas une erreur : c'est le constat que le nombre plus ou moins élevé de spectateurs lambda dans un match est une variable très secondaire.

    L'analyse critique de la logique industrielle BTP-télé-pari doit le prendre en compte

La revue des Cahiers du football