auteur
Gilles Juan

 

Footballeur du dimanche et philosophe de comptoir. @Gilles_Juan


Du même auteur

> article précédent

La seule équipe invaincue au monde

> article précédent

Nicole éradique le football

Ballon d'Or, ballon mort

En cette fin d'année, une récompense fera parler d’elle plus que les autres: le FIFA Ballon d’Or. Faussement objective, c’est pourtant la plus scandaleuse.

Partager

 

Le fond du problème ne concerne pas tellement les raisons qui seront évoquées (tant de buts, de passes décisives, tels titres, etc.) pour légitimer le choix du meilleur joueur de l’année. Quel que soit le génie finalement récompensé, c’est la quête d’un jugement incontestable et absolu, qui mérite d’être questionnée. Le FIFA Ballon d’Or est la récompense la plus insupportable, parce qu’elle poursuit un idéal d’objectivité qui n’est pas seulement vain, mais suspect.

 


Le FIFA Ballon d’Or a tout faux

Comment fait-on croire au public que le choix est parfait? En lui disant, tout d’abord, que la vérité s’obtient grâce à la multiplication des critères retenus: qualités intrinsèques, performances ponctuelles, statistiques pour visualiser les données, mais aussi attitude sur et en dehors du terrain… Sous-entendu, le ballon d’or bénit le joueur impeccable, qui obtient la meilleure moyenne générale, comme si le constat ne devait alors souffrir aucune contestation. "On a tout pris en compte", insinue-t-on. "L’élu sera le meilleur des meilleurs, à tout point de vue." Pour être irréprochable, ensuite, on compose un jury remarquable. Afin de piloter la chasse à l’exhaustivité, on invente une sorte d’aristocratie censée, elle aussi, assembler toutes les qualités pertinentes: les capitaines (joueurs spéciaux), les sélectionneurs (techniciens responsables), les journalistes (spectateurs supérieurs). Ah vraiment, comment ne va-t-on pas, à partir de là, trouver le meilleur joueur?

 

 

 

 

Dans les affaires culturelles, la prise de position d’un jury n’est pas une vérité, c’est une expertise. Une expertise, une autorité sans doute, mais une parmi d’autres. Considérons le cinéma. Les Césars sont attribués par les professionnels du cinéma. Les critiques, eux, formulent des avis argumentés. Le public s’impose ou non par le nombre. Cannes, dont les films en compétition trouvent leur cohérence dans les goûts particuliers du directeur du festival, confie le choix final à des personnalités artistiques. Les Oscars à une académie compliquée et vraisemblablement corrompue. Etc. Les cinéphiles choisissent alors leur camp, confrontant les avis, soupesant les arguments, affinant ou opposant leurs évaluations.

 

Est-ce qu’on aurait l’idée de prendre les jurys de Cannes, de Venise et de Berlin pour additionner leurs votes et désigner le meilleur des meilleurs films d’auteurs, sans contestation possible puisqu’on a sollicité tout le monde? Dans le monde du football, c’est ce que veut faire la FIFA Ballon d’Or: au lieu d’assumer qu’un jury est toujours une combinaison d’expertises et de centres d’intérêt précis, combinaison dont l’efficacité a pour contrepartie une nécessaire mais saine délimitation des champs évalués, il court après une validation totale en poursuivant une complétude impossible à atteindre.

 

 


Illusion de l'objectivité, certitude du consensus mou

Le football pourrait bénéficier d’une grande diversité d’éclairages. L’un illuminerait avec précision telles qualités de joueur, l’autre serait orienté par telle catégorie particulière et pertinente d’observateurs. Un autre encore aurait l’idée d’aller voir du côté des joueurs pourris. Tel autre valoriserait l’intarissable niaque, l’esprit d’équipe de l’année, ou je ne sais quoi encore. Etc. Le football pourrait, en d’autres termes, tirer avantage d’une confrontation d’expertises certes circonscrites, mais pas nécessairement restreintes ("le joueur le plus inventif", ou je ne sais quoi), en tout cas mesurables parce qu’elles ne seraient pas démesurées (le meilleur joueur de l’année à tous les niveaux selon tous les mieux placés du monde). Des expertises mesurées, critiquables bien sûr, mais identifiables. De temps en temps il y aurait unanimité (en filant l’analogie, comme pour Le Pianiste de Polanski il y a quelques années). Plus souvent, il y aurait désaccord, et donc débat. Prises de position. Démocratie. Procès culturel. Au lieu de ça, le football est aveuglé par un gigantesque spot, dont la lumière est sans nuance, plate, inappropriée à la subtilité d’un sport qui a cent modèles de joueurs, et davantage encore de qualités individuelles décisives à faire valoir.

 

"Mathématiquement" combinées (un tiers pour chacune), les expertises du FIFA Ballon d’Or n’ont d’une part rien à voir les unes avec les autres, et veulent d’autre part tout comptabiliser en accumulant tout. Ce n’est pas qu’on reproche à qui que ce soit de vouloir identifier le meilleur joueur de l’année; on condamne simplement la tentation de l’objectivité de la palme, envers et contre l’affirmation honnête de la subjectivité du jury et/ou de ses critères. Au final, loin d’être exhaustives et véridiques, ces expertises accumulées sont nécessairement compensées les unes par les autres, diluées les unes dans les autres, évidemment nivelées par le bas. Irrémédiablement, elles sont consensuelles et molles. Finalement polarisées par les performances spectaculaires.

 

 


The dictat’Or

Enfin, cette poursuite d’une récompense incontestable est dictatoriale. Comme les notes de L’Équipe, Le FIFA Ballon d’or est une initiative tyrannique, parce qu’elle n’a pas de contre-pouvoir – mais tandis que les notes des joueurs n’ont cette importance qu’à cause de la faible audience des juges concurrents, seul le FIFA ballon d’Or ne veut aucun contre-pouvoir, en affirmant haut et fort qu’il clôt les discussions, grâce au tour complet de la question qu’il se targue de faire (quelle autre raison pour combiner autant de critères d’évaluation? Des juges aussi différents? Deux prix auparavant distingués?). Avant 2015, pour plus de perfection encore, vous allez voir qu’un pourcentage dans le vote sera attribué aux SMS du public. Je prends les paris.

 

L’apparence définitive, accomplie, satisfaite du FIFA Ballon d’Or lui confère un caractère sacré. Il ne serait pas dramatique, si tous les médias ne prenaient pas l’aspiration derrière cette formule 1 des récompenses sportives,comme ils l’ont fait (pour la première fois de manière aussi manifeste) lors de du dernier Euro: les plus lus, écoutés et regardés des médias n’ont eu de cesse de mentionner que tel joueur, grâce à l’éventuel "super parcours" de son équipe, était prioritairement susceptible… de marquer des points pour remporter le FIFA Ballon d’Or. Messi absent, Ronaldo, Ôzil, Casillas, Ibrahimovic, Balotelli ou même Benzema (cette dernière hypothèse n’a certes pas tenu longtemps) avaient apparemment leur chance à saisir.

 

Le triomphe collectif est ainsi explicitement devenu, au début de l’été dernier, le moyen pour parvenir à la fin suprême de la récompense individuelle parfaite, incontestable, supérieure, le FIFA Ballon d’Or France Football des capitaines et des sélectionneurs et des journalistes de tous les pays du monde. Complètement leurrés, ayant vaguement compris que le jury se flattait d’avoir aussi des exigences éthiques, voilà que les joueurs s’égarent désormais dans des campagnes de com’.
 

Partager

> sur le même thème

Euro : Super-16 contre Fat-24

L'UEFA et la FIFA


Jérôme Latta
2015-10-15

Platini : l’ex-candidat idéal n’a plus le profil

Une Balle dans le pied – Produit de Sepp Blatter et d'une FIFA aujourd'hui gravement compromise, Michel Platini s'est pris à son propre piège, et n'apparaît plus comme le président capable de mener les réformes que tout le monde exige. 


Nicolas P.
2015-06-15

Blatter intentions

En ne prononçant pas explicitement le mot "démission", Sepp Blatter laisse planer le doute sur ses intentions. D'autant qu'il veut encore se présenter en réformateur-sauveur de la FIFA...


La rédaction
2015-06-15

Comment élire le président de la FIFA ?

Alors qu’il va falloir élire un successeur à Sepp Blatter, les règles électorales actuelles sont contestées. Voilà quelques propositions alternatives tirées de divers exemples déjà existants.


>> tous les épisodes du thème "L'UEFA et la FIFA"

Marseille vu du ciel

Marseille vu du ciel

Angers-OM: Champions !

Classement en relief

classement en relief

Le générateur de classements

Sur le fil

Votez @footballski. https://t.co/OG5bjp9SVv

RT @SMCaen_officiel: Le portrait de "ce héros" avant l’ouverture des votes! ➡️https://t.co/X4JyxwZ0Sy #SeubeBallonDeauFraîche #SMCaen http…

Ballon d'Eau Fraîche 2015/16, les candidats: enfin Seube ou Sirieix? https://t.co/HR081OgTJS https://t.co/6yakCJot41

Les Cahiers sur Twitter

Le forum

CDF sound system

aujourd'hui à 20h42 - Etienne Mattler : tu peux aller voir la phothèque de la mmsh : http://phonotheque.mmsh.univ-aix.fr/ les archives... >>


Gerland à la détente

aujourd'hui à 20h35 - LYon Indomptable : Excellente nouvelle. Petit mutin portugais n'est pas dans le groupe monégasque. Remplacé par... >>


Fussball chez nos cousins germains

aujourd'hui à 20h35 - Julow : T'as un Gündogan dans chaque doigt, toi. >>


Toujours Bleus

aujourd'hui à 20h34 - Sens de la dérision : Au bémol près que le vécu en EDF de France de Rami 1) commence à dater (dernier match il y a... >>


Foot et politique

aujourd'hui à 20h25 - Mitch : sehwag aujourd'hui à 18h27 Oui, en effet, à ceci près que le Midwest est un peu plus peuplé... >>


L2, National, CFA... le championnat des petits

aujourd'hui à 19h46 - Mevatlav Ekraspeck : McManaman aujourd'hui à 10h49 Petit message aux Lorrains... >>


LdC : La Ligue des Cahiers

aujourd'hui à 19h36 - coach_mimi : J'ai déjà répondu il y a 3 pages. Des sandwichs. >>


Etoiles et toiles

aujourd'hui à 19h11 - Vel Coyote : En parlant de Lumet mais période 80, j'ai vu un film que je voulais voir depuis un bail et qui ne... >>


Espoirs, des bleus et des verts

aujourd'hui à 18h40 - le Bleu : 0-0. Pas emballante cette génération 99. Peu de supériorités, pas d'occasions. >>


Marinette et ses copines

aujourd'hui à 18h09 - impoli gone : CHR$ a peut-être des chiffres plus précis mais ce qui se dit/lit, c'est: * PSG, 7 à 8M, soit... >>


Les brèves

69 nuances d'aigris

"OM : Quand Michel retourne totalement les supporters en colère." (Foot01.com)

Paname a pas peur

"Les patrons de club de foot français jonglent avec les sociétés offshore." (lemonde.fr)

Hop, vous le réceptionnez ?

"Ginola pour un départ d'Ibra." (lequipe.fr)

Au mental

"Chelsea officialise l'arrivée de Conte." (lequipe.fr)

Gastro-amérique

“MLS : Kaká met à terre le champion.” (lequipe.fr)