Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Les yeux sur le ballon

Une Balle dans le pied – L'International Board a autorisé les systèmes de contrôle du franchissement de la ligne de but. Une mesure défendable, qui n'ouvre pas forcément la voie à "l'arbitrage vidéo".

Auteur : Jérôme Latta le 18 Sept 2012

 

L'information n'a pas fait grand bruit cet été, mais quand elle a été relayée, ce fut en la présentant comme une sorte de révolution: la FIFA acceptait enfin l'usage de "la vidéo" comme assistance à l'arbitrage. La réalité est plus nuancée: l'International football association board (IFAB) a autorisé la mise en place de deux procédés de contrôle du franchissement de la ligne de but par le ballon, qui seront expérimentés pour la première fois lors de la Coupe du monde des clubs en décembre prochain, puis appliqués lors de la Coupe des confédérations (juin 2013) et la Coupe du monde 2014. De précédents tests en 2007, menés sur un ballon à puce, avaient été jugés non concluants sur le plan technique: cette fois, sous l'impulsion du président Sepp Blatter, la FIFA se lance résolument dans l'aventure.

 

GARDER LA LIGNE

 

L'Équipe a pour sa part accueilli la nouvelle avec le titre "Enfin!" qui, faisant écho à un précédent "Et la vidéo alors?", témoigne de la capacité d'analyse et de recul du quotidien de référence sur un sujet aussi délicat. Pour autant, faut-il y voir comme le journal un tel basculement et "un premier pas vers l'arbitrage vidéo"? En réalité, ces procédés se distinguent de ce que l'on désigne communément sous l'appellation "d'arbitrage vidéo" – et que l'on ferait mieux d'appeler assistance vidéo à l'arbitrage" puisque ce ne serait pas les caméras qui prendraient des décisions. Inversement, il s'agit là d'un système à la fois automatique et surtout instantané: il ne pose donc aucun problème d'application – du moins si tout se passe sans accroc sur le plan technique –, et il n'affecte pas le déroulement du jeu puisqu'il n'implique pas d'arrêt de la partie pour examiner les images.

(...)


Lire l'article :

Réactions

  • le Bleu le 18/09/2012 à 09h35
    Excellente chronique.

    Qui, parce qu'elle félicite les arbitres pour leur très bon travail, fera beauuuuucoup moins de commentaires que les scandales causés par tous ces footballeurs millionnaires immigrés voyoux sans valeurs morales.

  • Zlatanist le 18/09/2012 à 11h01
    La note [1] de l'article pourrait être actualisée et renvoyer au but refusé hier soir à Everton... les hasards du calendrier !

    Je suis curieux de connaître le fonctionnement technique de la technologie qui sera choisie... ça ne me paraît pas évident du tout de déterminer à 100% si un ballon franchit la ligne dans certains cas (beaucoup de monde sur la ligne de but, ballon "caché" sous un joueur etc.)

    Finalement, comme l'a prouvé le Hawk Eye au tennis, ce n'est peut être pas la fiabilité du système qui est importante mais son existence même. A partir du moment où c'est une machine qui dira "but/pas but" plus personne ne se posera de question, y compris les joueurs.

  • dugamaniac le 18/09/2012 à 15h41
    Sur terre battue, on a parfois l'occasion de voir que le hawk eye se trompe. Bref.

    L'argument de l'universalité du foot, je le trouve pas si nul que ça moi.

  • Pascal Amateur le 18/09/2012 à 15h50
    Encore un article sur la ligne, on a déjà eu un papier sur Maradona hier. Pff.

  • Sens de la dérision le 18/09/2012 à 16h15
    dugamaniac
    aujourd'hui à 15h41
    L'argument de l'universalité du foot, je le trouve pas si nul que ça moi.
    ---
    Bah dans ce cas, faudrait que les pros s'entraînent comme les amateurs, qu'ils gagnent autant etc
    Ou pour rester dans le domaine de l'arbitrage, que les amateurs aient toujours quatre arbitres, pas avec Dédé du-bar qui tient le drapeau.

  • dugamaniac le 18/09/2012 à 17h48
    Même si en pratique c'est pas si évident, en théorie 4 voir 10 arbitres le dimanche matin au terrain communal ça reste possible.
    Avoir le même ballon que les pros, c'est possible, les même cages aussi, les même dimensions aussi, une belle pelouse ça arrive aussi.
    Non sur le papier dans tout ce qui concerne les limites du terrain, je peux pratiquer la même discipline que Messi avec les mêmes règles.

  • Tonton Danijel le 18/09/2012 à 18h15
    dugamaniac
    aujourd'hui à 17h48

    Même si en pratique c'est pas si évident, en théorie (...)
    Avoir le même ballon que les pros, c'est possible, les même cages aussi, les même dimensions aussi, une belle pelouse ça arrive aussi.
    - - - - - - - - - - - - - - - -

    Sauf à Muret...

La revue des Cahiers du football