Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Le commentateur assiégé

Une balle dans le pied - Christian Jeanpierre prend pour toute une profession, mais l\'a-t-il mérité beaucoup plus que ses confrères? Débriefing.

Auteur : Jérôme Latta le 14 Oct 2011

 

Inutile de remettre une couche: Christian Jeanpierre est habillé pour l'hiver avec ce qui lui est tombé dessus. Il est désormais plus utile de se demander pourquoi c'est lui qui subit un déferlement de critiques et les raisons de ce déferlement... Lui et pas un de ses confrères, alors qu'en définitive il n'est qu'une manifestation parmi d'autres, peut-être plus emblématique que d'autres, de ce qui est ordinairement reproché aux commentateurs sportifs.

 

Matériau inflammable
Avant Internet, sa profusion de sites ou blogs et de réseaux sociaux, l'exaspération des téléspectateurs filtrait rarement Aujourd'hui, il suffit d'un effet d'entraînement pour que le "buzz" déclenche à son tour l'intérêt de médias plus généralistes qui se trouvent légitimés à s'en emparer – surmontant au passage l'inhibition de la corporation quand il s'agit de s'en prendre à l'un des "siens": il ne peut alors s'agir que du plus faible. La flamme de Denis Brogniart défendant son collègue sur les ondes d'Europe 1 contre "les grands intellectuels du football" (voir la vidéo ici ainsi que le Replay de la semaine) a plus mis le feu aux poudres que l'article publié précédemment sur ce blog, qu'on ne peut raisonnablement qualifier d'influent, ou que l'effervescence antérieure constatée dans la rugbysphère, sur Twitter et sur Facebook. Le combustible était là depuis longtemps, Christian Jeanpierre n'ayant pas commencé à agacer au moment du lancement de la Coupe du monde 2011. Mais il commente cette compétition depuis l'édition de 1999, alors quel seuil a bien pu être franchi aujourd'hui?

(...) Lire la suite de l'article :

 

Réactions

  • JeanBen le 14/10/2011 à 12h16
    Un peu de mal avec le (petit) passage sur la rémunération. Je vois pas bien lien entre le fait qu'il soit très bien payé et qu'il doive accepter plus facilement de se faire critiquer

    A moins que TF1 soit en pointe sur le fait de rémunérer ses employés en fonction de l'ingratitude du job, mais je vois plus ça comme CJP qui prend sa part dans un milieu qui brasse un maximum de pognon.

    Là il y a un petit coté "vous pouvez lui en foutre plein la gueule vu ce qu'il gagne" un peu dérangeant. Enfin je trouve.

  • Sens de la dérision le 14/10/2011 à 12h36
    Comme JeanBen tout en relativisant cependant les attaques contre CJP qui restent malgré tout, il me semble, assez "gentilles" (par rapport à ce que se prennent des arbitres).
    Ce que je n'aime pas chez lui, c'est ce que l'article appelle l'aspect "camelot gentil et enthousiaste", plus que son incompétence qui, pour le coup, et pour le foot, semble dans la ligne d'une multitude d'autres commentateurs.

  • Pascal Amateur le 14/10/2011 à 12h42
    @ JeanBen

    CJP doit appartenir aux 0,1% de Français les mieux payés.
    Il donne l'impression d'être payé des fortunes pour juste être là, dire les choses qui lui viennent sans être passées par un quelconque filtre. Pas d'intelligence : de l'émotion, du "parler" (et en ce sens, Denis Brogniart a raison : "C'est dégueulasse", à savoir tout le monde dégueule des mots désormais, que ce soit pour "commenter" ou critiquer). Un flot verbal instinctif ou quasi, pas contrôlé.
    La principale réaction des téléspectateurs ne doit pas être : "Oh, l'empafé, il gagne des millions" mais "Eh bien, il gagne des millions pour faire ça ?!" Passer les plats, ne pas livrer d'analyse pertinente, répéter la question SMS. Commenter, quoi, au sens moderne de ce mot.
    À notre époque où le travail entretient sa propre nostalgie ("à une époque, ça avait de la valeur de bosser"), il y a de quoi être insatisfait de voir quelqu'un travailler si peu pour gagner tellement plus.

  • le Bleu le 14/10/2011 à 13h02
    Pourquoi CJP est sur le devant de la scène ? Ben c'est simple. C'est le plus écouté.

    C'est le commentateur phare de la chaîne n°1, TF1. Il couvre les matchs de l'Equipe de France de football, la Coupe du Monde de rugby, la Ligue des Champions. Il était là en finale de Coupe du Monde, là lors de Barça-Manchester.

    Rien à voir avec les audiences semi-confidentielles de Direct 8 (Delpérier nous énerve depuis longtemps mais tout le monde l'a découvert en même temps que France-Angleterre filles). Ni avec la chaîne à péage*.

    Exactement comme il y a 20 ans, les marionnettes dans les Guignols, les personnages populaires, c'était Roland-le-raciste et Larqué. Pas Gilardi et Biétry-le-mégalo.

    CJP est en première ligne. En bon porte-drapeau du régiment, il est logique qu'il se prenne la première balle.



    *Sur laquelle on remarquera également que moins les audiences escomptées sont élevées, plus le commentaire est de qualité. Foot + propose souvent des commentaires sobres et appliqués, à l'inverse du "Grand match" avec des Duga-Paga en pleine forme.

  • le Bleu le 14/10/2011 à 13h05
    Et le bingo Jeanpierre existait déjà, après le bingo Larqué mais avant le bingo CJP spécial rugby:
    lien (3 grilles)

  • Portnaouac le 14/10/2011 à 17h45
    TF1 qui publie un communiqué de soutien à CJP, lequel message contient autant d'émotion, d'humanité et de conviction qu'un avis de mise en recouvrement émanant d'un quelconque Service des Impôts des Entreprises ou (si ça vous parle plus) qu'une réaction de JMA après un match de championnat remporté par l'OL 3-0 à Gerland (oui, je sais, il faut avoir beaucoup d'imagination ou une excellente mémoire pour voir de quoi je peux parler).

    Pour ceux qui veulent vérifier, c'est là http://t.co/zueRjL9H (attention, ça vous envoie sur le site de TF1 ; ne venez pas vous plaindre, je vous aurais prévenus) ; mais peu importe, là n'est pas vraiment mon propos.

    Au pied de ce communiqué, les commentaires sont ouverts ; et là, on voit un type qui vient commenter en ces termes :
    "CJP n'est pas competent pour ce travail, les gens qui s'y connaisent un minimum en sport peuvent s'en rendre compte. Le nombres d'erreurs qu'il commet dans un match est incalculable et ces analyses ne sont pas pertinante, il ne fait que repeter les meme phrases et reprendre des analyses stereotypé qui n'ont pas lieu d'etre. Heureusement qu'il a ces fiches et ces annedotes qui n'ont rien a voir avec le match en question pour combler son manque flagrant de connaisance dans le domaines du sport."

    Personnellement, ça me hérisse le poil de voir un type se permettre un avis plutôt péremptoire sur la compétence de tel ou tel, et enchaîner les fautes (je ne parle même pas des accents, peut-être son clavier n'en comporte-t-il pas) de grammaire et d'orthographe, comme le premier Cyril Rool venu enchaînerait les tacles à la carotide ; ça ne lui interdit pas d'avoir un avis sur les prestations de CJP, voire de l'exprimer ; mais ça me semble plutôt le disqualifier pour porter un jugement définitif sur la compétence de telle ou telle personne ; mais visiblement, lui, ça ne le gêne pas.

    Paille, poutre, toussa...

  • nikoselstokos le 14/10/2011 à 18h23
    Je serais moins dur que toi Portnaouac, je trouve son avis plutôt juste et mesuré, notamment pour un commentaire en ligne.

    C'est sûr que l'orthographe fait peur, mais malheureusement on se contente de cette qualité sur internet. Une sorte de nivellement par le bas, comme les commentaires de sport en fait...

  • johnny gategueune le 14/10/2011 à 19h10
    @Portnaouac
    C'est du second degré qui m'échappe? Je ne vois pas en quoi l'orthographe d'une personne disqualifie son opinion (a fortiori sur la prestation d'un commentateur sportif). Sidéré je suis.
    Ce n'est ni plus ni moins que du mépris de classe - ça me rappelle Jacquet pris pour un imbécile par des journalistes sportifs parce qu'il s'exprimait mal. Et il faut aussi passer un test de grammaire pour pouvoir voter?

  • nikoselstokos le 14/10/2011 à 19h18
    johnny est plus sévère que moi, mais j'avoue que j'ai un peu eu les mêmes frissons en lisant ton post...

  • José-Mickaël le 14/10/2011 à 19h33
    Surtout qu'un commentateur s'exprime à l'oral, pas à l'écrit. L'histoire de la paille et de la poutre (critiquer des travers qu'on est le premier à posséder) se justifierait mieux si on parlait d'un journaliste de la presse écrite.

La revue des Cahiers du football