Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Canal met les femmes sur la touche ("de charme")

Ringardise et sexisme inconscient font bon ménage sur la chaîne à péage, bastion du journalisme niais.
Auteur : Jérôme Latta le 13 Avr 2011

 

Dans le monde du football, "l'élégance" masculine à l'égard des femmes oscille entre le désuet et le moisi, à coups de bouquets de fleurs et ou "d'hommages" à la féminité (lire "Journée de la meuf chez les sportifs"). On est tout de même resté coi devant cette séquence pénible que Canal+ nous a infligée dans Jour de Foot samedi soir, avant de la reprendre en version courte dans Canal Football Club le lendemain – le service football tout entier étant probablement fier d'arborer son effrayante ringardise.

Imaginez : le quatrième arbitre de Bordeaux-Arles-Avignon était... une femme! La bête curieuse se retrouve filmée dans un long plan-séquence qui nous embarrasse pour elle et nous fait honte pour la chaîne cryptée, sans aucune valeur informative sauf s'il s'agit d'évaluer les atours de la proie – bien qu'observée comme sur un podium de défilé de mode (et le couloir du Parc Lescure est long), la créature ne porte qu'un austère uniforme arbitral.
On croit arriver au bout de notre peine et de ce tunnel quand le commentateur, Sébastien Dupuis (un des gentils journalistes à bouille de séminariste estampillés C+, reconnaissables à leurs métaphores de collégiens et à leur immense courage quand il s'agit de rouler sur un arbitre mâle), porte l'estocade: "Elle s'appelle Séverine Zinck. Une petite touche de charme".

touche_de_charme.jpg

Bon sang, mais garçon, range ta "petite touche de charme" dans ton missel à clichés et retourne dans les années 50. Tiens, profites-en pour déposer Isabelle Moreau dans un épisode de Mad Men, il doit rester une place au milieu des bibelots [1]. Messieurs, laissez tomber les hommages en peau de zob à la gent féminine, et consacrez votre temps d'antenne à faire votre boulot autrement qu'en enfilant les poncifs, qu'en réinventant le dictionnaire (dans le résumé de Brest-Rennes, Ludovic Duchesne découvre un "bagar, un groupe musical breton très typique", et lâche: "Éculé dans sa moitié de terrain, Rennes multiplie les fautes"), ou qu'en empilant les adjectifs emphatiques et les figures de style apprises dans Stade 2: "Nolan Roux, au son des binious, bombarde des trente mètres. Un tir soudain, inspiré, et un pur moment de communion avec ce public extasié". [2]

Laissons là les journalistes sportifs, qu'on libérera une autre fois. Le sexisme, lui, durera aussi longtemps que les femmes seront représentées, dans l'exercice de leurs fonctions, sous l'angle d'une "féminité" conçue avec des stéréotypes frelatés – même apparemment positifs. À ce titre, "l'éternel féminin" se comprend comme une condamnation à perpétuité. Parlez de leurs fesses ou de leur "touche de charme" devant la machine à café (nous aussi, on aime ça), mais dans l'exercice de votre profession, considérez-les sous l'angle professionnel, comme n'importe lequel de leurs homologues masculins. Justement, on aurait bien aimé savoir si ce quatrième arbitre tellement particulier s'était fait aussi copieusement invectiver que ses collègues, défouloirs ordinaires des bancs de touche. Pour le coup, il y avait un sujet, là.


[1] Lire "Que fais-tu là, Isabelle?"
[2] Vous êtes journalistes: si vous avez la flemme de produire des résumés de match dignes (à peine deux minutes de jeu, et encore, truffées de ralentis, sur 3'35" de résumé pour ce Brest-Rennes), essayez au moins de respecter la langue. De la part d'une corporation censément lettrée qui se gausse des difficultés d'expression des footballeurs, ce serait la moindre des politesses.

Réactions

  • Arthur33 le 13/04/2011 à 05h48
    Vous avez encore cent fois raison, mais j'aimerais beaucoup voir un membre des Cahiers nous pondre un résumé de match idéal. Pour voir si ce que Canal propose est si mauvais, et aussi pour voir ce qu'on loupe.

    Si c'est interdit par les règles sur les droits des images, peut-être l'expérience pourrait être tentée avec un match ancien.

  • newuser le 13/04/2011 à 07h03
    T'embêtes pas Arthur, suffit de trouver les résumés des premiers Jour de Foot ou des Téléfoot début 90, c'était très très bien.

    C'est pas que les journalistes soient pas capables de le faire, c'est juste que la ligne éditoriale a basculé du résumé du match aux seuls buts avec les à-côtés du match. C'est un choix éditorial tout simplement.

  • Jean-Luc Skywalker le 13/04/2011 à 09h22
    Arthur33
    mercredi 13 avril 2011 - 05h48

    Rien de plus simple, les cdf n'ont qu'à racheter les droits de la Ligue 1 pour le prochain appel d'offre qui se profile. Avec les sous de mon abonnement que j'ai royalement cédés, c'est jouable. Je serais même prêt à rajouter un petit billet si on me laisse commenter un match de temps en temps avec un pote (un consultant, quoi) de mon choix.

  • inamoto le 13/04/2011 à 09h58
    Je n'ai pas vu les émissions attaquées, mais l'article est bien tourné. (juste pour pinailler, ce n'est pas Brest-Rennes au lieu de Brest-Bordeaux en note de bas de page ?).


    A part ça, quasi sans rapport, mais il n'y a pas une demi finale de ligue des champions féminine avec l'OL en ce moment ? Y'a pas quelqu'un dans la rédac ou les lecteurs qui aurait de quoi faire un papier sur le sujet pour les ignares comme moi ?


    J'ai lu ça et là également que de plus en plus de clubs pro (OM, Montpellier) créaient leur section féminine, mais je ne saurais dire si c'est une tendance lourde...


    On ne parle pas beaucoup (du tout?) du foot féminin, c'est dommage..

  • di mektass le 13/04/2011 à 10h19
    certes,certes.
    sinon en ce moment sur les cdf, la grosse pub en haut a droite, représente le buste d'une femme en robe de soirée tenant dans sa main... le manche d'un aspirateur... la légende, "la femme idéale,elle est sur lien
    voila voila.

  • Troglodyt le 13/04/2011 à 10h29
    +1

  • Vis cash t auras chaud le 13/04/2011 à 10h34
    et bim.

  • RabbiJacob le 13/04/2011 à 10h41
    Je trouve dans cet article beaucoup d'impusivité, d'excès et d'approximations s'agissant surtout d'un sujet aussi aussi sérieux que le foot.

    J'en déduis que c'est certainement une bonne femme qui l'a écrit.

  • Corben Gallas le 13/04/2011 à 11h00
    Et vlan dans les dents de canal ! 100% d'accord avec Jérôme Latta. J'ai aussi trouvé cette séquence de Jour de Foot non seulement inutile, mais carrément génante.
    Pendant longtemps, j'ai situé canal+ au-dessus des autres chaines en termes de qualité des images de sport, de compétence des journalistes sportifs, et de valeur ajoutée par les consultants. C'était un jugement très personnel, probablement dû au fait que canal s'approchait le plus de ce que j'attendais en matière de traitement du "sport-à-la-télé". Les années passent, et l'écart entre canal et les autres chaines a selon moi très nettement diminué, et le nivellement s'est malheureusement fait par le bas. Alors oui, comme le dit Jérôme Latta, canal+ devient le "bastion du journalisme niais", à la recherche de toujours plus d'audience, au détriment de ce qui avait pu faire de cette chaine une sorte d'exception dans le PAF. C'est décevant, bien sûr, mais je crois que cette déception est liée au fait que je suis plus exigeant envers canal qu'envers les autres chaines. Je ne suis jamais déçu quand je regarde du foot sur TF1, M6, FT ou Direct 8 ; simplement parce que je ne m'attends pas y trouver une grande qualité de retransmission sportive. Du coup pas de surprise, ça ne vole pas très haut. Par contre, j'ai la faiblesse d'en attendre un peu plus de la part de canal, qui est tout de même une chaine payante, et là, je reste de plus en plus souvent sur ma faim, pour les raisons évoquées dans ce billet ainsi que dans d'autres articles publiés sur le site des cahiers.

  • Mipoulet le 13/04/2011 à 11h02
    Je viens également de voir une pub tendancieuse en haut à droite :

    "Kelpouf, l'annuaire pour les profs"
    Cautionner comme ça la prositution organisée c'est franchement ignoble.

La revue des Cahiers du football