En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Le journaliste était hors-jeu de trente mètres

Le désormais fameux "scandale" du but caennais refusé au Vélodrome montre les absurdités auxquelles mène le procès des arbitres. Bonus exclusif: les liens secrets entre L'Équipe et la Maison blanche.
Auteur : Thibault Lécuyer le 31 Jan 2008

 


L'aveugle et le sophiste, fable

"Ce n’est pas des lunettes qu’il fallait à l’arbitre assistant qui a refusé le but du 2-0 au Caennais Toudic , hier soir, à Marseille, c’est un chien". Au moins, Vincent Duluc ne laisse pas de doutes sur l’angle du compte-rendu de Marseille-Caen paru dans les colonnes de L’Équipe de ce dimanche. Comme si la mule n’était pas assez chargée par les déclarations de ses confrères de la télé, de la radio, par les présidents, les entraîneurs, les joueurs, le journaliste a tenu à apporter son écot au bombardement en règle subi par la profession depuis début 2008 – ou depuis dix ans, on ne sait plus très bien.

Il n’y aurait là rien qui mérite une attention particulière si, pour l’occasion, Vincent Duluc n’avait décidé de céder à quelques contorsions pour défendre son angle comme on défend son château fort depuis une meurtrière. La grandiloquence du propos pose d’abord les jalons de l’indignation qui va suivre. "Est-ce que cet écart pharaonique doit balayer les  raisonnements?" "Est-ce qu’il faut oublier que, hier soir au Vélodrome, l’OM aurait dû être mené 2-0 par Caen, après douze minutes?"


Ligoté par le fil rouge
L’index vengeur est tout prêt à pointer la responsabilité de l’homme en jaune dans la déconfiture caennaise. Et là, surprise. Vincent Duluc précise que Toudic était hors-jeu d’un poil. On se prend à croire que l’on va pouvoir passer à autre chose, puisque les deux erreurs ont en quelque sorte annulé l'action. Mais l'auteur enchaîne. Il s’agit de "la boulette la plus spectaculaire d’une saison pourtant assez riche, sur ce plan-là". Insinuer ne coûte rien: "Mauvaise vue ou manque de courage?" Conclusion, lapidaire: "Cette erreur monumentale a été le cœur du match. Elle a relancé l’OM, à l’équilibre de funambule et qui semblait proche de tomber du fil".

On en vient à se demander si L’Équipe a une si mauvaise opinion de ses lecteurs qu’elle ne les croit pas assez futés pour faire le rapport avec ce qui est précisé dix lignes plus haut. La contradiction ne doit pas faire dévier l’auteur de son angle: la supposée injustice est le fil rouge de son article: "[L’erreur] fait plonger les Caennais", "rongés par la certitude d'un deuxième but dérobé" (1). L'article précise: "Franck Dumas, n’en a pas fait des tonnes. Il aurait pu". Si les journalistes commencent à reprocher aux entraîneurs de respecter les arbitres…

(1) En pareil cas, il faut faire complètement abstraction de tous les autres faits de jeu, à commencer par l'énorme occasion de Gouffran à  qui aurait aussi pu amener le 2-0 pour Caen.


Désinformation massive

C’est la dernière révélation de notre cellule investigation (celle-là même qui avait fait toute la lumière sur la brouille Zidane-Platini et avait mis la main sur les anti-sèches de Raymond Domenech).
Nous sommes en effet en mesure de révéler l’identité de l’organisme qui a formé les journalistes de L’Équipe à leur inégalable science de l’affirmation péremptoire. L’indice a été découvert dans l’édition du dimanche 27 janvier, au détour d’une image apparemment anodine, que nous reproduisons ci-dessous.
 
toudic_om1.jpg

Exhiber une photo qui ne démontre rien, tout en affirmant "Les images le prouvent" est décidément une habitude chez le quotidien (lire Le procès de Régis Testelin). La méthode utilisée nous a mis sur la piste des auteurs d'une célèbre manipulation des images... Les rapprochements sont trop nombreux pour laisser place au doute. En voici la preuve:

lequipe_colinpowell2.jpg

La même capacité à faire dire des choses à des images muettes, le même type de conclusions aussi tranchées que fantaisistes, les mêmes intentions de mettre le souk... C’est l’évidence: le groupe Amaury envoie ses journalistes en stage à la CIA, où Colin Powell en personne utilise son discours à l’ONU comme matériel pédagogique.

Réactions

  • Le Zinédine et le Niang le 31/01/2008 à 01h42
    Mon frangin m'avait fait lire cet article ce week-end, je voulais en reproduire un bout sur l'Observatoire mais je l'avais pas sous la main et j'ai oublié.

    Le passage où, dans la même phrase, l'auteur fustige l'arbitre d'avoir oublié un hors-jeu (alors qu'a priori, il n'y a pas action de jeu, mais peu importe), puis d'avoir refusé un but qui, selon ses propres dires, n'aurait pas du exister, et qui insiste malgré tout sur le fait que cela a tout changé, c'est tout simplement grand.

    Plus sérieusement, je trouve ça très inquiétant que ces gens-là aient apparemment tellement perdu la réalité de vue qu'ils ne se rendent pas compte de la violence de leurs propos, et des procès systématiques qu'ils adressent à tous les acteurs de ce sports (exceptés certains happy few). J'ai toujours trouvé idiote la caricature "les critiques sont des artistes refoulés qui font ce métier car ils n'ont aucun talent", mais j'ai vraiment cette impression là quand je lis l'aigreur de certains membres de L'Équipe. C'est dommage.

  • Loul le 31/01/2008 à 02h04
    Meuh non...
    ...ça a été répété 1000 fois, (sur ce même fil ou en réaction à des articles, suite notamment à la publication d'un bon papier du Monde Diplo sur le sujet) c'est probablement assumé et ça découle d'une stratégie marketing afin de vendre plus de papier.

    Rien de nouveau là dedans, un épisode de plus, voilà tout.
    Pour se renouveler sur le sujet à la limite autant interviewer les auteurs de ces papiers pour faire avancer le schmilililiblick (bon sinon ça reste encore un peu distrayant... pour combien de temps ?).

  • Fumier de lapin le 31/01/2008 à 03h30
    Ce proces systematique des arbitres par les prinicpaux medias et journaux ca en devient tragicomique.

    Je ne suis pas assez specialiste et on dit toujours c'est mieux ailleurs a ce niveau, mais a ceux qui suivent activement les autres championnats deux questions me viennent :
    Les medias locaux en font ils des tonnes a chaque erreur ?
    A votre humble avis, les arbitres anglais, italiens, espagnol etc ... sont ils meilleurs que les notres ?

    Ce qui est plus grave a mon sens, c'est que lorsqu on voit des matchs comme Toulouse Nancy y a peu ( qui sont pourtant les deux clubs de mon palpitant ) on peut largement remettre en cause la partialité des arbitres.


  • Fumier de lapin le 31/01/2008 à 03h33
    " l'impartialité "vous aurez corrigé de vous meme.
    Veuillez m'excuser.

  • Björn Björk le 31/01/2008 à 06h34
    Non mais le plus grave sur cet article, ce n'est pas tant que ce soit un énième procès aux arbitres.

    C'est à quel point il prend les lecteurs pour de cons. Et le fait qu'il croit qu'ils n'y verront que du feu.

  • ZZ le 31/01/2008 à 08h11
    Ah, je ne rêvais donc pas dimanche matin quand j'ai lu cet article au milieu des bois devant un lapin...
    [Mode marseillais (donc parano) on] Sur les 3 derniers matchs, les arbitres tentent de nous faire tomber 3 fois, c'est un bon thème pour gonfler les ventes :
    - les arbitres sont mauvais,
    - Aulas manipule pour écraser la concurrence,
    - l'OM, le club le plus populaire de France et du Monde dérange,
    -la promesse que tout ça se règlera dans les couloirs du vél'...


  • luckyluke le 31/01/2008 à 08h51
    Tout pareil : Darcheville était hors-jeu, donc y avait pas péno.


    Sinon, moi je savais depuis le début que les photos du truc de l'ONU sont truquées: il est écrit "un vehicles" ! La faute d'orthographe est trop grossière!!!

  • RabbiJacob le 31/01/2008 à 08h51
    A quand une grève des arbitres ?
    Franchement ils devraient.

  • Davy Crocket le 31/01/2008 à 09h09
    luckyluke
    jeudi 31 janvier 2008 - 08h51
    Tout pareil : Darcheville était hors-jeu, donc y avait pas péno.

    --------

    Tu me l'enlèves de la bouche.

  • Dinopatou le 31/01/2008 à 09h33
    J'avoue aussi avoir été quelque peu étonné (disons plutôt que j'avais du mal à comprendre le raisonnement) en lisant l'article de voir hurler au scandale du match complètement faussé après avoir expliqué que Toudic était hors-jeu au départ de l'action...


    ... ce qui en plus est il me semble techniquement faux, puisque si j'ai bien compris les nouvelles règles, Toudic est hors-jeu passif sur la première phase de jeu car le ballon est transmis à Gouffran, et lorsque Gouffran centre pour Toudic (qui a priori n'est plus hors-jeu), c'est une autre "phase de jeu"

    On peut toujours discuter sur tout le bien que l'on pense de cette règle et de la notion de "passivité" pour un mec qui marque un but 5 secondes plus tard, m'enfin en attendant, c'est comme ça

La revue des Cahiers du football