En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Pape Diouf en terrain miné

Accusé de malversations sur le transfert de Drogba par un fax arrivé chez le juge, le président de l'OM a écarté certains de ses adversaires, mais reste sous la menace.
Auteur : Pierre Martini le 11 Jan 2008

 

Arrivé comme directeur sportif en 2003 et nommé président du directoire le 6 janvier 2005, Pape Diouf résiste encore à la houle qui fait tanguer l'Olympique de Marseille. On doit porter à son crédit – sinon une stabilité sportive restée très relative avec les changements d'entraîneurs  et le turnover au sein de l'effectif – au moins une continuité dans le management restée rare sous l'ère RLD (1). Connaissant le caractère cyclothymique de l'actionnaire majoritaire, être encore en place est un exploit en soi.


Panier de crabes

Diouf a ainsi survécu à l'épisode Kachkar, alors que le repreneur virtuel avait programmé son éviction... Mais si Louis-Dreyfus l'a confirmé jusqu'à présent, cela ne constitue pas un viatique pour l'avenir, au moins parce que ce dernier veut toujours se désengager du club. Ensuite, c'est justement le statut du "président" qui n'est pas vraiment consolidé. Gestionnaire délégué par l'actionnaire, il ne peut totalement incarner le pouvoir (2). Ainsi, les remous autour de l'affaire "FAP Promotion" (3) ont montré – même si Diouf en est sorti renforcé – qu'on lui contestait encore ses prérogatives. Non seulement l'incident l'a montré sous la menace d'éventuels putschistes, mais il a indiqué que l'OM restait un panier de crabes en équilibre instable.

Les démissions de Thierry de la Brosse (directeur général et vice-président du directoire) et de Mehdi El Glaoui (président du conseil de surveillance) semblent laisser les coudées plus franches à l'orateur de la Commanderie. Mais le terrain n'en est peut-être que plus miné, comme le suggère la déclaration du premier nommé: "Il y a trop de décisions concernant le sportif, sur les contrats et les transferts, qui ne me sont jamais présentées avant d'être signées. (...) en l'absence de sanction de l'actionnaire, je ne suis plus en capacité de garantir au conseil de surveillance que la gestion du club est absolument saine et rigoureuse. Dans le doute, je préfère m'en aller" (AFP). "Même si on ne peut parler de malversations, certaines choses pourraient être irrégulières et je ne souhaite pas avoir à assumer une responsabilité pénale comme ce fut le cas dans le passé", avait-il auparavant déclaré à L'Équipe.

diouf_662.jpg


Le fax qui parle

La probité de Pape Diouf n'est pas mise en cause sous ce seul angle. Hier, le site d'information Bakchich a reproduit un document recueilli par le juge Van Ruymbeke, en charge de l'enquête. La reproduction de ce fax, à l'entête de Mondial Promotion (la société d'agents de joueurs auparavant dirigée par Diouf), daté du 14 mai 2004 et portant la signature de Pape Diouf, donne les instructions de celui-ci à Pierre Frelot, ex-directeur financier du PSG qui avait repris l'activité d'agent de Pape Diouf (ainsi que son "portefeuille" de joueurs), concernant le transfert de Drogba. Est mentionnée une commission "payée à concurrence de minimum 40% sur le compte en Afrique qui te sera indiqué". Il est aussi écrit que "la cession des parts de Mondial Promotion pourra se faire comme prévu moyennant une rétrocession de 20 à 30% des commissions qui auront été négociées" (lire l'article et voir le fax sur bakchich.info).

Outre des éléments formels qui jettent le doute, la crédibilité du document est entamée par le caractère improbable de tels aveux, dans un vulgaire fax, pour de telles malversations. L'intéressé a déclaré avoir eu connaissance du document il y a plus d'un an, par le juge lui-même – qui l'aurait reçu d'un expéditeur anonyme et considérée comme un faux. Le président marseillais – réagissant plus à la reprise de l'info par L'Équipe dans son édition de jeudi qu'à la parution initiale – a également évoqué des précédents: "Le nom de l’auteur derrière ce document m’apparaît très clairement puisque depuis le départ de Franck Ribéry certains m’en veulent à mort d’avoir défendu prioritairement les intérêts du club, puis de voir que Franck Ribéry travaille maintenant avec d’autres agents. Il est un fait que depuis cette date-là beaucoup de courriers anonymes ont été adressés au club, à l’actionnaire ou autres. Tous me présentant comme l’auteur" (om.net). Diouf a porté plainte, jeudi, pour faux et usage de faux).


L'utilisation de ce document par les enquêteurs étant encore incertaine, l'enjeu et les conséquences de sa mise au jour sont de nature moins judiciaire que "politique": ce que risque de retenir l'opinion publique marseillaise, c'est que Pape Diouf aurait programmé très tôt le départ de Drogba et aurait pu toucher des commissions indues à l'occasion de cette transaction.
Alors que l'OM connaît une nouvelle saison compliquée sur le plan sportif, le soutien des supporters constaté la saison passée est plus précaire aujourd'hui... En outre, des rumeurs de rachat se répandent de nouveau, dans un contexte marqué par la proximité des élections municipales. Autant dire que Pape Diouf doit tenir la barre dans une mer particulièrement agitée.



(1) La stabilité à la présidence a paradoxalement existé de 1996 à 2002 avec le seul RLD. Mais, sur cette période, Jean-Michel Roussier (1995-1999), Yves Marchand (1999-2000) et Étienne Ceccaldi (2001-02) se sont succédé au poste de président délégué, avec un intérim entre Marchand et Ceccaldi effectué par... RLD lui-même, soudain convaincu qu'il devait incarner la présidence exécutive du club.

(2) Une situation, classique dans le football français, qui mine l'autorité des Cayzac, Saint-Sernin, et autre Triaud.

(3) À l'occasion de la création de Football Avenir Promotion, réunissant les clubs de Ligue 1 s'en estimant les plus grands financiers (lire "Comment l'élite veut rétrécir le foot", CdF #39), Jean-Michel Aulas avait annoncé la participation de l'OM à ce rassemblement et la nomination de Mehdi El Glaoui au poste de vice-président. Pape Diouf avait démenti formellement cette adhésion (soutenue par Thierry de la Brosse) et dénoncé la participation aux réunions de personnes non légitimes à ses yeux. RLD avait (mollement) tranché en sa faveur et précipité le départ des deux opposants.

Réactions

  • Papin Jour Pape toujours le 11/01/2008 à 09h36
    M'en voulez pas mais je cherche la plus-value de l'article. Je n'ai rien appris de plus ici quand dans le Café par exemple. Je suis déçu.

  • liquido le 11/01/2008 à 09h42
    C'est une impression ou cet article est un plaidoyer pro-Diouf ?

  • liquido le 11/01/2008 à 09h44
    Ou plus précisément: quels éléments le dispensent d'émarger lui aussi au "panier de crabes" ?

  • Papin Jour Pape toujours le 11/01/2008 à 09h50
    Quels éléments ? La présomption d'innoncence.

    Parce qu'il est président de l'OM il serait forcement pourri ?

    Jusqu'à preuve (sérieuse) du contraire, il est donc présumé clean.

    Me trompé-je ?

  • barbaque le 11/01/2008 à 09h51
    > liquido
    Tu t'es fait une opinion en examinant le fax? Parce que c'est vraiment très gros et aussi parce que le juge n'a rien fait de ce document - alors que s'il a un tant soit peu de véracité, il doit impliquer une mise en examen immédiate... Sachant que l'article donne aussi la parole à DLB et est factuel, je ne vois pas trop le plaidoyer. Ce sont plutôt les faits qui exonèrent (provisoirement) le Pape...

    > Papin jour
    Pour une plus-value, il faudrait que tu achètes l'article, puis que tu le revendes plus cher ;-)
    Après, il faut se rappeler que tout le monde n'est pas spécialiste de l'OM ni habitué du fil marseillais...

  • Papin Jour Pape toujours le 11/01/2008 à 09h56
    Désolé j'ai rippé entre la "plus-value" et la "valeur ajoutée". Comme je suis foncièrement bon (jusqu'à preuve tangible du contraire), je ne vais pas me lancer dans le commerce au noir des articles gratuits des Cahiers.

    Pour ce qui est de "spécialiste" où non de l'OM et de son fil sur ce site : d'accord avec toi. Mais les cahiers nous habituent souvent à justement une "valeur ajoutée" sur un sujet donné, plus qu'à une "compile" comme pourrait le faire l'AFP. Là on dirait plus de l'AFP que du CDF. Ca veut pas dire que c'est pas bon (l'AFP est souvent bon), juste que je reste sur ma faim.

  • Davy Crocket le 11/01/2008 à 10h02
    Papin, tu as conscience que certaines personnes ne lisent pas le "café" et que l'auteur n'écrit pas spécialement "pour toi" ?
    Moi j'apprends un truc par exemple (faut dire que l'actualité de l'OM, en général, c'est vrai que je m'en tamponne un peu).

    Après à savoir si cet article est "pro-Diouf"? J'ai pas l'impression que ce soit particulièrement le cas. Disons que l'auteur prend des pincettes. Sans doute à raison.

    Article instructif pour ma part. Laissons la justice suivre etc etc

  • visant le 11/01/2008 à 10h29
    +1 sur Davy. Affaire à suivre...


    Mais l'auteur me semble tout de même assez fan de Diouf. Me trompe-je?

  • North Loser le 11/01/2008 à 10h47


    Je suis d'accord avec Pape (enfin, avec les Papes...).
    La rédac' nous a habitués à fournir un éclairage différent de l'actualité foot que celle proposée par la presse écrite, voire les sites d'agglomération d'infos (tel que le célèbre lien pour les supps marseillais).

    Là, la rédac reprend grosso modo les arguments présentés partout ailleurs.

    Pierre Martini souligne à la fin que les enjeux sont davantage politiques, et lit entre les lignes le surgissement de ce fax comme une tentative "politique" de déstabilisation de la présidence vis à vis des supporters...

    Mais cet article ne participe-t-il pas à cette destabilisation ?

    Mettre en exergue les effets néfastes du brouhaha tout en l'entretenant me semble pour le moins une attitude discutable.

  • barbaque le 11/01/2008 à 11h37
    > North Loser
    Mettez-vous d'accord, il est pro ou anti, cet article? :-)

    J'ai surtout l'impression que vous avez subitement oublié que les CdF proposent aussi des tas d'articles factuels (cf. archives et rubrique "Arrêts de jeu" du mag).

La revue des Cahiers du football