-
Portnaouac le 14/08/2007 à 01h11
Voui... deux choses tout de même ; une précision et une interrogation.
La précision d'abord, qui concerne Jean-Marc Furlan dont, si l'on ne peut pas véritablement dire qu'il a été viré, n'a pas non plus à proprement parler "quitté volontairement" le poste qu'il occupait jusqu'alors ; ou bien alors, je dois reconsidérer mon appréciation du fait que son président lui ait fait part, à 5 ou 6 journées de la fin du championnat, de ne pas renouveler son contrat (qui venait à expiration à la fin de cette même saison).
L'interrogation maintenant : ne faut-il pas voir, dans cette absence de recrutement clinquant, invoquée pour conforter cette (hypo-)thèse d'une évolution du football français vers une forme de sagesse, les dommages collatéraux des catastrophiques saisons précédentes pour les présumés "grands clubs", à savoir le syndrome de la caisse vide ?
En effet, les clubs ayant pratiqués ce type de politique, dans un passé récent, sont surtout (dans mon esprit) l'OM, le PSG et Monaco ; concernant Monaco, on se souvient qu'il avait fallu, voici deux ou trois saisons, des trésors d'imagination pour que les moyens mis à disposition par sa Seigneurie puissent arriver au club sans que la DNCG ne s'en émeuve trop (trouver l'argent n'était pas la difficulté, mais le faire apparaître légalement dans les caisses était, si je me souviens bien, beaucoup plus délicat) ; pour l'OM, la succession de saisons mitigées malgré les quantités de pognon injectées par RLD, ajoutée à la reconnaissance qu'il a pu en tirer auprès des supp' locaux, ont fini par venir à bout de sa patience et la source s'est largement tarie depuis quelques temps ; enfin, les mêmes causes produisant les mêmes effets, un peu plus rapidement toutefois que chez son jumeau du sud, le rachat du PSG par Colony Capital à l'été 2006 suivi de la saison que l'on sait, on sonné la fin de la récréation pour le dernier acteur potentiel de ce genre de comédie.
Pour ma part, je ne suis pas du tout certain que les 20 présidents des clubs de L1 se soient rangés aux vertus de la stabilité et de la prudence et je pense qu'il doit bien y en avoir 1 ou 2 qui n'auraient pas rechigné à faire des folies, si toutefois les moyens leur en avaient été donnés ; mais voilà, comme disait un économiste lorrain, probablement vertueux avant l'heure : "Quand on peut pas, on peut pas !"
-
Portnaouac le 14/08/2007 à 01h17
Bon, désolé pour la construction hasardeuse, à deux reprises, de mon premier paragraphe et pour le "t" manquant dans l'avant dernier.
-
Björn Björk le 14/08/2007 à 01h36
Il y a peut-être du vrai dans ce que tu dis Portnaouac, mais je ne crois pas que les recrutements type Gimenez, Mendoza, ou autre Reinaldo aient coûté beaucoup d'argent à leur époque, et pourtant c'était du grand n'importe quoi. Un Vieri a probabement couté assez peu à Monaco, pour des resultats catastrophiques. Idem sur la gestion du pactole Ribéry, vs la gestion du pactole Drogba.
La lassitude de RLD elle date, et ca fait longtemps qu'il n'y a presque plus d'argent qui rentre de l'exterieur pour les transferts en L1 - ca doit être canal les derniers a avoir injecté de l'argent juste pour ça, et encore, pas bezef.
-
Le_footix le 14/08/2007 à 02h26
Comme le dit portnaouac, je crois que la stabilité et la "bonne gestion", elles sont plus contraintes et forcées qu'autre chose: on prend du retard économique, et en plus, on a promis à Canal de dépenser les 600 millions dans des investissements structurels. Aujourd'hui, un stade moderne style Arena constitue une base économique indispensable, or la gestion de la Coupe du Monde 98 a été désastreuse de ce point de vue (et pas qu'au Vélodrome).
C'est dans les années 1995-1998 que la France a perdu le combat du foot moderne, et la victoire des Bleus a totalement occulté la réalité du déclin des clubs. Il a fallu 2002 (club et sélection) pour voir nos yeux déciller.
Donc, pour l'instant, on échaufaude des projets. Lyon, Lille, Le Mans, Valenciennes et consorts veulent leur stade flambant neuf et les galeries marchandes inclues. C'est compliqué. En France, quand on veut bâtir ou prendre des initiatives, tout est plus compliqué qu'ailleurs. Mieux organisé aussi... en théorie. Le stade lillois en est un bel exemple. Les Lyonnais attendent la maquette de la CEGID Arena depuis un ou deux ans.
Je ne serais pas surpris que Grenoble, d'ici 2009, ait deux ans d'avance sur les autres clubs français...
Bref, après ces investissements, le budget courant ne peut permettre, au mieux, qu'à ne pas s'affaiblir. Après, ça dépend des clubs, le PSG et Monaco chutent, Toulouse et Rennes montent, mais je ne pense pas que le niveau de la L1 sont foncièrement différent d'il y a 4 ou 5 ans. La grosse différence étant l'envolée lyonnaise, loin, très loin au dessus des autres.
On ne dira pas assez à quel point ces Arenas sont le fer de lance de l'économie du foot, et comment elles vont révolutionner le foot français. En terme d'image d'abord, ces paquebots de verre ultramodernes en jettent davantage que les blocs grisâtres antédiluviens et ouverts à tous vents. Ils peuvent accueillir un public plus familial, plus classe moyenne que les classes plus populaires qui occupent les virages. Après c'est un équilibre économique à faire, entre les abos à 120 euros du Vélodrome et les tickets d'entrée dans les latérales de l'Emirates Arena pour la réception de Chelsea.
Ensuite, en termes de technologie, de sécurité, de confort, mais aussi de business car on va accroître la capacité d'accueil; or 30 000 places au lieu de 15 000, c'est aussi 15 000 sandwiches-rillettes en plus, 15 000 fanions en plus... Ca va constituer une nouvelle cible marketing. L'argent appelle l'argent. Seulement, ce qu'il faut se dire, c'est qu'on n'en verra pas la couleur avant 2010. L'appel d'offres de la LFP étant renouvelé l'an prochain, on devine que la saison 2008-2009 sera THE année cruciale pour le football français.
Je suis HS, mais il est 2h30 du matin, alors bon.
-
Le Che le 14/08/2007 à 02h34
ben oui mis à part lyon et l'affaire Fred et wiltordu, tu m'étonnes le gars est cocu et vala le résultat mouarf !
sinon j'ai aps bien compris cet article il dit quoi ?
en gros qu'il s'est rien passé ?? c'est ça ?? hein ?? dites , oh hé ?!
-
Tricky le 14/08/2007 à 09h21
Le_footix
mardi 14 août 2007 - 02h26
----------
Ceci partant evidemment (ce qui me laisse dubitatif) du postulat anglais plutot qu'italien, a savoir que les 15.000 sandwiches aux rillettes, et donc places, supplementaires, trouveraient necessairement preneur.
-
suppdebastille le 14/08/2007 à 09h27
Et les sanwiches rillettes c'est pour l'ancien public populo, le nouveau public mange des toasts saumon et des petits fours.
-
visant le 14/08/2007 à 09h30
Yeah!! Un brin d'optimisme sur cette nouvelle saison de L1. Merci!
Juste une interrogation (et c'est pas la 1ère fois que je demande hein!!): c'est quoi pour vous la "culture foot"?
Vous dites qu'elle commence à bouger en France... mais de quelle façon? On a quoi à y gagner?
-
davidoff le 14/08/2007 à 12h35
Le_footix
mardi 14 août 2007 - 02h26
Comme le dit portnaouac, je crois que la stabilité et la "bonne gestion", elles sont plus contraintes et forcées qu'autre chose: on prend du retard économique, et en plus, on a promis à Canal de dépenser les 600 millions dans des investissements structurels. Aujourd'hui, un stade moderne style Arena constitue une base économique indispensable, or la gestion de la Coupe du Monde 98 a été désastreuse de ce point de vue (et pas qu'au Vélodrome).....
-----------------------------------------------
allez Jean Mimi on t'as reconnu
-
sansai le 14/08/2007 à 13h14
Beh en tous cas si la promesse est tenue c'est une bonne chose, une très bonne chose. Recruter un joueur 30M€ c'est bien mais ça vaut rien si les structures sont pas là. Un grand stade, des installations tip top, c'est un peu indispensable si on veut rivaliser avec les grands d'Europe.
Quand on voit un club comme Lille qu'est obligé d'emprunter des stades pour jouer la LDC, c'est un peu triste quand même.
Surtout quand on voit qu'ils sont obligés d'aller jusqu'à Paris pour trouver un stade digne de ce nom. Avant de se rabattre sur Bollaert, et pour quel accueil.
J'ai lu plus d'une fois une interview d'un joueur qui se disait enchanté par sa visite des installations de tel ou tel club. Ce sont quand même leurs outils de travail, et le lieu où ils passent le plus clair de leur temps...
Donc investir la manne financière de C+ dans la modernisation des installations et des stades des clubs de L1, je dis oui, cent fois oui. Et vivement les grands stades de l'OL, de Lille et d'ailleurs.