Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Une inquiétante Coupe du monde

Le volet technique et tactique du rapport de la FIFA produit beaucoup de banalités, dont émergent pourtant des indices très significatifs de l'évolution du jeu: sens des buts, tendances tactiques, évolutions des rôles.... Et à l'arrivée, difficile de nier que la qualité du jeu a été très décevante.
Auteur : Etienne Melvec le 21 Oct 2002

 


Le sens des buts 161 buts ont été inscrits au total (10 de moins qu'en 98), soit une moyenne de 2,52 contre 2,67 (des décimales aussi importantes que pour le taux de natalité). Une évolution nette se dessine pour le rapport entre les buts marqués sur coups de pieds arrêtés et ceux sur action de jeu: les premiers ne représentent qu'un peu plus qu'un quart du total, contre près d'un tiers en 98. 5 penalties sur 13 ont été manqués, soit un taux d'échec important. 11 tireurs de coups francs ont trouvé le chemin des filets (6 en 98), mais seulement 5 réalisations ont résulté d'un coup franc direct (16 en 98). Les défenses dégagent plus loin? La Commission technique relève le fait que les combinaisons ont été très rares. 6 seulement des 116 buts inscrits dans le jeu l'ont été sur des actions individuelles, contre 18 sur 109 précédemment. Cela se fait au bénéfice des débordements sur les ailes, 57% en Asie, 40% en France malgré la présence de Bernard Diomède. Les buteurs ont marqué d'un peu plus loin (15,5% hors de la surface contre 11,7), mais les positions de tir se répartissent sans variation: un quart dans la surface de but (les "six mètres"), 37,3% entre la surface de but et le point de penalty, 15% entre le point de penalty et la limite de la surface de réparation et enfin 8% sur penalty. Les 23% de buts de la tête marquent une progression, ils n'étaient que 18% en 98. Miroslav Klose n'y est pas étranger, au contraire de David Trezeguet. Sans surprise, les attaquants portent à leur crédit plus de la moitié des réalisations, un tiers revenant aux milieux de terrain et 1 sur 10 aux défenseurs. Le solde correspond aux trois auto-goals. 20% des buts ont conclu des contre-attaques, dont ont résulté la plupart des coups de pieds arrêtés victorieux. L'Angleterre et l'Allemagne ont privilégié la méthode classique (lancement de l'attaquant dans les espaces), le Sénégal et le Brésil la méthode collective (déploiement d'attaques avant le replacement de l'adversaire). Par rapport à 98, nettement moins de buts ont été marqués dans le dernier quart d'heure (19% contre 26%), les matches semblant s'être décidés plutôt après l'heure de jeu. Enfin notons qu'avec 12 unités, Ronaldo rejoint Pelé sur la troisième marche du classement général des buteurs, derrière Gerd Müller et Just Fontaine bien entendu. Hasan Sas a marqué en 11 secondes le but de le plus rapide de l'histoire de la CM, lors du match pour la troisième place. Les tendances tactiques Le pressing au milieu de terrain a été abondamment employé, notamment par la Corée, l'Irlande, les Etats-Unis, la Suède, le Danemark, la Turquie, le Japon ou l'Angleterre. Les équipes qui en ont tiré le meilleur parti sont celles qui avaient les plus grandes capacités physiques, dont la Corée et son incroyable possession de balle. Inversement, l'Angleterre est tombée faute d'avoir le carburant nécessaire, et les Red Devils eux-mêmes ont progressivement décliné physiquement. La flexibilité tactique a été souvent récompensée, Gus Hiddink et Luiz Felipe Scolari ayant excellé dans le domaine. Le rapport de la FIFA estime également que c'est la cohésion collective plus que le talent individuel qui a fait la différence, ainsi que la capacité à porter un grand nombre de joueurs en attaque, qu'il s'agissent de latéraux qui débordent ou de milieux de terrain qui partent de derrière (à l'instar de Ronaldinho, Hasan Sas, Tomasson, Wilmots, Rivaldo, Raul, Totti, Recoba, Veron et Aimar). Le "bloc-équipe" cher à Jacquet a fait des émules, qui ont mis de la "percussion" dans leur jeu. Côté systèmes de jeu, la défense à trois avec deux latéraux avancés a séduit un quart des équipes: l'Allemagne, le Costa Rica, la Turquie et le Cameroun ont évolué dans un 3-5-2 désormais classique, alors que le Brésil, la Corée, la Slovénie et la Turquie optaient pour un 3-4-2-1. Beaucoup d'autres équipes ont évolué vers une défense à trois, qui a concerné au total 40% d'entre elles. Les variations autour du 4-4-2 ont concerné trois sélections sur quatre, mais huit équipes seulement adoptaient une défense à plat et à quatre avec deux récupérateurs, deux meneurs excentrés et deux pointes (Angleterre, Portugal, Espagne…). La disposition offensive "en losange" avec un meneur axial, deux milieux-attaquants excentrés et une pointe a été fréquente, mais pas toujours concluante (France, Argentine). La moitié des équipes avaient placé deux attaquants en pointe, d'autres privilégiant l'usage d'un pivot, mais dans tous les cas, ce sont les permutations et la mobilité qui ont été payantes dans la zone de vérité. Quelques indicateurs… Une évolution inquiétante passe presque inaperçue: le temps de jeu moyen par match est passé de 62'38 pour France 98 à 54'28. Où sont passées ces huit énormes minutes, alors que la tendance devrait être inverse? Curieusement, on remarque que l'équipe de France a été l'une des formations les plus "joueuses", avec successivement 55, 58 et 62 minutes. Ça n'a pas suffi. Sur le tableau des performances individuelles, on est surpris du faible nombre de passeurs décisifs. Les meilleurs buteurs ont été "égoïstes" (Ronaldo ne compte aucun "assist", Klose et Rivaldo un seul). Seuls Ballack (4), Beckham, Ronaldinho, Junior et Schneider (3) se signalent dans ce classement. La FIFA voit dans les gardiens de but les "nouveaux libéros". Cette évolution est sensible depuis longtemps déjà, donnant une part de plus en plus importante à ce joueur, qui opère en couverture et comme premier relanceur, mais elle est contredite par le constat que les gardiens ont de plus en souvent dégagé aux poings, ne captant plus que rarement les ballons. L'élection d'Oliver Kahn comme numéro un à ce poste est assez parlante. D'autre part, si les "vieux" (Seaman, Chilavert, Barthez…) ont fait parler leur expérience, on note aussi l'émergence à très haut niveau de jeunes comme Casillas (21 ans) ou Buffon (24 ans). Un bilan qui occulte l'essentiel Au global, la FIFA retient l'émergence du football asiatique, les progrès tactiques des équipes africaines — proches avec le Sénégal d'atteindre les demi-finales et d'obtenir ainsi le meilleur résultat de l'histoire du continent — les faibles résultats des Sud-Américains derrière l'arbre brésilien, le déclin de l'Europe. Si le rapport de la FIFA souligne les effets de la fatigue des joueurs, il ne s'aventure jamais sur le terrain de la polémique et reste aussi consensuel que positif. Pourtant, l'alarme a été sonnée quant à l'état de fatigue des joueurs, et surtout, les critiques sur la qualité du jeu se justifient pleinement avec le recul de quelques mois. Que les surprises ne manquent pas dans un tel tournoi, cela fait partie de son essence, mais qu'il y en ait eu autant a été le symptôme d'un dérèglement profond, bien plus que de la seule montée en puissance des petites-équipes-qui-n'en-sont-plus. Qu'on n'y voit pas trop vite dans cette opinion l'effet de la vexation provoquée par l'élimination précoce des Bleus. Même sans la France dans la dernière phase, la Coupe du monde aurait pu être belle, est-il besoin de le dire? Et même avec la France dans le rôle du Brésil, il nous aurait été bien difficile de nier la piètre qualité du jeu et du spectacle offerts. L'épopée coréenne, l'affiche de l'ultime rencontre, la victoire du Brésil et la résurrection de Ronaldo (par la grâce d'un doublé en finale qui ne saurait être dévalué au pays de Zidane) ont de fait sauvé la face d'une Coupe du monde terne, largement dépourvue de matches de légende et même d'exploits individuels. Aucune équipe, pas même le Brésil et surtout pas les autres favoris, n'a atteint un niveau d'expression exceptionnel — à l'exception de la Corée qui a véritablement joué au football. Les prestations laborieuses ou les absences des plus grands joueurs, la faillite de certaines de leurs sélections expliquent en grande partie ce déficit Ces constats ne retirent rien à la gloire d'un cinquième titre pour la Seleçao (voir Le Brésil cinq fois plus grand), mais ils signalent bien l'urgence d'une réflexion sur l'évolution du football professionnel et sur le statut des sélections nationales et de la Coupe du monde. Afin que celle-ci ne soit pas seulement le moment d'un audit de la dégradation du jeu et de la prépondérance écrasante pris par le football de clubs. Ajoutons que le rapport fournit une analyse par équipe et des statistiques assez complètes, et qu'elle est disponible au format pdf (288 pages en quatre langues). Télécharger le rapport (27Mo) ou le consulter en ligne. Les membres du groupe d'étude technique de la FIFA Joseph Venglos (Slovaquie) - Abedi Pele (Ghana) - Carlos Alberto Parreira (Brésil) -Frank Farina (Australie) - Lim Kim Chon (Malaisie) - Francisco Maturana (Colombie) - Holger Osieck (Allemagne) - Ivica Osim (Bosnie-Herzégovine) - Alvin Corneal (Etats-Unis) - Anghel Iordanescu (Roumanie) - Andy Roxburgh (Ecosse).

Réactions

  • harvest le 21/10/2002 à 10h56
    Pour revenir sur le temps de jeu largement amputé ( 8 minutes quand même ! ) ,il y a là matière à débat :
    S'agirait-il d'une variation dans la méthode de mesure ou bien y a t-il une réelle explication que pour ma part je ne vois pas très bien. A moins de prétendre que l'élimination des équipes comme l'Argentine ou la France a laissé la place à des équipes qui hachent le jeu ( plus de fautes ? ) , ou alors la fatigue d'une grande partie des joueurs aurra incité à moins de précipitation dans l'éxécution des remises en touche et autres coups francs ?

  • Raul de Madrid le 21/10/2002 à 11h58
    C'est pas plutôt Hakan Sukur qui a marqué le but le plus rapide?

  • Coldo le 21/10/2002 à 12h03
    D'ailleurs vous auriez aussi pu rendre un peu plus hommage à la Turquie...
    D'accord elle n'a pas battu de grosses équipes, mais c'était tout de même une des équipes les plus agréables à voir...

  • El mallorquin le 21/10/2002 à 14h05
    Pour moi c'est un peu une légende cette Turquie chatoyante. Contre le Japon, le Sénégal, le Brésil (deuxième match) et le Costa Rica, c'était quand même assez chiant non ? Reste une belle prestation contre le Brésil au premier tour, et une victoire efficace contre la Corée du Sud...

  • osvaldopiazzolla le 21/10/2002 à 15h02
    Pour la diminution du temps de jeu, il faudrait voir si il y a eu plus de fautes et plus de remises en jeu (touches, sorties,...)

  • NoNo93 le 21/10/2002 à 15h47
    J'vois pas trop en quoi les statistiques présentées montrent qu'il y a eu moins de jeu (aprés tout plus de buts en dehors des coup de pied arrétés çà montre plutôt le contraire)
    Par contre plus inquiétant, c'est l'évolution des blessures et du temps de jeu qui pourrait en effet prouver une certaine fatigue des joueurs (bien que les Allemands et les Brésiliens ont faits eux aussi beaucoup de matchs)
    Maintenant il faut encore prouver que la fatigue constatée est plus le fait du nombre de match joués que d'un déplacement à l'autre bout du monde (thése accréditée par le fait qu'aucune équipe européenne n'a jamais gagné hors d'Europe) Moi je pense assez pour un 50/50 (et pour l'équipe de France une trés mauvaise gestion des matchs amicaux est une explication supplémentaire et explique le fait qu'on était encore plus fatigué que les autres gros)

    Enfin plus que la fatigue des joueurs pour expliquer un certain manque de jeu (même si çà a sans doute jopué quand même), je pense que le niveau se resserre et que les équipes ont encore progressé au niveau défensif (celà étant du pour moi au plus grandes capacités physiques des joueurs d'aujourdhui) et que surtout l'objectif numéro un, l'état d'esprit est de ne pas prendre de but avant d'en marquer (défense et pressing tout terrain y compris pour les attaquants, peu d'équipes joue vraiment offensif en imposant leur jeu soit on cadenasse en attendant le contre soit c'est la bataille au milieu de terrain) C'est surtout cette évolution du jeu qui pour moi gâte le spectacle et certains aménagement devraient être faits du côté des régles (comme l'avantage à l'attaquant pour les hors jeu qui n'ai jamais appliqué)

  • houbahouba le 21/10/2002 à 17h21
    J'ai du mal à comprendre l'argument de l'éloignement pour expliquer la "non victoire" d'une nation européenne.

    L'Afrique ou l'Amérique du Sud sont-elles plus proches du Japon et de la Corée que l'Angleterre ou l'Espagne ?

    Bon nombre de joueurs non européens jouent dans des clubs…européens.

    Par contre il est serait intéressant de comparer le nombre de matches joués par les différents joueurs qui ont brillé ou pas pendant cette CM.

  • NoNo93 le 21/10/2002 à 20h01
    Disons que c'est un argument statistique à posteriori, c'est un fait qu'une nation européenne n'a jamais gagné hors d'Europe, donc j'en conclus que ce déplacement doit avoir un effet sur la forme des équipes européennes qui n'est peut-être pas lié à l'explosion du nombre de matchs en Europe. Maintenant les raisons profondes de cette statistique : décalage horaire? condition mentale différente? mauvaise préparation de ce genre de déplacement? on joue à l'extérieur tous ses matchs (ils ont pas du être nombreux les supporters à pouvoir aller aussi loin)?...
    Franchement je sais pas trop ce qui explique çà mais le moins qu'on puisse dire c'est que la statistique n'a pas été mise en défaut donc quelquepart c'est tout sauf une surprise.

La revue des Cahiers du football