Réactions

• Bourrinos le 28/06/2005 à 01h15
  Globalement d'accord avec l'article, mais l'arbitre n'est pas seulement un "enculé", ca peut aussi etre un bon arbitre si il favorise notre equipe (voir les sorties d'Aulas sur les "bons arbitres")
  
  Une chose qui m'exaspere au plus haut point, ce sont les joueurs qui ralent apres n'importe quoi (faute, corner, touche...) Je pense qu'il faudrait etre TRES severe (qu'on ne me parle pas de "psychologie" dans l'arbitrage, terme que tout les joueurs emploient n'importe comment des qu'ils se font avertir). Un joueur qui rale, c'est un avertissement verbal, puis un jaune, et un rouge, et ce systematiquement. Le jour ou l'on a vu un joueur se faire rendre le ballon apres avoir ralé n'existe pas pourtant! Cela ne sert absolument a rien sinon a se faire avertir. Et la, on peut parler de modele pour les jeunes. IL suffit de regarder un match de poussins ou de cadet (au hasard, a la plaine de jeux de Gerland a Lyon) pour etre halluciné, les momes de 10 ans ralent des qu'il y a une touche. Pourquoi ne pas sanctionner a posteriori les raleurs?
  
  Le quatrieme arbitre devrait avoir un role de sanction sur les joueur du terrain (ceux qui insultent l'arbitre en cachette) comme il l'a pour expulser un entraineur du banc de touche.
  
  Enfin, je crains que de placer plus d'arbitre ne soit une solution faiblarde: On fustige le foot a deux vitesses qu'instaurerait la video, mais je vois mal le foot amateur appliquer cette mesure.

  ---

• harpagraille le 28/06/2005 à 01h44
  Le noeud, c'est qu'il y a de nombreuses solutions qui peuvent être mises en place, en prenant exemple sur les autres sports collectifs, mais que rien n'est fait.
  
  La meilleure solution pourrait être effectivement, comme il est souligné dans l'article, de copier le rugby, à savoir prévaloir l'autorité de l'arbitre et instaurer une dose de vidéo.
  
  Mais il y a un problème , si nous prenons pour exemple les arbitres français de L1 : comment peut-on rétablir l'autorité d'arbitres qui ne se remettent jamais en question, alors que tout le monde le dit : "l'erreur est humaine" ! Comment peut-on respecter un arbitre qui s'appelle gilles, et une caste qui proclame ce même gilles meilleur arbitre français, et ce à plusieurs reprises ?
  
  Tout le monde doit changer, les présidents de club doivent mettre moins de pression, les joueurs doivent moins simuler et les arbitres doivent encourager la transparence dans leur domaine.
  
  A court terme, la solution est le port du micro (désolé pour le foot amateur) pour l'arbitre et surtout la sanction à posteriori par visionnage, à condition que celle-ci soit systématique et non exemplaire. Pour cela, il faut raser le comité de la pseudo-éthique et reconstruire une entité nouvelle, plus crédible, et plus éthique.
  
  
  PS : je vois mal le rapport entre sévérité croissante de l'arbitre et nombre de buts décroissant.

  ---

• max84 le 28/06/2005 à 01h54
  D'accord pour modifier certaines règles pour permettre à l'arbitre de se faire respecter après une décision mais pas pour accentuer la sévérité de l'arbitrage(attention, je ne prône pas le laxisme): le jeu musclé n'exclut pas le respect des décisions de l'homme en noir. D'ailleurs j'aimerais que tu m'expliques l'équation arbitrage moins sévère=moins de buts.
  Pour en revenir aux règles d'arbitrage, une simple proposition à envoyer par enveloppe timbrée au Board: faire avancer l'endroit de la faute en cas de contestation.
  Je lance un appel aux sociologues de tous poils: comment se fait-il que l'arbitre est plus respecté outre-manche que dans nos contrées?

  ---

• wedr2 le 28/06/2005 à 02h26
  Si les arbitres avaient le courage (et les moyens) de sanctionner tous les tirages de maillot dans la surface on peut effectivement penser que la moyenne des buts grimperait.
  
  

  ---

• thibs le 28/06/2005 à 04h10
  Max, je crois qu'il y a une tradition du respect des regles en Angleterre qu'il n'y a pas en France.
  
  Faut voir leurs écoles par exemple...

  ---

• A BONNESSIAN le 28/06/2005 à 07h43
  C'est une constante sociologique, le respect de l'autorité est inversement proportionnel à la durée de l'ensoleillement.
  C'est une bonne idée que d'envisager l'exclusion temporaire, ou d'avancer le point de la faute.
  Pour les tirages de maillots, c'est plus complexe, le péno est une sanction aux conséquences plus importantes que trois points de pénalités au Rugby.
  en regardant une finale OM-Bastia de 1972 sur la chaine rétro, j'ai remarqué que les juges de touches se plaçaient systematiquement à l'angle de la surface, cette pratique a été abandonnée. Quelqu'un c'est pourquoi ??
  Ceci dit il se passe des choses troublantes, quand Wenger se demande pourquoi tel arbitre a sifflé 8 pénaltys sur les 8 derniers matches que celui-ci a arbitré à MU, il a raison.A l'inverse quand guy Roux explique qu'il a pourri la vie d'un arbitre pendant 3 ans il est anormal que celà soit possible.
  

  ---

• Jon-Dahl Tomasson le 28/06/2005 à 09h05
  "L'Olympique lyonnais n'est pas allé à Istanbul, [...]. Les "couacs" liés à l'arbitrage sont trop nombreux. "
  
  L'élimination de l'OL est due à l'insuffisance et l'incompétence du club de gérer et jouer un match de ce niveau, et certainement pas dûe à un couac arbitral.
  Ca ferait bien plaisir à Jean Michel Aulas, puisque ça le dédouanerait de toute responsabilité dans ce nouvel échec, mais c'est se mettre le doigt dans l'oeil jusqu'a l'épaule que de vouloir le croire.
  
  De manière générale, si l'arbitre est une cible désignée facile, c'est parce que justement ça permet aux personnes concernées de se déresponsabiliser des résultats du club .
  Exception : les véritables mauvais arbitres qui de par leur incompétence arrivent à fausser un championnat (Pascal Garibian, Monaco Lyon par exemple).

  ---

• Alexis le 28/06/2005 à 09h05
  Des adaptations dissuasives sont à mettre en place, effectivement (ex : avancer le coup-franc de 10 mètres et marteler les râleurs de façon systématique).
  
  Le but serait de redonner de l'autorité aux arbitres. Comment voulez-vous que ces types aient un comportement différent de celui de G. Vessières quand ils savent en entrant sur la pelouse qu'ils seront, quoi qu'il arrive, houspillés pendant 90 minutes par le public, les joueurs et les dirigeants et que ça continuera après le match ?
  
  Moi, à la place d'un arbitre, je rentre sur le terrain avec ce sentiment, et bien je cartonne à tout va sans explication!!! Je les trouve plutôt zen les mecs! Que celui qui ferait le contraire dans ce contexte m'explique son cheminement de pensée, parce que je ne crois pas bien saisir...
  
  Le jour où un arbitre pourra sortir des cartons parce qu'un type lui a dit "t'es aveugle ou quoi ????" (comme ça arrive 100 fois par match pro) et sans devoir de compte à qui que soit après ce match, alors je pense qu'ils auront l'esprit bien plus tranquile et le dialogue plus facile.
  
  On ne leur demande pas d'être psychologue, mais de faire respecter l'esprit d'un jeu et d'assurer la sécurité des joueurs.

  ---

• JPDarky le 28/06/2005 à 09h24
  Ourgl,
  
  Je n'ai pas grand chose a dire sur le fond de cette tribune, le probleme est trop complexe pour moi, par contre :
  
  "Mettre un micro sur le maillot jaune de Gilles Veissière, pour l'entendre alpaguer les joueurs durant une finale de coupe de la Ligue, ne suffit plus."
  
  Moi je crois qu'il aurait ete tres interessant d'avoir un micro sur le maillot du-dit arbitre [dont la course inexorable du temps nous a fort heureusement debarasse, mais j'ai peur que son verbe haut risque d'etre embauche la saison prochaine dans un media quelconque] lors d'un certain match que le-dit arbitre frequenta ou son chemin croisa celui de Rodriguez [en ce temps la Choucroutier]. Je crois que ca aurait ete VRAIMENT tres interessant, pour le coup.
  
  Personnelement, les arbitres je suis pour.
  
  [je tenais a le dire].
  
  Blourg.
  
  JPDarky
  PS : je crois que ce qui pourrait aider a remonter un peu leur cote aupres des supps, qui sont forcement des blaireaux [il y en a encore beaucoup qui ne roulent pas de oinj a la K'Fet de la fac en ecoutant de La Tordue m'a t'on dit], ce serait de ne pas presenter le deplorable spectacle d'il y a 2 [ou 3 saisons], lorsque dans la meme soiree on vit deux erreurs monstrueuses, une sur une Ile je crois. Bon, l'erreur est humaine, personne ne leur en veut au depart. Puis petit reportage de Jour de Foot, on voit l'artbire [un grand, un tres grand, de ceux qui chopent des recompenses a la fin de l'annee] qui re-visionne l'action. Meme filmee sur un moniteur par une camera de vestiaires, on voit encore l'erreur, et la, le gars il dit avec aplomb devant les micros : "ha non, je suis sur de moi, il n'y a pas de problemes, je ne me suis pas trompe.". [je precise qu'il ne s'agit pas d'un match des choucroutiers, je reste donc impartial]
  
  A un moment, faut un petit peu degonfler la tete, on est tous d'accord que l'erreur fait partie du charme de ce sport [et, pour moi, avec l'histoire du foot a deux vitesses, chere a l'emission radiophonqiue du lundi soir frequentee par les CDF, c'est le meilleur argument contre la video], mais rien n'empeche apres le match d'admettre qu'on s'est gourre. Faire l'inverse rend la position de l'arbitrage immacule un chouia ridicule. Ca devient l'arbitrage aveugle.

  ---

• Alexis le 28/06/2005 à 09h25
  JDT : "Exception : les véritables mauvais arbitres qui de par leur incompétence arrivent à fausser un championnat (Pascal Garibian, Monaco Lyon par exemple). "
  
  
  ---> J'ai beaucoup aimé ton post... jusqu'à ceci.
  
  Pardonne-moi cette remarque, mais j'ai la faiblesse de penser qu'en sport, une équipe (un sportif) qui se plaint d'avoir vu son onjectif baffoué par une décision arbitrale est une équipe (un sportif) qui n'a pas su faire le nécessaire pour l'emporter sur le terrain et ne pouvait de toute façon pas prétendre à une victoire. Les arbitres ne sont pas responsables des saisons des équipes. Ce ne sont pas eux qui plantent les buts, qui font les passes, qui se déplacent au bon endroit ou pas, qui arrêtent les frappes adverses, etc...

  ---