Le cable réseau du serveur étant presque saturé, merci de ne vous connecter qu'en cas d'absolue nécessité de vous amuser. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Sanctions : les Verts en enfer ou au purgatoire?

Pour une faute grave, mais dont les responsabilités sont difficiles à établir, les sanctions de la Commission juridique à l'égard de l'AS Saint-Étienne sont infiniment discutables. Elles sont d'ailleurs abondamment discutées.
Auteur : Jamel Attal le 22 Jan 2001

 

Retrait de points, une première attendue
Une précision s'impose d'abord, concernant l'article publié avant que les attendus de la Commission juridique n'aient été rendus publics (7 points, 2 mois et un an). Les sept points retirés semblaient en effet correspondre aux points acquis par les verts entre la 17e et la 22e journée. Mais il faudrait n'y voir qu'une coïncidence, la Commission ayant considéré que la faute stéphanoise méritait une sanction de cet ordre, sans chercher à la corréler aux résultats ou aux matches disputés en "situation irrégulière". Cette amende "forfaitaire" nous semble plus logique dans son principe, puisqu'elle crée un précédent, une jurisprudence, fixe une sorte de barème à l'aune duquel les sanctions futures pourront être décidées. Sur le fond et malgré les circonstances dramatiques pour le foot français, on ne peut que se féliciter que la Ligue se résolve à punir sportivement une telle fraude, en regrettant vivement qu'elle n'ait pas pratiqué plus tôt le retrait de points. Les sanctions financières ou les suspensions ne peuvent en effet totalement réparer les préjudices subis au sein de la compétition, et maintiennent l'impression d'une certaine impunité des clubs (voir la saison passée l'affaire OM/Monaco, qui avait laissé une amertume certaine à de nombreux observateurs). L'arbitraire de cette décision peut paraître excessif, mais c'est à un tel arbitraire que s'exposent ceux qui commettent des fautes aussi graves…

Les aléas de la justice sportive
Concernant la suspension d'un an de Gérard Soler, le risque pris par la Ligue est bien que la justice civile prononce un non-lieu en sa faveur, ce qui fragiliserait rétrospectivement sa décision. Ceci dit, il faut bien rappeler que la justice sportive ne met pas en examen les mêmes fautes, et que dans l'affaire qui nous préoccupe, on ne peut occulter la responsabilité des dirigeants, qu'ils aient eu ou non un rôle actif dans la supercherie. Même si Gérard Soler n'a pas directement incité les joueurs incriminés à se munir de faux passeports, il est administrativement responsable des documents qu'il a présentés à la Ligue. Cette dernière est elle aussi, et au même titre, coupable d'avoir bien légèrement homologué des nationalités sur la base de faux grossiers, ainsi que d'avoir laissé par pure négligence se développer une situation qui trouve aujourd'hui son dramatique aboutissement (voir Faux passeports et vrais procès). Mais dans tous les cas, la "relaxe" des responsables stéphanois n'aurait fait qu'aggraver le laisser-aller général.
Reste à savoir si le Conseil d'administration de la Ligue va porter le cas d'Alain Bompard, un de ses vice-présidents, devant la commission de discipline, comme l'a suggéré la Commission juridique. Car en l'état, la décision de cette dernière est incomplète et recèle un compromis politique manifestement conçu pour sauver un personnage majeur de l'élite professionnelle, même si celui-ci adresse une partie de ses menaces à des confrères avec lesquels il semble être entré en guerre. La raison politique l'emportera-t-elle dans les couloirs?

Des sanctions spectaculaires, mais relatives
Pour mieux voir, derrière leur apparence spectaculaire, la réalité plus mesurée de ces sanctions, quelques rappels sont nécessaires. D'abord, certains prônaient une sévérité totale et une relégation directe en D2. Pour improbable qu'elle puisse paraître (surtout parce que la Ligue n'oserait pas en venir à cette solution extrême), cette condamnation était possible, elle ne tenait qu'à une interprétation différente du règlement. Ensuite, s'il est confirmé qu'il reste dans l'effectif, Alex pourra rejouer dans un peu plus d'un mois, alors qu'une absence plus longue aurait peut-être coûté plus de sept points à son équipe, en extrapolant un peu. L'attaquant brésilien (comme son compère Aloisio quand celui-ci aura récupéré de sa grave blessure) conserve aussi sa valeur marchande, même si certains prédateurs vont tenter de profiter de la fragilisation du club pour acheter à meilleur marché. Ensuite, Gérard Soler est privé de fonctions officielles, mais il peut continuer à travailler avec techniquement les mêmes prérogatives.
Mais on ne mesurera l'ampleur de ce retrait de point qu'en fin de saison, lorsque l'on constatera s'il a été fatal ou non à l'équipe stéphanoise. Dans l'hypothèse d'un maintien, l'ASSE en serait quitte pour une "crise de croissance" et une grosse frayeur, et sauverait clairement les meubles. Elle subira le préjudice financier d'une prime au classement plus faible (issue de la répartition des droits de télévision), voire, en étant "optimiste", celui d'une privation de Coupe d'Europe si les Verts arrivaient à remonter en milieu de tableau. Le club sauverait pourtant son avenir et pourrait repartir sur des bases encore solides. À l'inverse, une relégation imposerait évidemment une tout autre interprétation et aurait des conséquences dramatiques, avec un radical changement de destin. Mais au moins reste-t-il aux coéquipiers de Wallemme la chance d'en décider eux-mêmes …
Enfin, n'oublions pas que les recours annoncés par les dirigeants obtiendront peut-être le retour d'une certaine clémence, selon un complaisant processus d'appel, désormais classique.

Bompard dangereux pour les Verts?
Pour cruelles qu'elles soient aux supporters stéphanois, ces sanctions ne constituent donc pas une condamnation définitive du club, et nous pourrions parier sur le sursaut de l'équipe stéphanoise, soudée face au vent contraire (voir Saint-Étienne marche sur une mine. A condition que Bompard n'entraîne pas l'ASSE dans un enchaînement de recours, de propagande et de polémiques qui pourraient perturber l'opération "sauvetage" en jouant sur un victimisme qui deviendrait fatal à l'équipe elle-même. Son discours belliqueux et vindicatif laisse planer une telle menace sur la sérénité de son groupe. Les clubs ont souvent pâti des dérives égocentriques de leurs dirigeants, l'AS Saint-Étienne étant bien placée pour s'en souvenir. Les supporters verts ne sont d'ailleurs pas dupes de la responsabilité des patrons de leur club, et Bompard serait bien inspiré de trouver sa rédemption sur le terrain plutôt que devant les micros ou les tribunaux.

On constate finalement la difficulté à qualifier les sanctions stéphanoises de manière univoque et définitive. Les débats sont vifs à ce sujet, et les "points de vue" pour analyser cette affaire sont multiples. Personne ne peut totalement y trouver son compte, mais le plus important est que dans les autres cas de ce dossier comme dans ceux qui se présenteront à l'avenir, la Ligue garantisse la fermeté et la cohérence de sa politique disciplinaire. Pour sa crédibilité dans l'immédiat, tous les clubs reconnus coupables de fraudes similaires devront être sanctionnés selon la même logique, sous peine, dans le cas contraire, que l'ASSE ne fasse office de bouc émissaire. Auquel cas le foot français aura encore régressé dans ce domaine. On a un peu peur…

Réactions

  • DOOMER le 22/01/2001 à 00h00
    Bonjour à tous, avant de commencer, juste une petite mise au point, je suis suporter de l'OL, certe, mais cela ne veut pas pour autant dire que mon rève c'est l'ASSE en D2. Car ou serait alors le plaisir de ces avant et après derby, quand la pression monte ou quand le chambrage (souvent bon enfant entre amis des deux camps) vous fait rire?

    Donc voici une petite déclaration de Nouzaret lue dans Lyon Mag: ..."l'entraineur s'occupait du terrain, le président des finances, et le président délégué des contrats et de tout les problèmes administratifs"... (c'est comme je me le souviens, j'ai pas l'article sous les yeux). Donc, en tenant compte de l'histoire entre ces deux hommes, Soler apparait comme le seul coupable. Un peu hatif comme jugement me direz vous, mais alors pourquoi Toshak est parti comme ça juste avant que l'affaire n'éclate complètement?

  • solo le 22/01/2001 à 00h00
    je ne pense pas que le départ de Toschack ait qqchose à voir avec les faux passeports. Par contre, il est clair que Bompard fait conneries sur conneries. Remember sa célèbre phrase: "plus portugais que ces passeports, tu meurs".

  • ZZ le 22/01/2001 à 00h00
    bonjour à lien
    J'voudrais juste réagir sur le côté sanction de l'article... Je fais partie de ceux qui considèrent la sanction plutôt tendre voir gentillette... Peut-être qu'elle est bonne... Mais moi je me rappelle une certaine année... 1993. L'OM truque officiellement 1 et 1 seul match: sanctions: relégation, perte du titre et interdiction de participer à la coupe intercontinentale... 7 ans plus tard, les verts trichent pendant quasiment une moitié de championnat ; sanctions: 7 points et quelques supspensions genre "pars une semaine au ski te ressourcer"... La seule différence entre ces sanctions, l'interprétation des textes, c'est un peu gros non? Ah oui, sinon, El Mallorquin, j'espère qu'on aura l'occasion de reparler de la formation un jour car ton constat sur la formation à l'OM est juste mais l'analyse que tu en fais et les conséquences que tu en tires sont à mon avis erronées.

  • houbahouba le 22/01/2001 à 00h00
    Ok sur le côté un peu opaque de la sanction: 7pts et pourquoi pas tous les pts gagnés avec des joueurs au faux passeports?
    Par contre cette affaire me semble différente de VA-OM car la corruption est bien plus grave. Des faux passeports ç'est de la triche mais ça n'a pas nécessairement un impact sur le résultat d'un match. Alors que donner du pognon à l'adversaire en lui disant de ne pas jouer sérieusement ça peut décider directement du score!!

    Attention à ne pas tout mélanger, cher ZZ.

  • ZZ le 22/01/2001 à 00h00
    A Houbahouba... Tu as peut-être raison mais réfléchis, les conséquences au final ne sont elles pas les mêmes voir plus graves dans un certian sens? ... Par exemple, Alex a marqué 11 fois alors que finalement il n'avait pas le droit d'être sur la pelouse, ce qui veut dire qu'à 11 reprises au minimum l'ASSE a faussé le championnat soit en obtenant des points qu'elle n'aurait pas obtenue , soit en modifiant le goal average des équipes.... L'OM, 1 fois. Pour moi, ce n'est pas l'OM qui a été trop puni, c'est les verts qui ne le sont pas assez... En ce qui concerne les sanctions, les 2 équipes ont été punies en vertu du même article du règlement, la seule différence au niveaude la sanction , l'interprétation... Enfin,contrairement à ce que tu dis, je crois qu'un faux passeport, ça a obligatoirement une influence sur un match: ne serait ce que parce qu'il y a sur la pelouse quelqu'un qui n'a pas le droit d'y être.

  • coachvahid le 22/01/2001 à 00h00
    Pas d'accord non plus avec ZZ, la corruption étant beaucoup plus grave. Surtout que, mais ça n'excuse rien, dans le cas de St Etienne, Alex aurait de toutes façons joué que ce soit en tant que brésilien ou portugais et que les faux passeports servent surtout à augmenter la valeur marchande du joueur (au pire ils aurainent mis levitsky sur la touche, ce qui n'aurait pas été un grand malheur); bien sur qu'il faut punir sportivement St Etienne mais avant de punir les dirigeants il faut établir leur responsabilité pénale. On ne peut en vouloir dans l'absolu à soler ou à bompard de ne pas savoir reconnaitre un faux passeport, par contre si il s'avère que non seulement ils étaient au courant mais qu'ils ont fait pression sur les joueurs (ce qui parait clair) alors oui, ils doivent morfler sévéremment, et bien plus qu'une pauvre année de suspension.

  • osvaldopiazzolla le 22/01/2001 à 00h00
    Cher Jamel, c'est la sagesse même, ton article. Cher ZZ, ou t'as vu jouer qu'Alex avait pas le droit d'être sur le terrain? C'est sa nationalité qui est en cause, pas sa licence. Et tu crois pas que c'est Levitsky, Guel ou Luiz Alberto qui auraient sauté plutôt qu'Alex, en cas d'étranger surnuméraire? Tu te souviens pas non plus que Luiz Alberto a attendu deux mois avant de pouvoir jouer, en attendant le fameux passeport grec de Levitsky. Et enfin, et surtout, tu vois pas que ca fait deux mois que Saint Etienne joue avec UN etranger (Guel) alors qu'il pourraient faire rentrer Panov, Mendy ou N'Dour? Donc si on fait du football fiction pour savoir ce qui se serait passé "normalement", je suis pas sur que Saint Etienne serait pas devant. Bref, il nous reste plus qu'à être champion avec sept points d'avance pour qu'il y ait pas contestation.

  • bobby le 22/01/2001 à 00h00
    Avec un peu de reflexion, on peut vite deviner pourquoi la Ligue n'applique une descente en D2 pour St-E: c'est a cause de l'ampleur que peut prendre l'affaire! Imaginez qu'on decouvre que la moitie des clubs, meme sans faire jouer tous leurs etrangers, ont des faux papiers, rendez-vous compte du bordel que ca ferait! (ce serait rigolo...) Ça ressemblerait a rien!

  • Il Siciliano le 22/01/2001 à 00h00
    Evidemment, Saint Etienne devait etre sanctionne, comme l OM aurait du l etre la saison passee. La difference? Quand on voit que le titre de 1993 est pudiquement "non-attribue" ce qui est une autre exception francaise et que le grotesque Simonet a presente ses excuses!!??? - vous ne revez pas - a l OM, vous comprenez tout.

  • pmt le 22/01/2001 à 00h00
    Juste pour dire que, en dehors des sanctions, je pense que sportivement l'ASSE aura du mal à finir la saison: effectif destructuré qui perd certains de ses meilleurs éléments et 3 entraineurs ce n'est jamais bon non plus. Ce qui est dommage dans tout ça, c'est que ça fausse même "sportivement" les données du championnat. Outre les points perdus, le club se montre (pour le moment) incapable de gérer sa situation de crise... j'espère que Wallemme-Garcia arriveront à avoir une équipe cohérente car certains joueurs stéphanois sont de bons compétiteurs qui ne méritent pas une telle galère due à leurs dirigeants.

La revue des Cahiers du football