Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Passeports : la Ligue devant ses responsabilités

Afin de refermer rapidement le couvercle sur une embarrassante affaire, la Commission juridique sera tentée de sacrifier l'AS Saint-Étienne. Mais prendra-t-elle le risque d'une déflagration incontrôlable si d'autres clubs sont eux aussi mis en cause? Une solution plus politique sera-t-elle alors préférée?
Auteur : Jamel Attal le 15 Jan 2001

 

La Ligue, qui réunissait son Conseil d'administration vendredi, a cru bon de déclarer officiellement que "La LNF appliquerait ses règlements", comme si effectivement le doute était permis. Il faut dire qu'avec les déclarations contradictoires de ses représentants, les intérêts imbriqués du cercle des dirigeants, on ne sait pas trop si le dossier sera géré avec la désinvolture qui prévaut d'habitude en matière disciplinaire, ou si au contraire la Ligue sera contrainte à sévir, sous la pression de l'opinion, des clubs qui s'estiment lésés et des politiques, ministère en tête.
Incitée à prendre des mesures rapides, afin de juguler l'affaire (argument un peu stupide en soi) et de rétablir la crédibilité de la compétition, quelle attitude adoptera la commission juridique, qui détient le pouvoir en la matière?

Qui sanctionner?
Il ne fait aucun doute que les joueurs seront considérés comme fautifs et subiront des suspensions. Cette décision, qui ne bouleversera pas le paysage global, est la plus facile à prendre, mais peut-on s'en contenter? Si la commission juridique reconnaît la négligence ou la complicité des dirigeants, ceux-ci peuvent aussi faire l'objet de sanctions à titre individuel (suspensions, interdiction d'occuper des fonctions), mais leur club peut aussi être exposé à une batterie de mesures nettement plus graves (retrait de points, rétrogradation…).

Que sanctionner?
En théorie, le fameux article 114 du règlement de la Ligue interdit aux clubs d'avoir sous contrat plus de trois joueurs hors UE, plus un "assimilé", résident dans l'Union depuis plus de trois ans (règle des "3+1"). Un simple dépassement de ce quota dans l'effectif professionnel est donc une faute en soi. Que faut-il alors sanctionner? Ce dépassement? Un dépassement sur la feuille de match, comme certains journaux l'ont scénarisé? Ou encore un dépassement constaté sur le terrain, qui implique un préjudice direct pour l'adversaire? De l'interprétation de la règle dépendra en effet l'ampleur des sanctions, et l'on voit déjà que quelques arrangements sont possibles. D'autre part, si des retraits de points sont envisageables, l'instance nationale a pour le moment écarté l'idée d'en ré-attribuer aux adversaires des équipes fautives. Se pose également la question de la période de remise en cause: remontera-t-on avant le 18 novembre, date à partir de laquelle les résultats n'ont plus été homologué? Enfin, statuera-t-on seulement sur les matches pour lesquels des réserves ont été déposées, ou sur tous ceux qui posent problème à l'égard du règlement sur les joueurs non communautaires? Là encore, l'arbitrage des instances ne sera pas neutre…

Saint-Étienne sacrifié sur l'autel du foot pro?
L'AS Saint-Étienne, qui partage avec le RC Strasbourg la responsabilité de l'éclatement de l'affaire (mais le cas Garay ne menace plus une compétition 99/2000 dont les résultats ont été homologués, Nancy ne pouvant prétendre qu'à des compensations financières*), est aujourd'hui dans le collimateur et pourrait se trouver plus esseulée encore si l'on s'attachait à faire d'elle une victime expiatoire. Les dirigeants peuvent encore plaider leur bonne foi (tant qu'Alex ne confirme pas devant le juge d'instruction les graves accusations qui lui ont été attribuées dans la presse brésilienne, ainsi qu'à son avocat brésilien), mais il semble qu'ils ne pourront échapper à des mesures sportives. Alex s'est présenté aujourd'hui lundi 15 au SRPJ de Lyon, et a été placé en garde-à-vue, puis mis en usage pour usage de faux, comme Levytsky. Il devrait honorer sa convocation devant la commission juridique prévue demain (mardi), et son passage en France marquera probablement un tournant dans le dossier.

Au risque de l'explosion
Cependant, si la Ligue, à ce stade de la compétition et de l'enquête, choisit de punir le club stéphanois d'un retrait de points, elle ne peut encore mesurer les conséquences de cette décision. Si de nombreux autres cas sont détectés, les clubs concernés devront subir le même sort, et le championnat sera profondément bouleversé par un classement réécrit sur tapis vert, avec une situation ingérable et des recours en cascades. Déjà affaiblie économiquement (et minée par les dérives de ses ténors présumés), l'élite française s'infligera-t-elle une telle crise, en étant probablement et une fois de plus la seule nation à faire le ménage chez elle?
La Ligue peut-elle s'exposer au risque d'une aussi profonde déstabilisation? Jean-Claude Camus, président de la commission juridique évoquait "six brebis galeuses dans deux clubs", et Gérard Bourgoin, "cinq à dix fautifs". De la part de ces responsables et alors que l'instruction n'est pas close (ni sur le plan juridique, ni sur le plan sportif —à moins qu'ils ne disposent depuis longtemps d'informations sensibles sur le sujet), ces projections étrangement précises ressemblent plus à un souhait qu'à une analyse objective. Car ainsi contingentée, l'affaire resterait gérable et le championnat s'en sortirait sans trop de dommages.

Une amnistie pour sortir de l'ornière?
Dans cette hypothèse, l'ASSE paierait les pots cassés, et la Ligue jetterait l'eau du bain, mais pas le bébé. Parviendra-t-elle pour autant à isoler le dossier stéphanois pour lui faire jouer un rôle d'écran? Les dirigeants foréziens l'entendront-ils de cette oreille, et comment avoir des certitudes sur la régularité de l'ensemble des effectifs, avant les conclusions de l'enquête judiciaire?
Déjà caressée par certains responsables (Gérard Bourgoin, dont les déclarations contradictoires n'ont pas vraiment éclairé notre lanterne, et Jacques Thébault, son directeur général), l'idée d'une amnistie déguisée n'est pas encore écartée. Dans le contexte très politique du Conseil d'administration récemment élu de la LNF, les intérêts bien compris du foot pro pourraient l'emporter en orientant dans ce sens les décisions de la Commission juridique, malgré les assurances données quant à son indépendance…

Le foot français n'a pas la "culture" des sanctions sportives du type retrait de point, l'épisode OM-Monaco de l'an passé étant venu confirmer cette tendance. Ses instances n'ont pourtant pas eu de dossier aussi sensible à gérer depuis la corruption de VA-OM. Alors, à situation exceptionnelle, mesures exceptionnelles?

*Le recours le l'AS Nancy Lorraine sera examiné par le Conseil d'Etat. La demande de réintégration en D1 a peu de chances d'aboutir, mais on n'ose pas imaginer les conséquences en cascade d'une remise en cause des résultats de la saison précédente…

Réactions

  • sassari le 15/01/2001 à 00h00
    Bof on va encore nous sortir une sanction en bois pour faire surtout plaisir à Campora ! à moins qu'on trouve un lien avec Tapie, dans ce cas peut être qu'on le remettra en prison pour sanctionner st etienne et monaco...bon je dis ça mais va savoir ????....

  • le nihiliste le 15/01/2001 à 00h00
    Un beau foutoir tout ça...En tant que moi-même je propose : qui sanctionner? les joueurs non manipulés detenant un faux passeport (bonne chance pour les reconnaitre), les dirigeants magouilleurs (comme soler). Que sanctionner? il faut tout vérifier depuis la 1ere journée et se cantonner aux terrains càd au dépassement de joueurs extracommunautaire sur le terrain (pas sur la feuille de match). Enfin je crois également que ça en arrangerait pas mal de pas aller trop loin, cette histoire fait trés peur ( de toute manière je pense aussi que tricotter le classement serait une cata pour le championnat ). Mais la, 2 cas de figure : SOIT on
    pénalise l'asse ET TOUS les autres clubs fautifs (ce qui signifie d'attendre de savoir qui ils sont : 2 mois? 6 mois? 2 ans?...). Par exemple avant d'enlever des pts aux verts il faut les déterminer proportionnelement aux nbre de matchs "fraudés", idem pour monaco, et pour les autres ( j'ai cru lire que fabbri a chaud en ce moment, mais bon avec toutes les conneries qu'on peut lire...) mais pas st etienne tout seul, ce serait une belle preuve de fauchetonnerie de la part de la ligue SOIT on ne pénalise pas les clubs mais on pénalise fortement les personnes reconnus coupables. (Soler en taule, mais la paix à l'ASSE)

  • le nihiliste le 15/01/2001 à 00h00
    faites votre choix...

  • Vicky le 15/01/2001 à 00h00
    Les cahiers, pour une fois, je ne suis vraiment pas d'accord avec vous. Plutôt que de sanctionner les joueurs, on ferait mieux d'abroger ce règlement stupide. Chelsea, qui parfois a aligné un seul anglais sur son terrain, est-ce pire que que Saint-Etienne qui joue avec 4 étrangers hors CE ? Qu'est-ce que ça change dans le fond ? Mettez vous à la place d'un joueur à qui l'on explique qu'il ne pourra pas jouer dans un grand club à cause de son passeport, parce qu'il n'a pas la chance d'avoir un père ou une femme de la bonne nationalité! Est-ce juste qu'un Chilavert ait droit à un passeport italien sous prétexte que sa femme est italienne, et qu'un autre n'y ait pas droit parce que la sienne est brésilienne? Aujourd'hui, on voit les conséquences de ce règlement absurde et, comme l'a écrit récemment Il Principino, discriminatoire. Je suis pour le respect de la loi mais pafois... En tout cas, dans cette affaire, les véritables coupables sont les intermédiaires qui s'enrichissent sur le dos des joueurs. Quant aux clubs, il étaient forcément au courant, mais ce sont les dirigeants qui doivent payer, pas les clubs eux-mêmes et les supporters. Voir Saint-Etienne en D2 ne me ferait vraiment pas plaisir.

  • snake le 15/01/2001 à 00h00
    Vicky, je sais pas si tu sais mais on est rentré dans une entité qui s'appelle l'Union Européenne depuis un petit moment (y parait meme qu'il va y avoir un monnaie unique dans pas longtemps). Donc, me sentant européen, cela ne me choque pas que Chelsea aligne 11 joueurs non anglais. En revanche, les fraudes liées aux faux passeports ca commence a me gonfler serieusement car, dans ce cas là, il y a eu fraude et donc tricherie. Voila mon point de vue.

  • rouge mais vert le 15/01/2001 à 00h00
    ecoutant le match du lundi j'ai été ecoeuré par les prises de position de la bande a Amaury lyncher l'asse. Si il y a sanction on doit aller jusqu au bout. Tout faux passeport à monaco et à metz doit entrainer les memes sanctions. Et que penser du PSG qui viole la loi grace a Chirac et obtient des nationalités françaises hors la loi au sens litteral du terme.
    allez les verts
    longue vie a ce site l'argent n'a pas de frontieres, les hommes ne devraient pas en avoir aussi

  • Vicky le 15/01/2001 à 00h00
    Merci Snake, j'ai entendu parler de l'Union Européenne, pour laquelle je n'ai pas une grande sympathie, je ne rentrerai pas dans les détails... De toute façon, je ne me sens pas plus ou moins proche d'un Allemand ou d'un Grec que d'un Ukrainien ou d'un Brésilien. Je suis pour l'Europe, mais pas pour une Europe frileuse qui ferme ses portes. Je ne juge pas les gens en fonction de leur nationalité. Il y a eu certes tricherie, mais il ne faut pas exagérer non plus. Alex, Lévytsky et Mondragon n'ont pas vendu des armes à l'Afrique !

  • Il principino le 15/01/2001 à 00h00
    Je tiens à préciser mes propos. En ce qui concerne les faux passeports en soi, il faut des sanctions s'il s'avère que ces pratiques criminelles aient été tolérées voire incitées par les clubs. Demeure le fait que cette pratique est la concéquence d'un système absurde et discriminatoire à l'égard des extracommunautaires. Si ils étaient architectes ou détenteurs d'un quelquonque savoir autre que la pratique du football, ils pourraient travailler sans aucun problème sur l'hexagone. A mon avis cet état de fait est bien plus scandaleux que l'affaire des faux passeports. D'autant plus scandaleuse est l'attitude de Buffet et de son homologue italien- où est passé la justice sociale au PCF et l'ex PCI?- qui bloquent au niveau européen toute possibilité d'en finir avec ces règles discrimiatoires.

  • niico le 16/01/2001 à 00h00
    En 1993,pour une affaire aussi grave l'om s'est vu déchu de son titre de champion et de ses competitions europénnes.
    Alors,si les dirigeants ont à voir quelque chose avec les homologations de ces faux passeports alors il n'y aura qu'une échappatoire: la rétrogradation sportive.
    Sinon,cela risquerait de ranimer certaines rancoeurs du peuple marseillais envers les hautes instances du football pro lien
    Par contre si les dirigeants n'ont rien à voir et que les joueurs sont seuls fautifs alors un retrait de points et des sanctions devront alors être prises envers les fautifs

  • niico le 16/01/2001 à 00h00
    Je suis d'accord avec Vicky et Snake sur toute la ligne.
    Vicky,il ne sert à rien de trangresser les lois et il ne faut pas oublier que footballeur est un métier à part que l'on ne pourra jamais comparer à un lien
    Pourquoi tricher????
    Qui dit tricherie dit sanctions,que ce soit Saint-Etienne,monaco ou metz


    Par contre aller jusqu'à la mise en examen pour faux et usage de faux,je trouve cela vraiment exagéré puisque la bonne Xavière TIbéri ou l'autre escroc de Jean-christophe Mitterrand obtiennent l'annulation de leur mise en examen pour..............vice de procédure

La revue des Cahiers du football