En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Panique à bord

Malaise et grande peur millénariste: les conséquences de la découverte de passeports falsifiés dans le foot français se dessinent à peine, mais le Landerneau s'agite en tout sens et les déclarations contradictoires se multiplient…
Auteur : Jamel Attal le 12 Jan 2001
Dernière réaction : le 15/01/2001 à 00h00

 

L'affaire des faux passeports se poursuit comme prévu, avec des réactions en chaîne, et des débuts de révélations, qui par une ironie certaine surgissent à Monaco, alors que c'est Jean-Louis Campora qui était mandaté par la Ligue pour superviser la vérification des passeports. Du coup, c'est Emile Rossi qui se présente à la presse, très mal à l'aise, pour dire que le club a suivi les instructions de la Ligue. Lesquelles? Celles de ne pas vérifier les papiers des joueurs ou celle, nettement plus récentes, de les vérifier?

Quand le sport spectacle rencontre la justice…
L'émotion soulevée par la garde-à-vue de Levytsky a été grande, et a marqué un tournant dans l'affaire qui occupe depuis le premier plan de l'actualité. Pourtant, quels arguments ont certains pour dénoncer une "justice spectacle"? Un homme impliqué dans un trafic de faux passeports doit forcément être entendu par la police, et celle-ci n'a pas pour habitude de donner ses rendez-vous dans des salons de thé. Faut-il s'étonner que les caméras soient là pour filmer, alors qu'elles accompagnent constamment la vie des joueurs professionnels? Mis en examen, Maxim Levytsky a été laissé en liberté, sans contrôle judiciaire. Ses droits fondamentaux ne sont pas bafoués, et après avoir utilisé un passeport falsifié dans l'exercice de son métier, il doit bien s'attendre à quelques désagréments. Enfin, si l'on veut avoir la vérité sur l'ampleur et l'origine des malversations, il ne faut pas se plaindre des investigations en cours.

La Ligue balance
En quelques jours, les déclarations les plus diverses et les plus contradictoires se sont disputées les micros. Du côté de la Ligue, on agit visiblement en faveur d'une solution politique qui arrangerait presque tout le monde. Jacques Thébault, directeur général de la Ligue interrogé par l'AFP mercredi, s'est montré très serein, voire ingénu, en écartant la possibilité de sanctions pour les clubs. Il rejoignait les toutes premières déclarations de Gérard Bourgoin sur l'affaire. Mais ceux qui ont entendu ce jeudi le président s'exprimer sur Europe 1 ont cru comprendre un revirement: "Tous les clubs qui seront hors la loi seront sortis du championnat". "Le match joué avec des joueurs possédant des faux papiers sera un match perdu"… Les paroles de Marie-George Buffet ("Il faut que des sanctions soient prises et qu'elles soient fortes") ont-elles eu quelque effet? Mais plus tard cette même journée, Bourgoin était revenu à une plus grande réserve, refusant la possibilité que les rencontres déjà homologuées (avant la 16e journée) puissent être remises en cause...

Bompard ne balance pas
Alain Bompard fait dans l'auto-persuasion et écarte toute idée de sanction, sa "bonne foi" n'étant pas remise en cause. Il menace encore un peu: "Je pourrais très bien poser des réserves sur certains clubs. Je ne le ferai pas, car je ne suis pas une balance!". Plus démagogique, il lance un appel à l'union sacrée des supporters, avec un discours mi-belliqueux, mi-paranoïaque, qu'il conclut pas un martial "On n'est pas un peu vert, ni vert à moitié: on est vert tout simplement, à la vie à la mort". Oui mais si tu as fait des conneries, Alain, les supporters ne vont pas se suicider collectivement. Dans Le Progrès, l'avocat du club, Me Soulier évoque plus finement l'extension probable de l'affaire, qui rendra impossible la prise de sanctions sportives. Et il offre la solution: "Laissons l'actuel championnat aller à son terme puis, pour la compétition qui s'ouvrira en juillet 2001, toilettons les règlements avec un contrôle accru de la LNF". Un bon coup d'éponge et la saison prochaine, tout cela ne sera plus qu'un mauvais souvenir.

Simonet minimise
De son côté, Claude Simonet essaie de dédramatiser, en affirmant que le championnat n'est pas remis en cause: "Il y aura des points perdus, par-ci par-là sur tapis vert. Mais on ne va pas arrêter le championnat pour ça. On ne peut pas l'arrêter. Pour le moment, il y a un joueur en garde-à-vue et deux joueurs suspendus à titre conservatoire. C'est tout" (Le Parisien). Parce qu'en plus des affaires apparues cette saison, le foot français doit affronter la menace d'une remise en cause des résultats du championnat 99/2000, voire d'une suspension de celui en cours. En effet, ces deux demandes figurent dans le recours intenté par Nancy auprès du Conseil d'Etat à la suite de l'affaire Garay…
A suivre…

Réactions

  • pmt le 12/01/2001 à 00h00
    Cher Jacques Attal
    Ca fait plusieurs jours que les lecteurs réagissent sur les "affaires" du foot français. Mais je trouve que sur cet article, on ne lit pas assez votre opinion. Vous relatez les faits sans porter trop de jugement... on n'est habitué à plus de subjectivité de votre part... même si c'est quand même mieux que la fausse objectivité des journalistes habituelles qui se rangent plutôt côté stéphanois et évoquent souvent les sanctions du bout des lèvres... Autres remarque en forme de question, on parle désormais d'une dizaine de clubs, qui sont-ils? qu'en est-il réellement? y-a-t-il eu des réserves de porter sur leurs matchs? Quels joueurs sont concernés? Enfin, en cas de sanctions pour tous de match perdu-gagné, quel serait le classement ? Et que se passerait-il dans l'affrontement de 2 équipes fautives ?????
  • Fier d'être Marseillais le 13/01/2001 à 00h00
    L'OM a été rétrogradé alors que le club n'était pas fautif. Si dans l'affaire des faux passeports c'est les présidents et/ou managers et/ou intermédiaires la sanction doit être la même. Je triche = Je descend !!! Un point c'est tout. En plus si ASM a triché (Ah ces braves Monégsaques les CAMPORA, PETIT, ETTORI et cie...) il faut lui retirer son titre de champion c'est tout !
  • snake le 13/01/2001 à 00h00
    Excusez-moi si le sujet que je vais aborder n'a rien à voir avec votre article mais il faut que ça sorte. Je veux parler du pseudo-dirigeant lyonnais qui pourrit le foot francais. On parle beaucoup des faux passeports (ce qui est justifié d'ailleurs) et on ne dit rien sur les agissements autoritaires de ce charlot. Je veux bien entendu parler de JM Aulas qui n'en finit pas de nous souler avec ses interventions inopportunes. On se souvient qu'il est déjà passé deux fois devant la commission après des paroles qui n'avaient pas lieu d'etre lors de Bordeaux-Lyon et PSG-Lyon. Il en est ressorti blanc comme neige, ce qui est assez logique, vu qu'il est le vice-président de cette commission. A quand Aulas a la place de Vautrot? Il s'autorise donc des actes qui, selon moi, devraient etre jugés plus sévèrement. Hier encore, avant Lens-Lyon, il s'est permis d'envoyer un fax à la commission des arbitres pour dire des conneries; il etait apparemment pas content de l'arbitre qui dirigeait le match. Résultat: penalty "oublié" (qui a dit volontairement?) de Mr Layec sur Fuertes et Aulas rapporte un point de Lens. Bravo, bel esprit sportif. Vous allez me dire, il a raison de continuer, vu que personne ne lui dit rien. Qui oserait d'ailleurs? Ce sont ses compères mafieux qui dirigent le foot francais (Bourgoin, Campora ).

    Ce personnage aurait besoin d'etre remis en place par une personnalité du football comme Jacquet ou Platini mais ils ne le feront pas. En tout cas, moi, je n'hésiterais pas si je le croise un jour au détour d'un stade...
  • snake le 14/01/2001 à 00h00
    Et voila, si Perpere avait envoyé un fax aux arbitres avant le match, Paris n'aurait pas perdu à Saint-Etienne.
  • le nihiliste le 14/01/2001 à 00h00
    Pour la première fois de la saison je suis d'accord avec courbis et sa grosse colère. Le coup du fax c'est bien étrange... Ce qui est étrange aussi c'est comment martel est mal à l'aise (aucune déclaration franche à ce sujet, ce qui n'est pas son habitude ds ce genre d'histoire) . Bon tant pis va falloir aller gagner à paris...
  • Pablo le 15/01/2001 à 00h00
    Désolé, Snake, mais avant de tenir de tels propos, il faut se renseigner. Tu ne savais pas que Courbis était un enc... de mythomane qui ne peut s'empêcher de dire des conneries pour excuser le match nul de Lens ? L'union nationale des arbitres proteste aujourd'hui contre les propos de courbis et dément tout fax envoyé par JMA (voir lien).
    Martel était en effet bien mal à l'aise d'entendre son entraîneur proféré des mensonges énormes à la fin du match...
    Ciao.
    Pablo
  • Guilmour le 15/01/2001 à 00h00
    franchement , ca ne vaut pas le coup de se prendre la tête sur les déclarations de Courbis, il a pas changé celui-là... enfin bref pour en revenir aux faux passeports il me semble logique que tous les clubs concernés perdent les points acquis en fraude, et même si les résultats ont été homologués ou pas!!!! franchement vous trouvez ca normal que seuls ceux qui ont posé réclamation en plein coeur de l'affaire (Toulouse et Auxerre) soient les seuls à profiter des magouilles stéphanoises et monégasques, ce serait profondément injuste pour tous ceux qui jouent la relégation, imaginez si un club battu par St-Etienne en début de saison alors que celui-ci n'avait pas respecté la règle du jeu), l'OM pour ne pas le citer, se retrouve relégable à 1 point de Toulouse qui lui aurait récupéré les 2 points perdus contre l'ASSE....
  • le nihiliste le 15/01/2001 à 00h00
    Pablo si tu relies l'article que tu mentionnes tu verras que ce que nie l'unaf c'est pas la réalité du fax mais le fait que Layec en ai eu connaissance. Je suis lensois mais pas spécialement admiratif de courbis. Il n'a pas voulu destabiliser l'arbitre puisque son pétage de plomb est venu après le match. Il est juste frustré et comme il a une grde gueule, il a pas pu s'empêcher comme tout mauvais perdant(il ne cesse d'essayer de dorer son blason auprès des supporters). Il n'empèche que Aulas est un gros malin..."et pis y'avait péno". Pour martel, je crois que ce qui l'embête c'est pas d'entendre "son entraineur proféré des mensonges" mais c'est qu'il est plutot en bon terme avec aulas.



    Euh désolé guilmour, c'est vrai que c'est queudalle c'tistoire par rapport aux faux passeports mais on en est qu'au début. Et puis apparemment il n'est pas question de donner des pts à toulouse auxerre ou nancy mais juste en retirer éventuellement aux clubs fauteurs.

La revue des Cahiers du football