En vous connectant, vous certifiez n'avoir jamais trompé votre club favori. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Luttes de pouvoir

Invité : When Saturday Comes – Quand les compositions d'équipes sont faites par les joueurs cadres plutôt que par les entraîneurs, les choses ne peuvent que mal finir.

Auteur : Mark Brophy le 27 Fev 2012

 

Nouvel épisode de notre partenariat avec When Saturday Comes avec un article extrait du numéro de février. Titre original : Power Struggles.


* * *

Pour un observateur extérieur, il paraît insensé qu'un club qui n'a quasiment pas quitté les quatre premières places depuis le début de la saison fasse l'objet de rumeurs l'annonçant en pleine tourmente et sur le point de limoger son manager. C'est pourtant très exactement la situation dans laquelle Chelsea et Andre Villa-Boas se sont retrouvés, à différents moments qui ont généralement coïncidé avec de très relatifs creux dans les performances ou les résultats. Les spéculations ne sont toutefois pas parties de là: elles ont éclos dans l'ombre où s'exerce constammentle pouvoir des joueurs.

 


Le choix de Villas-Boas

Le noyau de l'équipe est resté inchangé et est allé de succès en succès tout au long de l'ère commencée avec la prise de pouvoir de Roman Abramovitch. Au cours de cette période, on a dit que chaque entraîneur n'a été embauché puis licencié qu'après consultation de ces joueurs omnipotents. Mais voilà que Villas-Boas commet le péché de défier l'influence auparavant incontestée de ces joueurs cadres.

 

Ceux-ci sont incontestablement perturbés, John Terry et consorts voyant dans la mise à l'écart de Lampard le signal de leur propre condition de mortels, de plus en plus tangible. Chelsea dispose d'un groupe vieillissant qu'il va falloir régénérer. Certaines préférences tactiques du nouvel entraîneur, comme une défense évoluant haut et défavorisant des joueurs au crépuscule de leur carrière, en peine de tenir le rythme, peut aussi s'interpréter comme une volonté de les remplacer. Mais curieusement, l'histoire alors racontée par la presse fut celle de la précarité de la position de Villas-Boas.

 


Photos : thesportreview.com (creative commons)

 

Il a été avancé qu'un nouvel entraîneur n'aurait pas été embauché sans discuter de son programme avec le propriétaire, et que ce dernier a forcément connu et approuvé l'intention de remplacer à brève échéance des stars en déclin. Ce n'est pas nécessairement vrai. Ce scénario présume que Villas-Boas n'a pas changé ses plans depuis sa prise de fonction. Pourtant, après quelques semaines d'observation des joueurs, il a très bien pu décider d'accélérer leur inéluctable remplacement. Seuls les membres du club savent ce qu'il en est. Peu importe, d'ailleurs: la question est que le manager doit être capable de prendre des décisions difficiles concernant l'équipe. S'il n'a pas ce droit, ce pas un manager du tout, juste un bouc émissaire.

 


Le crépuscule des vieux

Rares sont les joueurs capables d'évaluer honnêtement le déclin de leurs forces. Même ceux qui arrivent à reconnaître un creux dans leurs performances vont estimer pouvoir surmonter la difficulté, comme ils y sont à chaque fois parvenus par le passé. Mais lorsqu'il s'agit des effets de l'âge, il n'y a pas de come-back possible. C'est la raison pour laquelle donner le pouvoir aux joueurs est toujours une erreur. Accorder à un joueur – ou plus souvent à un groupe de joueurs, le privilège de décider de qui doit figurer dans l'équipe va provoquer toutes sortes de problèmes. Personne ne peut diriger un club où certains joueurs ne peuvent être écartés – à plus forte raison s'ils décident aussi qui doit toujours jouer. Les conséquences sur l'esprit du groupe ne peuvent être en rien bénéfiques. Et, plus grave encore, si l'objectivité des choix de joueurs est sujette à caution, toutes les décisions managériales le sont également.

 

Les exemples de prises de pouvoir des joueurs ne sont pas si rares. À la suite de la relégation de Newcastle, l'entraîneur Chris Hughton a autorisé la création d'un comité de joueurs cadres tels que Kevin Noland et Joey Barton. Ils avaient pour mission de discipliner le vestiaire, théoriquement sans influence sur les feuilles de match. Alors que le groupe s'était soudé pour obtenir une remontée rapide, le nouveau coach Alan Pardew se sentit moins à l'aise avec leur emprise et la plupart des membres du comité furent expédiés ailleurs.

 

La Coupe du monde 2010 de la France a été marquée par la grève des joueurs en réaction à l'exclusion de Nicolas Anelka. La désintégration qui a suivi donne une idée de la sottise de ce genre d'initiatives, même en tenant compte de la faillite bien documentée du leadership de Raymond Domenech. Lors de la même compétition, John Terry annonça son intention d'obtenir un entretien avec Fabio Capello afin d'appuyer la titularisation de son ami Joe Cole, attendant pour faire machine arrière que l'entretien lui soit refusé.

 

À Chelsea, Villas-Boas est avantagé par le fait que plusieurs de ses joueurs-clés atteignent ensemble un âge avancé. Cela lui a permis d'entamer le démembrement du grand Chelsea de la dernière décennie. Cependant, même indépendamment de la limite d'âge, un entraîneur devra toujours résister aux désaccords émanant de son groupe. Tout autre façon de procéder serait rendre un mauvais service à un club qui doit espérer être plus grand que n'importe quel groupe de joueurs.

 


 

Réactions

  • Luis Caroll le 27/02/2012 à 08h01
    Sympa, ce petit article sur Cris.

  • Marcus Lupus le 27/02/2012 à 12h05
    Exactement ce que je me disais.
    Influence dans le vestiaire, chute de niveau, tout y est.

  • dugamaniac le 27/02/2012 à 13h19
    C'est original comme sujet.

  • theviking le 27/02/2012 à 13h41
    Intéressant.
    C'est marrant ce que le style journalistique peut être différent d'un pays à un autre. Là cet article traduit en français, ça sonne très bizarre (je ne critique pas du tout la traduction, on est d'accord). Et c'est encore plus flagrant avec l'italien.

  • Pascal Amateur le 27/02/2012 à 15h06
    Oui, quand tu vois que le "Toutes les civilisations ne se valent pas" 'Henri Guaino a été traduit par "I often play Civilization on my Amiga, no game is a good as this one" dans Commodore magazine, on ne peut que se poser des questions.

  • Jeanroucas le 27/02/2012 à 15h49
    Pascal, je te l'ai jamais dit mais j'aime beaucoup ce que tu fais.

  • balashov22 le 27/02/2012 à 22h24
    C'est moche ce que tu fais Luis. Tellement vrai, et justement plus moche encore du coup. Encore que les Lyonnais te diront qu'en ce moment, on n'est pas trop mal loti, il est plutôt en bonne forme dans les grands matchs le Policier (enfin, relativement à son niveau moyen, on est d'accord).

  • Mullet le 28/02/2012 à 16h10
    Je voulais remercier le traducteur de cet article, mais il n'est inscrit nulle part. Zut.

La revue des Cahiers du football